Schussental-Medial - Altdorfer Wald/Klima

Die Mitverantwortung des Staates für die HITZETOTEN / Wo sind die Gedenkveranstaltungen für die Opfer der "Glutwellen"?

Tue, 28 Jul 2026 08:52:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Deutschland ist ein Land, das seine Krisen katalogisiert wie andere ihre Briefmarken. Für manche Tragödien gibt es Rituale, Gedenkfeiern, Schweigeminuten, Kränze, Reden, Kerzenmeere. Für andere – und dazu gehören die Hitzetoten der zurückliegenden Jahre und dem aktuellen Jahr – gibt es Statistiken, Tabellen und Modellkurven

Corona bekam Gottesdienste, Trauerfeiern, Staatsakte. Hitzetote bekommen Excel-Dateien. Attentate bekommen Schlagzeilen, Hitze wird hingenommen.

Die Diskrepanz ist frappierend. Und sie ist politisch. Denn Hitze ist – anders als ein Virus oder ein Amoklauf– ein schleichender, menschengemachter, politisch mit verantworteter Tod. Hitze ist nicht „Schicksal“, sondern das Ergebnis jahrzehntelanger falscher Entscheidungen, Unterlassungen, Verschleppungen.

Und vielleicht ist genau das der Grund, warum man/frau/staat/kommune lieber schweigt.

Die Daten und Zahlen sind eindeutig:

7.900 Hitzetote allein bis KW 28 im Jahr 2026 (RKI)
Vor allem Menschen über 75, aber auch Jüngere
Hitzeperioden führen regelmäßig zu Übersterblichkeit
Die Hitzewelle Ende Juni 2026: über 5.000 Tote in einer Woche

Diese Zahlen sind nicht „Randnotizen“. Sie sind ein Massensterben. Sie sind eine stille Katastrophe. Sie sind – nüchtern betrachtet – ein nationales Trauma, das aber niemand als solches behandelt.

Warum?

Weil Hitze nicht spektakulär ist. Weil Hitze keine Bilder liefert. Weil Hitze nicht „plötzlich“ kommt, sondern sich wie ein grauer Schleier über das Land legt. Weil Hitze nicht schreit.

Und weil Hitze – anders als Corona und/oder Attentate – nicht als „äußere Bedrohung“ inszeniert werden kann. Hitze ist die Rechnung für unser eigenes Verhalten, für politische Versäumnisse, für kommunale Ignoranz, für jahrzehntelange Fehlplanung.

Die juristische Analyse ist klar:

Der Staat hat Schutzpflichten (Art. 2 Abs. 2 GG, Art. 20a GG).
Kommunen haben Verkehrssicherungspflichten.
Pflegeheime, Krankenhäuser, Vermieter, Arbeitgeber – alle tragen Verantwortung.

Doch die Realität ist: Niemand will verantwortlich sein.

Hitze ist ein „diffuses Risiko“. Hitzetod ist „schwer nachweisbar“. Hitze ist „multifaktoriell“.

Diese Begriffe sind nicht nur juristische Kategorien – sie sind rhetorische Fluchtwege.

Denn wenn man/frau Verantwortung anerkennen würde, müsste man* handeln:

Städte müssten Flächen entsiegeln und unversiegelte Flächen erhalten. Die Stadt Ravensburg will den Andermannsberg zubauen, die Kreisverwaltung will die Streuobstwiese in meiner Nachbarschaft durch einen Schulneubau vernichten.
Kommunen müssten Hitzeaktionspläne umsetzen.
Pflegeheime müssten klimatisiert werden.
Vermieter müssten Wohnungen schützen.
Arbeitgeber müssten Arbeitszeiten anpassen.

Und all das kostet Geld, Mut, Konfliktbereitschaft.

Also schweigt man* lieber.

Und während Europa brennt – Spanien, Italien, Frankreich –, während Böden knochentrocken sind, während das RKI Woche für Woche steigende Hitzetote meldet, während Pflegeheime ächzen und ältere Menschen sterben, während der Altdorfer Wald droht zur Chiffre für Klimaversagen zu werden –

plant die Stadt Ravensburg für heute Abend ein Feuerwerk.

Ein Feuerwerk. In einer Hitzewelle. Mit Waldbrandgefahr. Mit Toten.

Das ist nicht nur unklug. Es ist entsolidarisierend. Es ist politisch blind. Es ist moralisch taub.

Ein Feuerwerk ist ein Symbol. Ein Symbol dafür, dass man* die Realität nicht sehen will. Ein Symbol dafür, dass man lieber feiert als schützt. Ein Symbol dafür, dass man die Hitze als „Wetter“ behandelt – und nicht als tödliche Gefahr.

Warum gibt es keine Gedenkveranstaltungen für die Hitzetoten?

Es gibt mehrere Gründe – und keiner davon ist schön:

Hitze ist ein sozialer Tod. Die meisten Opfer sind alt, krank, allein, pflegebedürftig. Sie sterben leise. Sie sterben unsichtbar. Sie sterben ohne Lobby.
Hitze ist ein politischer Tod. Wer Hitze betrauert, muss Verantwortung anerkennen. Und Verantwortung bedeutet Handeln. Und Handeln bedeutet Konflikte.
Hitze ist ein unbequemer Tod. Er zeigt, dass unsere Städte falsch gebaut sind. Dass unsere Pflegeheime überlastet sind. Dass unsere Infrastruktur nicht klimaresilient ist. Dass unser Lebensstil tödlich ist.
Hitze ist ein schleichender Tod. Kein Anschlag, kein Unfall, kein Drama. Nur Zahlen. Und Zahlen rühren niemanden zu Tränen.

Doch wer trauert, wenn der Staat schweigt?

Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Zivilgesellschaft übernimmt, was der Staat verweigert. Vielleicht braucht es lokale Initiativen, stille Mahnwachen, symbolische Akte. Vielleicht braucht es eine neue Form des Gedenkens – nicht als Ritual, sondern als politisches Statement.

Denn Hitze ist kein Naturereignis mehr. Hitze ist ein politisches Ereignis. Hitze ist ein gesellschaftliches Versagen. Hitze ist ein Symptom.

Und Hitze ist ein Vorbote.

Die kommenden Jahre werden heißer. Die kommenden Sommer werden tödlicher. Die kommenden Statistiken werden höher.

Aber die Frage ist: Werden wir weiter schweigen?

Oder beginnen wir endlich, Hitze als das zu behandeln, was sie ist: Ein Angriff auf die Würde des Menschen. Ein Angriff auf die Verletzlichsten. Ein Angriff auf die Zukunft.

Und ein Angriff, der nicht von außen kommt – sondern aus unserem eigenen politischen und gesellschaftlichen Handeln.

Vielleicht ist es Zeit, dass Ravensburg – und Deutschland – ein neues Ritual einführt: Ein Gedenken für die Hitzetoten. Nicht als Pflicht, sondern als moralische Notwendigkeit. Nicht als Trauer, sondern als Weckruf.

Denn wer die Hitzetoten nicht betrauert, wird die Ursache dafür auch nicht bekämpfen.

Hitze-Report Aktualisiert 2026 💥 / "Heiß - bis zu +44 Grad C° -, aber bitte ohne ein Eis!" - Was essen, was trinken, wie Medikamente aufbewahren? Alkohol, Pommes, Currywurst, Leberkäswecken, Feuerwerke und Schweinshaxen meiden ...

Tue, 28 Jul 2026 07:59:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

30. Juni, 2025 - Aktualisiert am 28.Juli 2026

Lesen Sie auch hier:

Hitze-Index 2025 von 190 Städten Deutschlands - So können Sie Ihre Stadt zu wirksamen Hitzeschutzmaßnahmen auffordern!
------------------------------------------------------

Im Jahr 2025 hatten wir in Deutschland zwei Hitzewellen. Ein Jahr später sind es schon derer vier – die aus Frankreich heranrollende bereits mitgerechnet. Die derzeitigen Wald- und Flächenbrände in Spanien, Italien und Frankreich sind keine südeuropäische Exklusivität. Auch in Schottland brennen die Wälder. Und die Temperaturen des Matterhorn auf 3.260 Metern betragen +12 Grad, was deutlich über dem Normalwert von etwa 4 Grad liegt.

Bei den ausgetrockneten Böden in Deutschland kann es ganz schnell auch uns treffen: Ein Funke, eine weggeworfene Kippe, eine heiß gelaufene Landmaschine – "mehr" braucht es dann nicht.

Der September 2026 dürfte sich aufgrund dieser klimatischen Entwicklung mit Werten in Richtung +30 Grad anfühlen. Die europäischen und amerikanischen Langfristmodelle sind sich für den Herbst 2026 ungewöhnlich einig: Über alle drei Herbstmonate hinweg soll es ein bis zwei Grad zu warm werden. Es ergeht der Appell an alle Städte und Gemeinden, Aktionen, welche den Klimawandel noch begünstigen, zu unterlassen.

Hohe und anhaltende Hitze beeinträchtigt sowohl die körperliche Ausdauer als auch die kognitiven Funktionen und kann zu gefährlichen Blutdruckabfällen führen. Ohne effektive Kühlstrategien besteht die Gefahr von Schwindel, Ohnmacht und schlechter Entscheidungsfindung. Flüssigkeitszufuhr – vor allem Wasser und mit Wasser verdünnte Säfte -, kühlende Kleidung und Tempo der Bewegungen werden entscheidend sein, um Leistung und Sicherheit zu erhalten. Vom Joggen zwischen 9 und 19 Uhr ist dringend abzuraten.

Die "Spitze der Hitze" wird zum Monatswechsel Juli/August - also zum kommenden Wochenende und den darauffolgenden Tagen – erwartet. Einzelne Wetter-Modellläufe sagen für diese Zeit Werte in Richtung 39 bis 40 Grad voraus. Das globale Vorhersagemodell des US-Wetterdienstes (GFS) berechnet für Anfang August stellenweise 43 bis 44 Grad in Deutschland. Zuerst im Süden, dann aber auch nach Norden hin.

Zur Wochenmitte (29./30. Juli 2026) strömt feuchtere Luft ins Land, was zunächst zu einer steigender Unwettergefahr führt. Das meldet der Deutsche Wetterdienst (DWD). Kräftige Gewitter mit Starkregen, Hagel und Sturmböen drohen.

Auf die knochentrockenen Böden prasselt Starkregen wie auf Beton. Das Wasser kann nicht absickern, sondern es läuft unkontrolliert ab. So werden ausgerechnet mitten in der Dürre lokale Sturzfluten und volllaufende Keller drohen, ohne dass die Trockenheit auch nur annähernd beendet wäre.

Lesen Sie bitte auch hier: Alzheimer und Demenz ◀▶ Temperaturen über +30 °C können lebensgefährlich werden - Tipps und Infos ...

Bitte achten Sie darauf, dass Sie sämtliche im Haushalt vorrätige Medikamente kühl lagern (abgesehen von denen, die sowieso bei +2 bis +8 Grad gelagert werden müssen, Insulin etc.), da die Wirkung ab einer Temperatur von +25 Grad nachlassen kann. Wenn Sie frische Medizin von der Apotheke abholen, bitte nicht im aufgeheizten Auto liegen lassen, sondern rasch nach Hause bringen. Es empfiehlt sich, diese Medikamente im Kühlschrank (nicht Tiefkühlfach) zu lagern.

Und wer hätte das gedacht? Ärzte und andere Gesundheitsexperten raten davon ab, in extremen Hitzeperioden Speiseeis zu sich zu nehmen. Bei Speiseeis handelt es sich um ein fettiges Produkt, welches bei hohen Außentemperaturen vom menschlichen Körper schlecht verdaut wird. Eiscreme enthält 20 Prozent Fett. Der Verzehr solcher Lebensmittel belastet das Verdauungs- und Herz-Kreislauf-System sehr. Schließlich muss der Körper die Nahrung nicht nur verdauen, sondern auch im ganzen Körper verteilen. Daher ist es bei heißem Wetter ratsam, weniger Eis zu essen oder ganz darauf zu verzichten.

Trinken Sie mehr Wasser als sonst (2 Liter plus); Bier und Wein werden bei dieser Hitze nicht empfohlen. Dafür lieber mit Wasser verdünnte Säfte, Kräuter-Tees (ohne Zucker) oder Buttermilch. Eiswasser oder extrem gekühlte Getränke sind nicht ratsam. Sie sollten in solchen Zeiten bei Zimmertemperatur zu sich genommen werden. Essen Sie nicht übermäßig und üppig und essen Sie eher leicht verdauliche Lebensmittel und Salate und mehrere kleine Mahlzeiten verteilt über den Tag.

Einige der wichtigsten Mineralien, die der Körper in heißem Wetter benötigt, sind Kalzium, Magnesium, Kalium und Natrium. Kalzium ist ein wichtiger Bestandteil unserer Knochen, während Magnesium ein wesentlicher Bestandteil vieler Enzyme und Muskeln ist. Kalium und Natrium sind für den Wasserhaushalt des Körpers verantwortlich. Wenn Sie es sich leisten können, dann kaufen Sie sich diese Mineralien in der Apotheke oder in der Gesundheitsabteilung Ihres Supermarktes. Die dort angebotenen günstigen Brausetabletten mit Vitaminen und Mineralien tun es sonst auch.

Minerale sind auch reich an Vitaminen, die eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung der Auswirkungen der Hitze spielen. Vitamine wie Vitamin A, Vitamin C und Vitamin D helfen bei der Kontrolle des körpereigenen Immunsystems und schützen den Körper vor den schädlichen Auswirkungen der Hitze.

Es empfiehlt sich auch ein Tischventilator. Preis zwischen 18 und 50 Euro. Zusätzlicher Stromverbrauch beträgt circa 15 Euro pro Jahr.

Es lohnt sich tatsächlich, seine Ernährung an heißen Tagen umzustellen. Sowohl Fett als auch Eiweiß führen dazu, dass die Nahrung länger im Magen liegt und dass der Körper mehr Energie braucht, um sie zu verdauen. Das wirkt sich auf die Leistungsfähigkeit im Alltag aus und die Verdauung schluckt jede Menge an physischer Energie.

Currywurst und Pommes, Schweinshaxen und Leberkäswecken sind Beispiele dafür, wie man es bei heißen Tagen nicht machen sollte: Fettreich und eiweißreich, aber nicht gut verdaulich. Was sich stattdessen anbietet, ist fettarmer Fisch wie Kabeljau, Seelachs oder Zander, wobei letzterer relativ teuer ist. Die liegen weniger schwer im Magen als eine Portion Heilbutt oder Lachs. Wer seinen Seelachs allerdings paniert und anschließend frittiert, hat allerdings nichts gegen die Hitze gewonnen, im Gegenteil.

Pflanzliche Eiweiße, wie zum Beispiel Tofu, machen bei Hitzeperioden keine Probleme. Bei proteinreichen Hülsenfrüchten kann ein hoher Ballaststoffgehalt dazu führen, dass die Verdauung mehr arbeiten muss. Durch Einweichen, Pürieren und eine lange Garzeit lässt sich das aber verbessern.

Lesen Sie auch hier:
KLIMAWANDEL ist zum "Teufelskreis" geworden ... Gleichung die nicht aufgeht ... Ein (1) Baum macht noch keinen Wald ...
30. Jun. 2025

"Altdorfer Wald" im Zeichen von 'Mundart' und 'Zivilem Ungehorsam' ...

Mon, 27 Jul 2026 11:09:00 +0000

Schussental-Medial

Pressemitteilung der "Waldbesetzung Altdorfer Wald" vom 27. Juli 2026

Vom 30. Juli bis 4. August 2026 finden in der Waldbesetzung im Altdorfer Wald offene Lern- und Kulturtage unter dem Motto "Lernen, Leben, Widerstand" statt.

Höhepunkt ist das Konzert der Band "Bini Zuchini" am 1. August um 18 Uhr. Albert Bücheler und Martin Waibel tragen ihre sozialkritischen selbstgeschriebenen Songs in schwäbischer Mundart direkt unter den Baumhäusern vor.

Am 2. August um 14 Uhr referiert die Politikwissenschaftlerin Dr. Natalia Iost aus Ludwigshafen zum Thema Ziviler Ungehorsam.

Der Eintritt zu allen Veranstaltungen ist frei, Spenden sind willkommen. Die Waldbesetzung befindet sich an der Abzweigung nach Grund auf der Landstraße 317. (Google Maps: Waldbesetzung Altdorfer Wald)

Weitere Informationen unter alti-bleibt.de und auf Instagram unter @baumbesetzung.ravensburg.

Anklageschrift in Sachen "Klima ./. Stadt Ravensburg" ... Entsolidarisierendes Feuerwerk angesichts europaweiter Waldbrände ...

Sun, 26 Jul 2026 17:47:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

VORBEMERKUNG

Abgelehnte Petition hin oder her. Die internationale Lage hat sich innerhalb eines Jahres dahingehend verschärft, dass auch in Sachen Klimaschutz signifikant nachgeschärft werden muss. Ravensburg mag politisch eine Provinz sein. Doch gerade in diesen Tagen (Ravensburger Rutenfest) ist sie auch internationale Metropole. Tausende von Menschen kommen per Flugzeug (CO2 und Feinstaub) aus allen Herren Ländern oder tausende von Kilometern (dito) nach Oberschwaben, um das Leben zu feiern. Höhepunkt: Das traditionelle Feuerwerk zum Festende.

Und das, wo die international-europäische Welt zeitgleich gegen Tod und Vernichtung durch die anrollende vierte Hitzewelle und die dadurch ausgelösten Waldbrände leidet. An anderer Stelle zu dem Thema gibt es zwei Leserkommentare:

Wolfram Frommlet - 26. Juli, 2026 um 18:38 Uhr

"Es ist unsäglich und indiskutabel, in diesen Zeiten noch ein Feuerwerk in den Himmel zu knallen. Die totale Verantwortungslosigkeit."

Jürgen Pfeffer - 26. Juli, 2026 um 20:21 Uhr

Es gibt eigentlich nur Argumente dagegen; vom Klimaschutz mal abgesehen, das schreit wirklich zum Himmel, wir haben Kriegsflüchtlinge in unserer Stadt, Wild- und Haustiere, die aufs Übelste verschreckt werden kranke und alte Menschen in der Stadt und so weiter, und was ist das überhaupt für ein "Fest" wo betrunkene Männer mit Bierflaschen rumtorkeln, die sie dann irgendwo abstellen, mit großem Geschrei Müll in großem Umfang verbreiten, um ein Fest zu feiern in welchem letztlich schwarze Pädagogik gefeiert wird ,,,

Sollte die Stadt Ravensburg tatsächlich ihr "Rutenfestfeuerwerk" zünden, könnte es vor dem Landgericht Ravensburg zu folgendem Szenario kommen.

Aktenzeichen: --- --- ---

ENTWURF einer Anklageschrift – In der Sache: Klima ./. Stadt Ravensburg - für den Fall, dass die Stadt Ravensburg an ihrem Vorhaben *) festhält

I. Zuständigkeit und Verfahrensgegenstand

In Anwendung von Artikel 20a Grundgesetz und dem § 1 Abs. 1 Klimaschutzgesetz Baden‑Württemberg sowie der kommunalen Pflicht zur Gefahrenabwehr gemäß § 1 Abs. 1 PolG BW, wird gegen die Stadt Ravensburg folgende Anklage erhoben:

*) Aufgrund des Abbrennens des Feuerwerks am Ende des "Rutenfestes 2026" - am 28. Juli 2026 - wird die Stadt Ravensburg durch aktives Tun und pflichtwidriges Unterlassen die natürlichen Lebensgrundlagen für Fauna und Flora, Menschen der Gegenwart, deren Kinder und Enkelkinder kurz-, mittel und langfristig gefährden, die Klimaerwärmung fördern, die öffentliche Fürsorgepflicht vernachlässigen und die verfassungsrechtlich gebotene Solidarität mit Menschen in Not verletzen.

II. Tatkomplex

1: Pflichtwidrige Förderung klimawirksamer Emissionen

1. Objektiver Tatbestand

Die Stadt Ravensburg hält trotz extremer nationaler und internationaler Trockenheit, der kurz bevorstehenden vierten Hitzewelle für Süddeutschland und europaweiter Großbrände in Italien, Spanien und Frankreich an der Durchführung eines pyrotechnischen Feuerwerks fest. Feuerwerke erzeugen:

Feinstaubemissionen (PM10, PM2.5),
CO₂‑Emissionen,
toxische Rückstände (Perchlorate, Schwermetalle),
akute Brandrisiken bei Trockenheit,
fördern dadurch die Klimaerwärmung

Die angeführten Emissionen sind wissenschaftlich belegt und stehen im Widerspruch zu den Klimaschutzzielen des Landes Baden-Württemberg und der Kommune Ravensburg.

2. Subjektiver Tatbestand

Die Stadt Ravensburg handelt - im Falle, dass das Feuerwerk tatsächlich abgebrannt wird (im Weiteren = "dito") - vorsätzlich, da:

sie über die Gefahrenlage informiert wurde,
Petition und Hinweise kennt, sie aber ignoriert
die Klimakrise öffentlich anerkennt,
dennoch bewusst eine Maßnahme ergreift, die die Krise verschärft.

Damit liegt direkter Vorsatz (§ 15 StGB analog) im Sinne eines kommunalen Pflichtverstoßes vor.

III. Tatkomplex

2: Verletzung der kommunalen Schutzpflichten

1. Verstoß gegen Artikel 20a GG

Artikel 20a GG verpflichtet alle staatlichen Ebenen – einschließlich der Kommunen – zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen. Die Stadt Ravensburg verletzt diese Pflicht durch:

aktive Durchführung umweltbelastender Feuerwerke (dito),
unterlassene Durchführung klimafreundlicher Alternativen,
fehlende Risikoabschätzung trotz extremer Trockenheit.

2. Verstoß gegen das Klimaschutzgesetz Baden‑Württemberg

Gemäß § 3 Abs. 1 Klimaschutzgesetz BW sind Kommunen verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, die den Ausstoß klimawirksamer Gase reduzieren.

Die Stadt Ravensburg handelt entgegen dieser Verpflichtung, indem sie:

vermeidbare Emissionen erzeugt,
keine Kompensationsmaßnahmen vorsieht,
keine Klimafolgenabschätzung durchführt.

3. Verstoß gegen die kommunale Gefahrenabwehrpflicht

Nach § 1 Abs. 1 PolG BW hat die Kommune Gefahren für die öffentliche Sicherheit abzuwehren.

Ein Feuerwerk bei extremer Trockenheit stellt eine konkrete Brandgefahr dar. Zudem ist eine solche Aktion klimaschädlich und somit auch klimaerwärmend. Die Stadt Ravensburg ignoriert diese Gefahr und verletzt damit ihre gesetzliche Schutzpflicht.

IV. Tatkomplex 3:

Entsolidarisierung und sozialethische Pflichtverletzung

1. Moralischer Pflichtverstoß

Während Menschen in Südeuropa ihre Häuser verlieren, während Wälder brennen und Regionen evakuiert werden, setzt die Stadt Ravensburg ein Feuerwerk in den Himmel – ein Symbol der Gleichgültigkeit.

Dies stellt eine sozialethische Pflichtverletzung dar, die das Vertrauen der Bevölkerung in die Gemeinwohlorientierung der Kommune untergräbt. Wir leben nicht nur in Deutschland, sondern auch in der EU.

2. - entfällt -

V. Tatkomplex 4:

Symbolische Sabotage des Klimaschutzes

Ein Feuerwerk im Jahr 2026 ist kein Traditionsgut mehr, sondern ein Akt der klimawidrigen Provokation.

Die Stadt Ravensburg sendet damit die Botschaft:

„Unsere Tradition steht über eurer Klimanot.“

Dies ist geeignet, das Vertrauen in demokratische Institutionen zu beschädigen und die gesellschaftliche Solidarität zu unterminieren.

VI. Gesamtschuld

Die Stadt Ravensburg hat wird durch ihr Verhalten (dito):

die Klimakrise verschärfen,
die öffentliche Sicherheit gefährden,
die verfassungsrechtlichen Schutzpflichten verletzen,
die moralische Solidarität verweigern,
und das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger missachten.

Damit liegt eine mehrfache Pflichtverletzung vor, die juristisch und politisch nicht hinnehmbar ist.

VII. Antrag der Anklage

Es wird beantragt:

Sofortige Einstellung aller pyrotechnischen Feuerwerke im Stadtgebiet Ravensburg, trotz abgelehnter Petition.
Einführung eines verbindlichen kommunalen Klimaschutzplans mit jährlicher Berichtspflicht.
Öffentliche Anerkennung der Pflichtverletzungen durch die Stadtspitze.
Einrichtung eines Klima-Bürgerinnenrats , der bei allen relevanten Entscheidungen mitbestimmt beteiligt wird.
Verpflichtende Klimafolgenabschätzung für alle städtischen Veranstaltungen ab 2027.

VIII. Schlussformel

Die Klimakrise duldet keinen Aufschub. Die Stadt Ravensburg hat ihre Pflichten verletzt. Diese Anklage erhebt Anspruch auf Konsequenz.

------------------------------

Lesen Sie bitte auch hier:
RUTENFEST 2026: Perlen vor die Säue und Raketen in den Himmel ... 26. Jul. 2026
💥👎💥 Die Stadt Ravensburg schießt jede Menge an HUNDEKACKE IN DEN NACHTHIMMEL – und nennt es Kultur.

Ravensburger Landgericht kassiert Urteil gegen drei Klimaaktivisten und stellt Verfahren ein ...

Tue, 07 Jul 2026 11:32:00 +0000

Pressemitteilung der Klimaaktivist/innen "Altdorfer Wald" vom 07.Juli 2026

Neues „Alti-Urteil“

Ravensburger Landgericht kassiert Urteil gegen drei Klimaaktivisten und stellt Verfahren ein

Ravensburg / Oberankenreute - Das gestrige Berufungsverfahren beim Ravensburger Landgericht gegen drei Klima-Aktivisten aus dem Altdorfer Wald, endete mit einer Einstellung. Bereits im Februar 2022 hatten Aktivisten der Alti-Waldbesetzung vier Bäume im Forst bei Oberankenreute besetzt und so die Rodung, im Zuge einer Kiesgruben-Erweiterung der Firma Tullius, erschwert. Wie die "Schwäbische Zeitung" erst kürzlich berichtete, leitete die örtliche Polizei einen Großeinsatz mit zwei Hundertschaften und Spezialkräften ein, um insgesamt vier Beteiligte aus den Bäumen zu holen.

Foto (c): Klimaaktivist/innen

Mehr als vier Jahre später sah der zuständige Richter Bernhard die Urteilsbegründung und Beweislage einer erstinstanzlichen Verurteilung offenbar als sehr dürftig an, weshalb er bereits im Vorfeld der gestrigen Verhandlung Kontakt mit der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung aufnahm. Staatsanwaltschaft und Angeklagte einigten sich daraufhin im gegenseitigen Einverständnis im Gerichtssaal auf eine vorzeitige Einstellung gegen eine bescheidene Geldauflage. Der vierte Beteiligte, wurde bereits vor zwei Jahren freigesprochen.

Der Einsatz gegen den Kiesabbau im Altdorfer Wald soll nach Aussagen einer der Beschuldigten auch zukünftig weitergehen. „Die aktuelle Hitzewelle zeigt, dass wir Wälder als effektive, natürliche Klimaanlagen besser pflegen und ausweiten müssen, statt diese zu roden. Die Zerstörung intakter Wälder für Kiesabbau ist dabei doppelt schädlich, da der gewonnene Kies im klimaschädlichen Straßenbau oder in Neubauten Verwendung findet, so der 59 jährige Anwohner und Alti-Aktivist.

Neben dem konsequenten Schutz des Waldes mit seinen Trinkwasserquellen, mahnt die Waldbesetzung im Altdorfer Wald daher seit Jahren eine Bauwende an. Weniger Neubauten, Nutzung des bestehenden Leerstandes, der Einsatz von Recyclingbeton und nachhaltigen Baustoffen würden den Kiesbedarf deutlich reduzieren und den Kies-Abbau im Altdorfer Wald überflüssig machen.

Wie es indes mit der Kiesgrube bei Oberankenreute weitergeht, ist heute völlig offen. Betreiber und Regionalverband drängen für die kommenden Jahre auf eine großflächige Ausweitung des dortigen Kies-Abbaus. Nach der Veröffentlichung der konkreten Planungsunterlagen der Betreiber, im Herbst 2025, gingen bei den zuständigen Planungsbehörden im Ravensburger Landratsamt dutzende schriftliche Einwendungen besorgter Bürger:innen, wie auch der Gemeinde Schlier, ein. Das Genehmigungsverfahren beim Landratsamt ruht seitdem. Die zuständigen Stellen sahen sich genötigt, den Betreiber mit der völligen Überarbeitung der Planungen zu beauftragen. Ein wichtiger Teilerfolg für die Gegner des Kiesabbaus in der Region.

Ein Erfolg, den sich auch die Klimaaktivisten auf die Fahnen schreiben. „Ohne Störaktionen, wie die kurzfristige Besetzung der Bäume im Februar 2022, gäbe es kein derartig großes Interesse in der Bevölkerung oder der Gemeinde und der klimaschädliche Kiesabbau wäre, wie in vergangenen Zeiten, vermutlich einfach durchgewunken worden“, so die Argumentation.

KLIMA - Altdorfer Waldbesetzung: "Lasst uns zeigen, dass unsere Ideen besser sind als immer mehr Profit, Wachstum und Zerstörung." / Open Space Skillshare und Klavierkonzert vom 9. bis 12. Juli 2026

Mon, 06 Jul 2026 06:24:00 +0000

Veranstaltungshinweis und weitere Informationen der "Altdorfer Waldbesetzung" (AWB)

Für den Inhalt zeichnet die AWB verantwortlich

VERANSTALTUNGSHINWEIS

Open Space Skillshare und Klavierkonzert
Vom 9. bis 12. Juli 2026 finden in der Waldbesetzung im Altdorfer Wald (direkt an der Abzweigung nach Grund auf der L317) Skillshare-Tage mit offenem Programm statt. Alle sind eingeladen, zu bestimmten Fähigkeiten oder wichtigen Themen Programmpunkte zu stellen. Am 11. Juli um 18 Uhr findet ein Konzert des erfahrenen Schweizer Pianisten Carduus A. mit Widerstandsliedern aus aller Welt inklusive ereignisreicher improvisierter Solo-Übergänge statt. Das Publikum ist eingeladen mitzusingen. Der Eintritt ist auf Spendenbasis.

-----------------------------------------

INFORMATIONEN I

Der Konzern Meichle+Mohr möchte einen Teil des Altdorfer Walds roden und dort eine 90 Meter tiefe Kiesgrube errichten.

Der "Altdorfer Wald" ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Oberschwaben und einer der entscheidenden Faktoren für eine lebenswerte Heimat im Landkreis Ravensburg. Er liefert Sauerstoff zum Atmen, filtert Hunderttausende Tonnen an Staub und CO₂, ist Helfer beim Klimaschutz, hat starken Einfluss auf das regionale Klima, speichert Regenwasser in unvorstellbaren Mengen, liefert Trinkwasser allerbester Qualität, ist Naherholungsgebiet und ein wichtiger Faktor für die Forstwirtschaft vor Ort.

Wir stellen uns der gewaltsamen Zerstörung des Altdorfer Waldes in den Weg!

----------------------------------

INFORMATION II

Aktueller Stand (Juni 2026)

Lernen, Bauen, Aktionen und Utopie
Widerständig gegen Raubbau, Rodung & Räumung

Seit über fünf Jahren stellen wir uns gegen den Kiesabbau im "Alti" und auch überall anders. Denn das ständige Abreißen von Natur und Wiederaufbauen mit Beton tut Mensch und Natur weh! Acht (8) Prozent der weltweiten CO₂-Emissionen stammen vom Beton, dessen Grundlage Kies ist. Wir wünschen eine Bauwende.

Wir haben eine doppelte Strategie:
– die Waldbesetzung ist ein Treffpunkt für Protestaktionen.
– Hier leben wir auch unsere solidarische Utopie, die wir auf die Gesellschaft übertragen möchten. Ein System, das das gute Leben für alle und nicht den Profit als oberstes Ziel hat.

Trotz des unüberhörbaren Protests und der Klage der Gemeinde Baienfurt gegen den Kiesabbau möchten die Kiesbarone Meichle & Mohr ihre Pläne durchdrücken. Darum müssen wir gemeinsam weiter Druck auf alle Entscheider aufbauen.

Wir laden euch dazu ein, mit vielen Aktiven und tollen Menschen im Wald zu lernen, zu leben und eine klimagerechte Zukunft zu bauen. Neben Klettern und Baumhaus-Bauen gibt es unzählige spannende Dinge zu entdecken.
Lasst uns zeigen, dass unsere Ideen besser sind als immer mehr Profit, Wachstum und Zerstörung.
Lasst uns Räumung, Rodung und Raubbau verhindern und die Kiesindustrie in ihre Schranken weisen!

👨‍👩‍👦‍👦 Warum eigentlich nicht? – Einführung einer verbindlichen Höchsttemperatur in Mietwohnungen

Sat, 04 Jul 2026 06:01:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Während die lokale SZ heute Morgen mit einer flachen „Karikatur“ über die Klimaerwärmung auf peinliche und unverantwortliche Weise ins Leere zielt, wird anderswo in der Stadt Ravensburg längst ernsthaft über die realen Gefahren sommerlicher Überhitzung nachgedacht. Denn Hitze ist kein Wetterphänomen mehr, sondern ein verfassungsrechtliches Problem: Sie bedroht die Gesundheit, sie stellt die Wohnqualität und die Pflicht des Staates, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen, in Frage.

Der folgende Beitrag zeigt, wie klar die Rechtslage eigentlich ist – und wie groß das Vollzugsdefizit ist. Während Mindesttemperaturen in Wohnungen im Winter seit Jahrzehnten selbstverständlich sind, fehlt bis heute eine verbindliche Höchsttemperatur für den Sommer, obwohl sie juristisch möglich, technisch machbar und gesundheitlich geboten wäre. Warum also wird sie nicht eingeführt?

Der Blog-Artikel legt offen, wo Kommunen, Vermietende und Gesetzgeber längst handeln könnten – und warum Untätigkeit angesichts zunehmender Hitzeperioden nicht nur fahrlässig, sondern verfassungsrechtlich fragwürdig ist. Ein Text über die Lücke zwischen Recht und Realität – und über die Frage, die sich niemand mehr leisten kann zu ignorieren: Warum eigentlich nicht?

1. Verfassungsrechtliche Ausgangslage

Art. 2 Abs. 2 GG schützt das Leben und die körperliche Unversehrtheit des Menschen. Überhitzte Wohnräume können zu Kreislaufbelastungen, Schlafstörungen und akuten Gesundheitsgefahren führen.
Art. 14 GG verpflichtet Eigentum zur Sozialbindung. Vermietende müssen Wohnraum so bereitstellen, dass er keine vermeidbaren Gesundheitsrisiken verursacht.
Art. 20a GG verpflichtet den Staat zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen – einschließlich klimabedingter Risiken.

Die verfassungsrechtliche Lage ist demnach eindeutig: Der deutsche Staat und sein verlängerter Arm bis in die Kommunen und die Vermietenden haben Schutzpflichten, die auch sommerliche Extremtemperaturen einschließen.

2. Zivilrechtliche Pflichten im Mietverhältnis

Im Winter gilt: Vermietende müssen sicherstellen, dass die bereitgestellten Wohnräume mindestens ungefähr +20 °C erreichen. Diese Pflicht ist allgemein anerkannt und wird regelmäßig durchgesetzt.

Für den Sommer hingegen fehlt eine entsprechende Regelung, obwohl die Rechtslogik dieselbe ist:

§ 535 BGB verpflichtet Vermietende, die Mietsache in einem Zustand zu erhalten, der den „vertragsgemäßen Gebrauch“ ermöglicht.
§ 536 BGB definiert Mängel, durch die die Gebrauchstauglichkeit wesentlich beeinträchtigt ist.

Wohnräume, die über Tage oder Wochen über +30 °C erreichen, verlieren ihre Gebrauchstauglichkeit. Die gesundheitlichen Risiken sind dokumentiert. Die technische Möglichkeit zur Abhilfe (Verschattung, Dämmung, bauliche Maßnahmen) ist grundsätzlich gegeben.

Die juristische Frage lautet daher: Warum eigentlich nicht? Warum wird analog zur Winterpflicht keine Sommerpflicht eingeführt, die Vermietende verpflichtet, Überhitzung zu verhindern?

3. Kommunale und staatliche Handlungsmöglichkeiten

Die Rechtsordnung bietet bereits Instrumente, um eine Höchsttemperatur verbindlich zu regeln:

Landesbauordnungen können Anforderungen an den sommerlichen Wärmeschutz festlegen.
Kommunale Satzungen können Verschattungs- und Begrünungspflichten definieren.
Das Gefahrenabwehrrecht erlaubt Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung bei Hitzeextremen.
Förderprogramme können bauliche Anpassungen unterstützen.

Die Befugnisse sind vorhanden. Die Frage bleibt: Warum eigentlich nicht? Warum wird keine klare Höchsttemperatur – etwa +26–28 °C als zulässige Obergrenze – normiert, obwohl sie technisch erreichbar und rechtlich begründbar ist?

4. Staatliche Schutzpflichten und Vollzugsdefizite

Unterlassene Klimaanpassung kann eine Verletzung staatlicher Schutzpflichten darstellen. Das Bundesverfassungsgericht hat betont, dass Klimarisiken nicht auf zukünftige Generationen verlagert werden dürfen.

Wenn Behörden trotz bestehender Rechtsgrundlagen keine Maßnahmen ergreifen, entsteht ein strukturelles Vollzugsdefizit. Dieses Defizit betrifft insbesondere:

Dachgeschosswohnungen,
schlecht gedämmte Altbauten,
Gebäude ohne Verschattung,
vulnerable Bevölkerungsgruppen.

Die normative Lücke ist offensichtlich.

5. Schlussfolgerung: Die logische und rechtliche Konsequenz

Die Rechtsordnung kennt bereits eine Temperaturuntergrenze im Winter. Sie könnte ebenso eine Temperaturobergrenze im Sommer kennen.

Die Voraussetzungen sind erfüllt:

verfassungsrechtliche Schutzpflichten,
zivilrechtliche Erhaltungspflichten,
technische Machbarkeit,
kommunale und staatliche Befugnisse.

Was fehlt, ist nicht das Recht, sondern die Anwendung des Rechts. Die Leitfrage „Warum eigentlich nicht?“ verweist auf eine Lücke zwischen bestehenden juristischen Möglichkeiten und politisch-administrativer Umsetzung.

===============================================

Der Altdorfer Wald: Wo Demokratie ihre Nerven zeigt . . .

Mon, 29 Jun 2026 16:14:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Die "Schwäbische Zeitung" berichtet: Waldbesetzung wird geräumt, wenn Aktivisten nicht gehen.
Damit ist die mögliche Auflösung des Klimacamps im oberschwäbischen "Altdorfer Wald" bei Ravensburg gemeint. Eine Auseinandersetzung wie einst im "Hambacher Forst" bahnt sich an. Damals kam es zu einer tödlichen Tragödie, die sich hoffentlich nie wiederholt.

Ein Konflikt wie dieser, der eventuell bevorsteht, verdichtet sich. Er zieht Menschen an, die nicht wegsehen können, und Institutionen, die nicht ausweichen dürfen. Der Altdorfer Wald ist zu einem solchen Ort geworden – einem Ort, an dem sich die Frage stellt, wie viel demokratische Kultur eine Gesellschaft besitzt, wenn es ernst wird.

Denn ernst wird es, wenn ein Wald gerodet werden soll, den Menschen seit Jahren bewohnen, schützen, verteidigen. Ernst wird es, wenn Behörden ein Verfahren zu Ende führen müssen, das politisch brisant ist. Ernst wird es, wenn die Polizei zwischen Baumhäusern und Seilen operieren soll, während die Welt zuschaut.

Der Wald ist nicht nur ein Wald. Er ist ein Prüfstein.

I. Die Aktivisten: Eine Gemeinschaft, die sich selbst ernst nimmt

Die Menschen im Altdorfer Wald sind keine romantischen Waldbewohner. Sie sind politische Subjekte, die sich selbst in die Pflicht genommen haben. Seit 2021 leben sie dort – nicht aus Eskapismus, sondern aus einem demokratischen Impuls heraus: dem Impuls, Verantwortung zu übernehmen, wo andere wegschauen.

Sie haben etwas getan, was in Deutschland selten geworden ist: Sie haben sich sichtbar gemacht. Sie haben sich verletzlich gemacht. Sie haben sich angreifbar gemacht.

Ihr Mut ist kein heroischer Gestus, sondern ein stiller, beharrlicher Widerstand. Ein Widerstand, der nicht auf Eskalation setzt, sondern auf Präsenz. Ein Widerstand, der nicht auf Gewalt setzt, sondern auf Körperlichkeit: Wir sind hier. Wir bleiben hier. Wir lassen uns wegtragen.

Dieser Satz ist keine Drohung. Er hat eine demokratische Haltung.

II. Die Behörden: Ein Rechtsstaat, der sich beweisen muss

Auch die Behörden stehen im Brennpunkt. Sie müssen ein Verfahren durchführen, das juristisch klar, politisch heikel und gesellschaftlich aufgeladen ist. Sie müssen entscheiden, ohne zu beschädigen. Sie müssen handeln, ohne zu entgleisen. Sie müssen räumen, ohne zu zerstören.

Eine Räumung ist kein Verwaltungsakt. Sie ist ein psychologisches Hochrisikoereignis.

Menschen in Baumhäusern sind keine „Störer“. Sie sind Menschen in der Höhe. Menschen in Angst. Menschen in improvisierten Konstruktionen, die nicht für polizeiliche Eingriffe gebaut wurden.

Die Behörden müssen sich davor schützen, in die Rolle des Vollstreckers wirtschaftlicher Interessen zu geraten. Die Polizei muss sich davor schützen, in die Rolle des politischen Symbols zu geraten. Der Rechtsstaat muss sich davor schützen, seine eigene Legitimation zu beschädigen.

Denn ein Unfall im Altdorfer Wald wäre nicht nur tragisch. Er wäre ein nationales Trauma.

III. Internationale Erfahrungen: Die Welt hat diese Konflikte schon gesehen

Wer glaubt, der Altdorfer Wald sei ein lokales Problem, irrt. Die Welt kennt diese Situationen:

Hambacher Forst – ein tödlicher Sturz, eine rechtswidrige Räumung, ein Vertrauensbruch.
Lützerath – ein Einsatz, der zeigte, wie dünn die Linie zwischen Ordnung und Übergriff ist.
ZAD Notre‑Dame‑des‑Landes – Tränengas, Verletzte, ein Staat, der seine eigene Würde verlor.
Standing Rock – militarisierte Polizeitaktik, internationale Empörung, ein Lehrstück über Eskalation.

Aus all dem lässt sich lernen:

Die größte Gefahr ist die Höhe. Nicht die Aktivisten, nicht die Polizei – die Höhe.
Kommunikation entscheidet über Leben und Tod. Ein falscher Befehl, ein falscher Schritt, ein falscher Druck – und Menschen stürzen.
Großeinsätze sind politisch toxisch. Ein Unfall wird nicht als „Unglück“ gelesen, sondern als „Staatsversagen“.
Ziviler Ungehorsam ist legitim, solange er gewaltfrei bleibt. Das ist keine Meinung, sondern Rechtsprechung.

IV. Empfehlungen für die Aktivisten

1. Rechtsklarheit statt Illusion

Waldbesetzungen sind Versammlungen. Nach Auflösung besteht eine Pflicht zur Entfernung. Wer bleibt, riskiert Bußgelder, Wegtragung, im Extremfall Strafverfahren. Das ist nicht romantisch, sondern real.

2. Dokumentation ist Schutz

Filmen, protokollieren, medizinische Risiken erfassen – alles erlaubt, alles sinnvoll.

3. Sicherheit ist kein Luxus

Baumhäuser sind politisch wirksam, aber physisch gefährlich. Redundante Sicherungen, stabile Plattformen, klare Rettungswege – das ist Pflicht.

4. Juristische Begleitung ist notwendig

Anwälte für Versammlungsrecht und Polizeirecht sollten früh eingebunden werden. Legal‑Support‑Strukturen sind international Standard.

V. Ein Appell an beide Seiten

An die Aktivisten:

Ihr Mut ist berechtigt. Euer Anliegen ist legitim. Eure Gewaltfreiheit ist ein demokratischer Schatz.

Aber schützt euch. Schützt eure Körper. Schützt eure Strukturen. Schützt eure Zukunft, indem ihr nicht eure Gesundheit riskiert.

An die Behörden:

Ihre Aufgabe ist schwer. Ihre Verantwortung ist groß. Ihr Handeln wird beobachtet – national und international.

Eine Räumung ist kein Ort für Hast. Kein Ort für Härte. Kein Ort für Symbolpolitik.

Sie ist ein Ort für Präzision. Für Deeskalation. Für Menschlichkeit.

Der Rechtsstaat verliert nicht, wenn er langsam handelt. Er verliert, wenn er Menschen verletzt, die ihn ernst nehmen.

VI. Schluss: Der Wald als Spiegel einer Gesellschaft

Der Altdorfer Wald zeigt uns, wie verletzlich Demokratie ist – und wie stark sie sein kann. Er zeigt uns, dass Menschen bereit sind, für etwas einzustehen, das größer ist als sie selbst. Er zeigt uns, dass Behörden bereit sind, Verfahren ernst zu nehmen, auch wenn sie unter Druck stehen. Er zeigt uns, dass Konflikte nicht durch Sieger gelöst werden, sondern durch Haltung.

Vielleicht wird der Wald gerodet. Vielleicht bleibt er stehen. Beides ist möglich.

Aber wie wir miteinander umgehen, während wir darüber streiten – das entscheidet darüber, ob wir als Gesellschaft wachsen oder schrumpfen.

Der Wald ist ein Prüfstein. Und wir alle stehen darauf.

CO2 & CCS: Die Erde ist unser kollektives Unbewusstes. Was wir in sie hineinpressen, kehrt zurück – in anderer Gestalt, zu anderer Zeit, aber mit derselben Wahrheit.

Sat, 20 Jun 2026 08:27:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht (c)

Die Debatte um die CO₂‑Verpressung wirkt auf den ersten Blick wie ein nüchternes Technikthema – Rohre, Kavernen, Druckverhältnisse. Doch unter der Oberfläche zeigt sich ein viel tieferes kulturelles Muster: eine Gesellschaft, die gelernt hat, Belastendes nicht zu lösen, sondern zu versenken. Wir schieben das Unerträgliche dorthin, wo es uns nicht mehr anblickt – in die Tiefe des Bodens, in die Tiefe des Bewusstseins, in die Tiefe unserer politischen Verantwortung. Die Erde wird zum Archiv unserer Zumutungen, zum geologischen Gedächtnis einer Epoche, die lieber verschließt als verwandelt.

Gleichzeitig offenbart sich in dieser Praxis ein paradoxes Selbstbild: Wir halten uns für rational, modern, technisch souverän – und doch greifen wir zu einem Verfahren, das an archaische Rituale erinnert. Als könnten wir die Last der Gegenwart durch ein symbolisches Hinabstoßen bannen. Als wäre die Zukunft ein Kellerraum, den niemand mehr betreten muss. Die CO₂‑Verpressung wird so zum Spiegel einer Kultur, die ihre Konflikte nicht austrägt, sondern einlagert. Und genau darin liegt die eigentliche Frage: Was sagt diese Technik über uns aus – über unsere Art zu leben, zu erinnern, zu verdrängen?

Meine Kernthese: Die technische Verpressung von CO₂ ist nicht nur ein ökologisches und ökonomisches Verfahren – sie ist auch ein kulturelles Symptom. Sie spiegelt - fast beunruhigend präzise - das wider, was Freud als Verdrängung beschreibt: das Wegschieben des Unangenehmen ins Dunkle, in der Hoffnung, es möge dort seine Wirkung verlieren. Doch wie Freud zeigt – und wie die CO₂‑Debatte zeigt – funktioniert das nie ohne seinen Preis.

🌍 a) ÖKOLOGISCH: CO₂-Verpressung als geologische Verdrängung

Ökologisch ist CO₂‑Verpressung der Versuch, ein Symptom zu behandeln, ohne die Ursache zu verändern – ein geologisches Pendant zur psychischen Verdrängung.

CO₂ wird in tiefe Gesteinsschichten gepresst, damit es aus dem sichtbaren System verschwindet. Das entspricht Freuds Beschreibung: Das Bewusstsein „stößt ab“, das Unbewusste „zieht an“ – das Unerwünschte wird in einen Bereich verschoben, der nicht mehr stört .
Doch wie bei der psychischen Verdrängung bleibt das Verdrängte wirksam. Freud betont, dass das Verdrängte „fortbesteht, sich weiter organisiert und Abkömmlinge bildet“ . Ökologisch heißt das:
- Leckagen
- Erdbebenrisiken
- langfristige Instabilität
- fehlende Reduktion der Emissionen
Die Natur „vergisst“ nicht. Sie führt Buch. Verpressung ist ein Aufschub – kein Ausgleich.

Wir pressen CO₂ in den Boden wie eine Gesellschaft ihre Konflikte in den Keller – und wundern uns später über die Risse im Fundament.

💶 b) ÖKONOMISCH: Die Kosten der Verdrängung

Ökonomisch ist CO₂‑Verpressung ein klassisches Modell der „externen Kosten“ – ein Verschieben der Verantwortung in Raum und Zeit.

Verdrängung ist laut Freud ein „anhaltender Kraftaufwand“, der ständig erneuert werden muss, um das Verdrängte unten zu halten. Genau das gilt für CCS (Carbon Capture and Storage):
- gigantische Infrastrukturkosten
- jahrzehntelange Überwachung
- Haftungsfragen über Generationen
Ökonomisch entsteht eine Illusion von Entlastung, während die tatsächlichen Kosten in die Zukunft verschoben werden – ähnlich wie bei der psychischen Verdrängung, die kurzfristig entlastet, langfristig aber teurer wird.
Die Industrie liebt CCS, weil es das bestehende Geschäftsmodell schützt. Es ist die ökonomische Variante des Satzes: „Ich will mich nicht ändern – ich will nur, dass die Symptome verschwinden.“

Verdrängung ist immer teuer – psychisch wie finanziell. Die Rechnung kommt später, aber sie kommt.

🧠 c) PSYCHOLOGISCH: CO₂-Verpressung als kulturelle Abwehr

Psychologisch ist CO₂‑Verpressung ein kollektiver Abwehrmechanismus: Wir wollen die Realität der Klimakrise nicht fühlen – also verschieben wir sie.

Freud beschreibt Verdrängung als Abwehr gegen das, „was Unlust erzeugt“ . Genau das passiert gesellschaftlich:
- Die Klimakrise erzeugt Angst, Schuld, Ohnmacht.
- Statt diese Gefühle zu verarbeiten, schaffen wir technische Lösungen, die uns emotional entlasten.
Verdrängung führt laut Freud zu Symptombildungen, die später umso stärker zurückkehren. Gesellschaftlich heißt das:
- Extremwetter
- Verlust von Lebensräumen
- soziale Konflikte
- politische Radikalisierung
Die CO₂‑Verpressung ist psychologisch ein „Ich will es nicht wissen“. Ein Versuch, die Realität zu kontrollieren, indem man sie wegschließt.

Wir verpressen CO₂, weil wir unsere Angst nicht verarbeiten wollen. Doch wie Freud zeigt: Das Verdrängte drängt zurück.

🎯 Synthese: Die verdrängte Wahrheit

Die Parallele zwischen CO₂‑Verpressung und psychischer Verdrängung ist frappierend:

Ebene	Verdrängung (Freud)	CO₂‑Verpressung
Mechanismus	Unerwünschtes wird ins Unbewusste verschoben	Unerwünschtes Gas wird in die Erde verschoben
Kurzfristiger Effekt	Entlastung	Entlastung
Langfristiger Effekt	Symptome, Rückkehr des Verdrängten	ökologische Risiken, keine Emissionsreduktion
Energieaufwand	ständiger psychischer Kraftaufwand	ständige technische Überwachung
Ziel	Unlust vermeiden	politische und wirtschaftliche Konflikte vermeiden

Meine obige These scheint also nicht nur plausibel – sie scheint auch analytisch präzise. CO₂‑Verpressung ist die technische Form eines kulturellen Abwehrmechanismus.

🔥 In summa

Die Erde ist unser kollektives Unbewusstes. Was wir in sie hineinpressen, kehrt zurück – in anderer Gestalt, zu anderer Zeit, aber mit derselben Wahrheit.

Wenn Bäume beschädigt und/oder abgesägt werden - Legitimation ersetzt keinen Baum ...

Tue, 16 Jun 2026 19:38:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Es gibt in unserer Gesellschaft eine merkwürdige Logik: Wenn ein Unbekannter nachts einen Baum beschädigt, ist es eine Straftat, der die Polizei nachgehen muss. Wenn aber eine Kommune am helllichten Tag angeblich eine ganze Baumgruppe fällen muss, ist es eine Maßnahme.

Da wird sich über den oder die Vandalen, die einen jungen Baum abknicken, empört. Doch wird geschwiegen, wenn Verwaltungen Bäume entfernen, die weder krank noch gefährlich sind. Es wird von „Sachbeschädigung“ gesprochen, wenn es junge Leute oder auch ältere Bürger tun, aber von „alternativlos“, wenn es der Bauhof tut. Es wird nach der Polizei gerufen, wenn ein Ast bricht, aber verständnisvoll genickt, wenn eine Stadtverwaltung eine ganze Reihe fällt, weil es „einfacher“ ist.

Das ist der Widerspruch. Nicht nur die Tat – sondern vor allem die Bewertung.

Lesen Sie auch hier zu "Heute erlebt"
Geschoss auf zwei Rädern gefährdet 74-jährigen Rentner ... 'Drahtesel' war mal - heute sind es Titanrappen !!
17. Jun. 2026

Denn objektiv betrachtet ist der Unterschied minimal: Ein Baum ist in beiden Fällen weg bzw. kann in dem beschädigten Zustand nicht weiterwachsen. Ein Lebensraum ist weg. Ein Stück Zukunft ist weg.

Aber subjektiv betrachtet ist der Unterschied maximal: Der eine Tat ist strafbar, die andere nicht.

In Ravensburg, Weinbergstraße, wurden vor einigen Jahren Bäume gefällt, um ein neues Kirchengemeindehaus bauen zu können. Diese alten Lebensgefährten hätten nach Meinung vieler Bürger und Bürgerinnen nicht fallen müssen. Es war kein Vandale. Kein nächtlicher Täter. Kein Ermittlungsverfahren. Nur Routine. Nur Verwaltung. Nur „so macht man das halt“.

Und genau hier beginnt das eigentliche Problem: Wir haben uns daran gewöhnt, dass Bäume nur dann schützenswert sind, wenn der Falsche sie fällt.

Wenn der Richtige sie fällt, heißt es: „War notwendig.“ „War geplant.“ „War beschlossen.“ „War halt so.“ "Alternativlos!"

Die Natur wird nicht nach ihrem Wert beurteilt, sondern nach dem Absender der Motorsäge.

Vielleicht wäre es ehrlicher, wenn wir die Kategorien tauschen würden: Nicht „Sachbeschädigung“ versus „Pflegemaßnahme“, sondern „notwendig“ versus „vermeidbar“. Und vieles, was heute unter „alterntivlos“ läuft, wäre plötzlich erklärungsbedürftig.

Denn die Wahrheit ist unbequem: Der Unterschied zwischen Vandalismus und Verwaltung ist oft nicht die Tat, sondern die Legitimation. Und Legitimation ersetzt keinen Baum.