Schussental-Medial - Papst-Wahl

"Arianischer Kirchenstreit" & das "Konzil von Nicäa": Blut, Verleumdung, Attentate und Macht prägen die "Christliche Kirche" von Beginn an ...

Sat, 24 May 2025 07:03:00 +0000

Der Begriff "arianischer Streit" beschreibt die kirchlichen Auseinandersetzungen im vierten Jahrhundert nach Christus, bei denen es zwar auch um den sogenannten Arianismus ging, doch vielfach auch um weitere, vermeintlich „arianische“ Trinitätslehren und die damit aufgeworfene Frage, ob der in Jesus Christus inkarnierte Logos göttlich, gottähnlich oder anders als Gott, "nur" ein Geschöpf Gottes ist.

Die Auseinandersetzungen betrafen jedoch nicht nur Theologen, sondern auch die Bevölkerung der bedeutendsten Großstädte im Osten des Römischen Reiches. Allerdings wurden sie häufig nur instrumentalisiert. In dieser Zeit bis zum ersten Konzil von Konstantinopel kam es immer wieder zu gewaltsamen Auseinandersetzungen und sogar Tötungen. Der Streit hatte sowohl eine theologische als auch eine stark politische und machtpolitische Dimension.

Die Kontroverse begann im Jahre 318 in Alexandria mit einer Auseinandersetzung über die Dreieinigkeit Gottes zwischen Bischof Alexander und dem Presbyter Arius. Arius warf Alexander Sabellianismus vor (Sabellianismus sieht Gott zwar als eine Person, die sich jedoch auf dreifache Weise manifestiert) und erklärte, es hätte eine Zeit gegeben, da Jesus noch nicht existierte und von Gott aus dem Nichts gezeugt wurde --- was er mit einigen Bibelversen auch belegte.

Gegen diese Lehre wehrten sich wiederum sowohl Alexander wie später der Diakon des Bischofs, Athanasius. Besonders Athanasius ging es nicht um philosophische Überlegungen, er kämpfte für die Erlösung durch Jesus Christus. Jesus, der Retter der Welt und aller Menschen, könne daher nicht selbst ein ‚Geschöpf‘, wenn auch Gottes Geschöpf sein, das durch die Geschöpflichkeit womöglich selbst erlösungsbedürftig sei. Wenn Arius aus Jesus ein Geschöpf mache - so argumentierte er - raube er der Menschheit den Erlöser. Arius dagegen sah den Monotheismus, die ewige und ‚ungeschaffene‘ wie ‚ungezeugte‘ Einzigkeit Gottes, durch Alexanders Position gefährdet.

Als sich die Christen über den richtigen Glauben gegenseitig zerfleischten.

»Diese Stadt ist voll von Handwerkern und Sklaven, die alle tiefgründigen Theologen sind und in den Läden und auf den Straßen predigen«, schrieb der Kirchenlehrer Gregor von Nyssa gegen Ende des 4. Jahrhunderts über Konstantinopel. Was Gregor damit meinte, führte er weiter aus: »Wenn du von einem Manne ein Geldstück gewechselt haben willst, wird er dich zunächst darüber belehren, worin der Unterschied zwischen Gott-Vater und Gott-Sohn besteht; und wenn du nach dem Preis von einem Laib Brot fragst, wird man dir an Stelle einer Antwort erklären, dass der Sohn dem Vater untergeordnet ist; und wenn du wissen willst, ob dein Bad fertig ist, wird der Bademeister dir antworten, der Sohn sei aus dem Nichts geschaffen worden.«

Als der Bischof aus Nyssa, dem heutigen Nevşehir in der Türkei, diese Zeilen niederschrieb, tobte der Arianische Streit um die wahre Natur Christi bereits seit Jahrzehnten. Und längst hatte diese Fehde den Rahmen einer gediegenen Theologendebatte gesprengt – eine Debatte über ein zwar bedeutendes, aber reichlich abstraktes Detail des christlichen Glaubens: die Trinitätslehre, die bis heute für den überwiegenden Teil der westlichen und alle orthodoxen Kirchen gilt. Sie besagt, dass sich die Einheit Gottes im Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist widerspiegelt.

Jener Disput, der auch als Arianischer Streit in die Geschichte einging, drehte sich damals nicht zuletzt um Einfluss, Macht und Reichtum: »Den Vorwand bildete das Seelenheil, doch Herrschsucht war der Grund«, notierte selbst Gregor von Nazianz (um 329–390) missmutig, der entscheidend an der Ausarbeitung der Trinitätslehre mitwirkte, sich an den Auswüchsen des Streits jedoch nicht beteiligte: Der Disput war auf den Straßen der christlichen Metropolen eskaliert – bis hin zu einem Kampf auf Leben und Tod

Exzesse gab es zuhauf. Die Anhänger der jeweiligen Lehrmeinungen standen einander unversöhnlich gegenüber: In Alexandria, Antiochia, Konstantinopel oder Rom, den politischen und kulturellen Zentren des Imperiums, die auch jene der Alten Kirche waren, kam es zu Tumulten und Straßenschlachten, zu Attentaten und Lynchmorden – wegen der Frage nach dem Verhältnis der göttlichen und menschlichen Natur Christi zueinander. »Nie ist ein Gedanke unter so schmerzhaften Geburtswehen ans Licht getreten wie der Gedanke der Trinität«, stellte der Kirchenhistoriker Hans Kühner (1912–1986) fest. Vom 4. bis ins 7. Jahrhundert stritten sich einflussreiche Geistliche über die Trinität. Die Fehde um die wahre christliche Lehre geriet derart außer Kontrolle, dass Mord, Totschlag und staatlicher Terror grassierten.

Wer sich wegen der Botschaft umfassender und bedingungsloser Liebe zum Christentum bekehrt hatte, musste angesichts der vielen Gewalttaten verzweifeln, die im Namen Jesu verübt wurden. Verbittert konstatierte auch der radikale Asket und Kirchenvater Hieronymus (347–420) in einem Brief, er werde selbst in der Wüste stets aufs Neue von seinen Mitmönchen gedrängt, über seinen Glauben Rechenschaft abzulegen: »Ich bekenne, wie sie es wollen, und es genügt ihnen nicht. Ich unterschreibe, was sie mir vorlegen, und sie glauben es nicht. Es ist leichter, unter wilden Tieren zu leben als unter solchen Christen!«

Aussagen, die die Unterordnung des Sohnes unter den Vater insinuierten, standen neben Aussagen, die die Einheit von Vater und Sohn betonten.

Streit hatte es in der Alten Kirche bereits vorher gegeben, schon als die Anhänger Christi noch eine jüdische Sekte neben anderen waren. Die Leiter der ersten christlichen Gemeinden verhielten sich nämlich zueinander längst nicht so vertraut und harmonisch, wie man meinen könnte. So zeigten sich die Urgemeinden von Antiochia und Jerusalem in zentralen Fragen uneins – etwa darüber, ob jüdische Gebote einzuhalten seien oder nicht. Zudem waren die frühesten Anhänger Jesu angesichts von Kreuzestod und Auferstehung davon ausgegangen, die verheißene Wiederkunft Christi stehe unmittelbar bevor und werde noch zu ihren Lebzeiten stattfinden. Als diese aber auch nach Jahrzehnten immer noch nicht erfolgt war, mussten sich neue Generationen von Christen darauf einstellen, dass die Ankunft ihres Herrn wohl noch eine ganze Weile auf sich warten lassen würde.

Man musste sich also auf Erden einrichten. Der neue Glaube, der sich Anfang des 2. Jahrhunderts endgültig vom Judentum löste, brauchte allgemein gültige Regeln sowie Instanzen, die deren Einhaltung garantierten. Dabei existierte zu diesem Zeitpunkt nicht einmal ein verbindlicher Kanon heiliger Schriften für die neue Religion. Zwar kursierten bereits früh Abschriften der Paulusbriefe, der vier Evangelien oder der Offenbarung des Johannes unter den Gläubigen, doch erst im Jahr 367 erklärte Bischof Athanasius von Alexandria (um 300–373) die bis heute in allen Kirchen anerkannten 27 Schriften des Neuen Testaments als für alle Christen verbindlich.

Allerdings waren nicht alle Texte für die Gläubigen verständlich. Gelehrte machten sich deshalb daran, sie auszulegen. Denn was hatte es zu bedeuten, dass Jesus in den Schriften wiederholt als Sohn Gottes tituliert wurde? War er ein Halbgott wie die zahlreichen Kinder, die Göttervater Zeus mit Menschenfrauen gezeugt hatte? Ist der Heiland Gott untergeordnet, übergeordnet oder stehen Vater und Sohn auf einer Ebene? Welche Rolle spielt der Heilige Geist? Fragen wie diese waren heikel – und doch gab es viele und einander oft widersprechende Antworten. Dieses unreflektierte Nebeneinander von Perspektiven konnte auf Dauer jedoch nicht genügen. Die Christenheit wollte endlich die Grundlagen des Glaubens erörtern und festlegen. Dabei ging es durchaus robust zur Sache, widerstreitende Lehrmeinungen wurden als Abfall vom rechten Glauben diffamiert, ihre Anhänger zu »Feinden Gottes« erklärt.

Kaiser Konstantin I. | Der Herrscher und seine Mitkaiser garantierten im Römischen Reich die Religionsfreiheit. Damit war auch das Christentum erlaubt. Im Jahr 324 hatte sich Konstantin dann die Alleinherrschaft im Reich gesichert. Daraufhin versuchte er, den Arianischen Streit beizulegen.

Bereits Hippolyt von Rom (um 170–235), ein konservativer Scharfmacher des frühen Christentums, zählte in seiner Kampfschrift »Refutatio omnium haeresium«, auf Deutsch »Widerlegung aller Häresien«, 32 Lehren auf, die im Widerspruch zum rechtgläubigen Christentum stünden – wohlgemerkt zu einer Zeit, in der die Orthodoxie erst im Entstehen war und die Kirche noch keine zentrale Autorität kannte. »Schwindler, voller Narrheiten« seien die Ketzer, »kecke Nichtwisser«, die sich auf »Zauberei und Beschwörung, Liebestränke und Verführungsmittel« verstünden und einer »Schule voll Widersinn und hündischen Lebens« anhingen. Augustinus von Hippo (354–430) kam knapp zwei Jahrhunderte später auf 88 Häresien, sein Zeitgenosse Filastrius von Brescia listete gar 156 Irrlehren.

Der ständige Streit unter den Christen war auch den Altgläubigen in Rom aufgefallen, obwohl diese von den Anhängern der neuen Glaubensgemeinschaft zunächst keine genaue Vorstellung hatten, wie Kirchenhistoriker Kühner in seinem Buch »Gezeiten der Kirche in zwei Jahrtausenden« darlegt: »Als sie [den Römern] als Gruppe deutlich werden, die einen einzigen Gott verehren, werden sie mit den Juden und ihrem Monotheismus identifiziert.« So erwähnt der römische Schreiber Sueton in seinen Kaiserbiografien »De vita Caesarum« aus dem Jahr 121 n. Chr., dass der zwischen 41 und 54 regierende Kaiser Claudius die Juden aus Rom vertrieben habe, welche »aufgehetzt von Chrestus, fortwährend Unruhen machten«.

Drei Jahrhunderte nach Claudius versuchte sich Kaiser Julian bei dem letztlich vergeblichen Unterfangen, das Christentum zurückzudrängen und die alte Religion zu stärken, sogar sich der Streitlust christlicher Kirchenlehrer zu bedienen. Der Herrscher, der als Christ aufgewachsen war, jedoch mit der Religion gebrochen hatte, gestattete allen von seinen Vorgängern verbannten Bischöfen die Rückkehr zu ihren Amtssitzen. Da dort aber inzwischen jeweils Gegenbischöfe residierten, war Streit programmiert.

Selbst in den Jahren der schlimmsten Christenverfolgungen – etwa unter den Kaisern Decius, Valerian sowie Diokletian und Galerius im 3. und Anfang des 4. Jahrhunderts – ließen die Anhänger Jesu nicht von Zank und Hader ab. Zu den brisantesten Streitpunkten zählte damals, ob eine durch einen Häretiker vorgenommene Taufe gültig sei oder nicht. Als ausgesprochener Hardliner erwies sich hier Cyprian von Karthago (um 200–258), der meinte, mit Ketzern dürfe man »nicht einmal irdische Speise und weltlichen Trank teilen«, geschweige denn »das Heil bringende Wasser der Taufe«. Der Bischof, ein Märtyrer und Heiliger, meinte, außerhalb der katholischen Kirche gebe es kein Heil, sondern nur »Lügenpropheten«, »Erstgeborene des Satans« oder »Tiere in Menschengestalt«, die »die größte Gottlosigkeit« verbreiteten.

Trotz der gewaltigen Streitigkeiten sollte das 4. Jahrhundert für das Christentum zur entscheidenden Zeit werden. Am Anfang des Jahrhunderts waren die Anhänger Jesu noch der Verfolgung ausgesetzt gewesen, an seinem Ende erhob Kaiser Theodosius I. (347–395) ihren Glauben zur Staatsreligion. Dazwischen hatten es im Jahr 313 die beiden amtierenden Kaiser Konstantin I. und Licinius allen anderen Kulten im Römischen Reich gleichgestellt – eine Entscheidung, die als Konstantinische Wende in die Geschichte einging. Dadurch verzeichnete die neue Glaubensgemeinschaft einen enormen Zuwachs an Macht und Einfluss im Römischen Reich. In den Jahrzehnten danach tobte der Arianische Streit, und das Volk der Christen, welches etwa zehn Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachte, war gespalten wie nie zuvor.

Ausgebrochen war die Debatte um Arius, einen führenden Geistlichen in der Kirche Alexandrias, um das Jahr 318. »Wir kennen einen Gott, der als Einziger ungezeugt ist, als Einziger ewig, als Einziger ohne Anfang, als Einziger wahrer Gott ist, unwandelbar und unveränderlich«, hatte Arius geschrieben. Dieser Gott habe »vor ewigen Zeiten den eingeborenen Sohn gezeugt« – und zwar aus dem Nichts und nicht aus dem eigenen göttlichen Wesen. Daher seien Vater und Sohn auch nicht wesensgleich. Es habe eine Zeit gegeben, in welcher der Sohn noch nicht existiert habe, der als ein Geschöpf des Vaters diesem untergeordnet sei.

Diese Überlegungen widersprachen offensichtlich dem Glauben an die Göttlichkeit Jesu. Bischof Alexander von Alexandria war empört: »O diese unselige Verblendung, dieser maßlose Wahnsinn, diese eitle Ruhmsucht und satanische Gesinnung, die in ihren unheiligen Seelen wie eine verhärtete Geschwulst sich festgesetzt hat!« 320 berief Alexander eine Synode ein, bei der rund 100 ägyptische und libysche Bischöfe Arius exkommunizierten und verbannten. Der Streit hatte aber erst begonnen und weitete sich schnell aus. Krawall folgte auf Krawall, ganz Ägypten wurde davon erfasst und schließlich die gesamte Ostkirche entzweit.

Aufgewiegelt von hetzerischen Priestern und radikalen Mönchen fielen die Gläubigen übereinander her. Konstantin I., seit dem Sieg über Mitkaiser Licinius im Jahr 324 Alleinherrscher des Imperiums und dem Christentum zugeneigt, konnte Zwist in der Kirche nicht brauchen. »Die Uneinigkeit der Christen alarmierte Konstantin, denn sie tangierte die Grundlagen seiner Religiosität«, meint Theologe Franz Dünzl. »Wenn das Wohlwollen der Gottheit von der rechten Gottesverehrung abhängig war, dann konnte sich jede Uneinigkeit und Spaltung nur negativ auswirken.« Also schrieb der Kaiser an die beiden Proponenten (Bezeichnung für Personen, die etwas Bestimmtes initiiert haben) Alexander und Arius, sie sollten ihre Meinungsverschiedenheiten um diese »Lappalie« begraben, ihre Streitlust vergessen und zur früheren Eintracht zurückkehren. Als der Brief seine Wirkung verfehlte, berief der Herrscher 325 das Erste Konzil von Nicäa ein. Auch dort wurde Arius' Lehre verworfen – der Streit war aber keinesfalls beigelegt.

Patriarch Athanasius, ab 328 Alexanders Nachfolger in Alexandria, einem der größten und mächtigsten Bischofssitze jener Zeit, setzte den Kampf gegen die arianische Lehre mit aller Entschiedenheit und Unnachgiebigkeit fort. Arius und seine Unterstützer seien gottlose Betrüger, »Toren und Christusfeinde«, die »unsinniges und törichtes Zeug« verbreiteten und mit ihrer Lehre, »die zum Erbrechen reizt«, nur zum Schein einen theologischen Disput ausfechten, »in der Tat aber gegen die Gottheit selbst den Kampf führen«.

Zwar hatte sich die überwältigende Mehrheit der auf dem Konzil von Nicäa versammelten Bischöfe zur Wesenseinheit des Vaters mit dem Sohn bekannt. Die arianischen Zweifel daran waren damit aber noch nicht ausgeräumt. In den folgenden Jahrzehnten bekämpften sich die beiden Richtungen bis aufs Blut, von hetzerischen Priestern und radikalen Mönche aufgewiegelte Gläubige fielen übereinander her. In Alexandria herrschten bürgerkriegsähnliche Zustände. Bei einer Auseinandersetzung verloren gar 3.150 Menschen ihr Leben.

Bischöfe wurden gewählt, Gegenbischöfe installiert, abgesetzt, vertrieben, wieder eingesetzt, manche von fanatischen Anhängern der Gegenseite ermordet. Je nachdem welcher Kaiser gerade in welcher Reichshälfte regierte, genossen mal die Katholiken oder Orthodoxen, mal die Arianer die Gunst des Herrschers. Von den drei Söhnen Konstantins des Großen hatte sich Constantius II. dem Arianismus verschrieben, Constans und Konstantin II. hingegen standen auf Seiten der Orthodoxie. Synoden und Konzile wurden abgehalten, deren Ergebnisse von der jeweils unterlegenen Seite nicht anerkannt wurden.

Im Sommer 381 beschlossen schließlich die auf dem von Kaiser Theodosius I. einberufenen Ersten Konzil von Konstantinopel versammelten Bischöfe, es gelte ab sofort »die alleinige Göttlichkeit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes unter Annahme gleicher Hoheit und liebevoller Dreieinigkeit. Alle, die diesem Glauben anhängen, sollen nach unserem Befehle den Namen katholische Christen tragen«. Alle anderen hingegen, »die wir für toll und wahnsinnig halten, haben den Schimpf ketzerischer Lehre zu tragen«. Damit war der Arianische Streit beendet, das Ringen um die Trinität aber noch lange nicht.

Warum wir heute quasi erst im Jahre "1.700 n. ???" leben! . . . Ja, "nach WEM" eigentlich?

Sat, 24 May 2025 06:45:00 +0000

Blogger:

2025 minus 1700 = 325

Was nun soll diese Mathematik am Beginn eines theologischen Artikels? Die westliche und eigentlich die gesamt Welt steht offiziell in der christlichen Zeitrechnung - beginnend mit dem "Jahre null" nach der Geburt des Jesus von Nazareth. Wobei inzwischen klar ist, dass es historisch belegt niemals das Jahr 0 gewesen sein, sondern eher das "Jahr 4 oder 7 vor Christus". Dass der historische Jesus damals tatsächlich geboren, gelebt und gewirkt hat, ist so gut wie unbestritten.

Unbestritten ist jedoch auch, dass die Friedens-, Versöhnungs- und alle Menschen adelnde Humanbotschaft des Zimmermanns (eigentlich "Handwerker" = tektoon) von der sich sukzessiv vom Judentum entfernenden "Christlichen Kirche" (bis hin zum Antisemitismus) in das genaue Gegenteil verkehrt wurde - bis heute.

Zu tun hat dies sehr viel mit dem Konzil von Nicäa im Jahre 325 unserer Zeitrechnung.

Daher in der obigen Rechnung auch die Zahl 325. Denn auf diesem Konzil in jener Stadt, die damals in der heutigen Türkei lag, ging es richtig zur Sache und es wurde nicht nur vom damaligen Römischen Kaiser einberufen, sondern auch bestimmt. Vor allem wurde festgelegt (wohlgemerkt von menschen, denen es auch um ihre Macht ging und dabei vor nichts zurückschreckten, um diese auch zu implementieren), wie man/frau glauben hat und wie vor allen Dingen nicht.

Und da dieses Konzil uns Menschen bis dato 2025 prägt - kirchlich, gesellschaftlich, wirtschaftlich - muss unsere Zeitrechnung eigentlich ab dem Jahr 325 mit "0000" beginnend gelten. Denn in jenem Jahr wurde aus dem Menschen - im wahrsten Sinne von Human, Humanität, "a Mentsch" *) - Jesus, Sohn des Zimmermanns Joseph von Nazareth - ein in Gold, Samt und Weihrauch eingehüllter Diktator, der mit Waffengewalt sein Reich auf diesem Planeten von Rom bis zu den Navajo, den Azteken, den "Negern" und anderen -völkern ausweitet. Das jedenfalls wäre ehrlicher. Denn im Jahr 3-2-5 wurde dieser einfache Prediger mit Paradigma wechselnden Weltbotschaft zum zweiten mal gekreuzigt.

*) Darunter versteht man/frau im Jiddischen jemanden, der mit Empathie, Höflichkeit und Anstand durchs Leben geht. „A Mentsch“ zu sein, ist tatsächlich eine Ehre, eine selbsterworbene Ehre, die dazu führt, dass die Mitmenschen ihn oder sie verehren. Wie jede Ehre, kann man auch die verwirken, „a Mentsch“ zu sein. Das passiert dann, wenn man/frau sich menschenunwürdig benimmt, andere verleumdet oder bedroht.

Knapp 300 Jahre nach dem Konzil in der heutigen Türkei, gründete der Prophet Mohammed - praktisch als Gegenentwurf zur Vielgötterei der Christen - die Religion des ISLAM (zwischen 610 und 632/33, die Offenbarungen des Erzengels Gabriel dauerten 22 Jahre), die analog zum Judentum nur den einen, ungeteilten Gott anerkennt und anbetet. Als ich begann mich mit dem Koran zu beschäftigen, war ich sehr erstaunt, welchen Respekt Mohammed den "Menschen des Buches" (das sind die Juden) zollt, und wie sehr er die Leser und Leserinnen des Korans ermahnt, das zu tun und zu beherzigen, was Jesus, der Sohn der Mirijam (Maria) einst (ursprünglich) gelehrt hatte. *) Die islamische Zeitrechnung (Mondkalender) schreibt heute das Jahr 1446/47.

*) Lese dazu die Sure 3 im Koran.

Das erste Konzil der Katholischen Kirche, das im Jahr 325 anlässlich der Häresie des Arius (Arianismus) abgehalten wurde, war das von Nicäa. Schon 320 oder 321 berief Alexander, Bischof von Alexandria, ein Konzil in Alexandria ein, bei dem mehr als hundert Bischöfe aus Ägypten und Libyen Arius mit dem Bann belegten. Letzterer amtierte weiterhin in seiner Kirche und rekrutierte Anhänger. Nachdem er schließlich vertrieben worden war, ging er nach Palästina und von dort nach Nikomedia. In dieser Zeit veröffentlichte Alexander seine "Epistola enzyklica", auf die Arius antwortete. Aber von nun an war es offensichtlich, dass der Streit über die Möglichkeit menschlicher Kontrolle hinausgegangen war. Sozomen spricht sogar von einem Konzil von Bithynien, das eine Enzyklika an alle Bischöfe richtete und sie bat, die Arianer in die Gemeinschaft der Kirche aufzunehmen. Diese Zwietracht und der Krieg, der bald zwischen Konstantin und Licinius ausbrach, trugen zur Unordnung bei und erklärten zum Teil den Verlauf des Religionskonfliktes in den Jahren 322/23. Konstantin schließlich, nachdem er Licinius besiegt und alleiniger Kaiser geworden war, kümmerte sich um die Wiederherstellung des religiösen Friedens und der bürgerlichen Ordnung. Er richtete Briefe an Bischof Alexander und an Arius, in denen er diese hitzigen Auseinandersetzungen über Fragen ohne praktische Bedeutung missbilligte und den Gegnern riet, sich unverzüglich zu einigen. Es war offensichtlich, dass der Kaiser damals die Bedeutung des arianischen Streites noch nicht begriffen hatte. Hosius von Cordova, sein Berater in religiösen Angelegenheiten, überbrachte den kaiserlichen Brief nach Alexandria, scheiterte aber in seiner versöhnlichen Mission. Als der Kaiser dies sah, hielt er, vielleicht auf Anraten von Hosius, kein Mittel für geeigneter, den Frieden in der Kirche wiederherzustellen, als die Einberufung eines ökumenischen Konzils.

Der Kaiser selbst bat in sehr ehrerbietigen Briefen die Bischöfe aller Länder, sogleich nach Nicäa zu kommen. Mehrere Bischöfe von außerhalb des Römischen Reiches (z.B. aus Persien) kamen zum Konzil. Es ist historisch nicht bekannt, ob der Kaiser bei der Einberufung des Konzils nur in seinem eigenen Namen oder im Einvernehmen mit dem Papst gehandelt hat; es ist jedoch wahrscheinlich, dass Konstantin und Papst Sylvester I. sich einig waren. Um die Einberufung des Konzils zu beschleunigen, stellte der Kaiser den Bischöfen die öffentlichen Verkehrsmittel und Posten des Reiches zur Verfügung; außerdem sorgte er, solange der Rat bestand, reichlich für den Unterhalt der Mitglieder. Die Wahl von Nizäa war günstig für die Versammlung einer großen Anzahl von Bischöfen. Es war für die Bischöfe fast aller Provinzen, besonders aber für die Bischöfe Asiens, Syriens, Palästinas, Ägyptens, Griechenlands und Thrakiens leicht zugänglich. Die Sitzungen fanden in der Hauptkirche und im zentralen Saal des Kaiserpalastes statt. In der Tat war ein großer Ort notwendig, um eine solche Versammlung zu empfangen, obgleich die genaue Zahl nicht mit Sicherheit bekannt ist. Eusebius spricht von mehr als 250 Bischöfen, und spätere arabische Handschriften erhöhen die Zahl auf 2000 - eine offensichtliche Übertreibung, bei der es jedoch unmöglich ist, die ungefähre Gesamtzahl der Bischöfe sowie der Priester, Diakone und Akolythen zu ermitteln, von denen es heißt, dass auch eine große Anzahl anwesend war. Der heilige Athanasius, ein Mitglied des Konzils, spricht von 300, und in seinem Brief "Ad Afros" spricht er ausdrücklich von 318. Diese Zahl wird fast überall angenommen, und es scheint keinen guten Grund zu geben, sie abzulehnen. Die meisten der anwesenden Bischöfe waren Griechen; unter den Latinern kennen wir nur Hosius von Cordova, Cäcilian von Karthago, Mark von Kalabrien, Nicasius von Dijon, Donnus von Stridon in Pannonien und die beiden römischen Priester Viktor und Vincentius, die den Papst vertreten. Zu den berühmtesten Mitgliedern der Versammlung gehörten der heilige Alexander von Alexandrien, Eustathius von Antiochien, Makarius von Jerusalem, Eusebius von Nikomedia, Eusebius von Cäsarea und Nikolaus von Myra. Einige hatten während der letzten Verfolgung gelitten; andere waren mit der christlichen Theologie wenig vertraut genug. Unter den Mitgliedern befand sich auch ein junger Diakon, Athanasius von Alexandrien, für den dieses Konzil der Auftakt zu einem Leben des Kampfes und der Herrlichkeit sein sollte.

Lesen Sie bitte dazu hier:

Das Jahr 325 wird als das des Ersten Konzils von Nicäa angenommen. Wenig Einigkeit herrscht unter den frühen Behörden über den Monat und den Tag der Eröffnung. Um die Angaben von Sokrates und den Akten des Konzils von Chalcedon in Einklang zu bringen, kann dieses Datum vielleicht auf den 20. Mai und das Datum der Aufstellung des Zeichens auf den 19. Juni gesetzt werden. Man kann ohne allzu große Härte annehmen, daß die Synode, die für den 20. Mai einberufen worden war, in Abwesenheit des Kaisers bis zum 14. Juni Sitzungen von weniger feierlichem Charakter abhielt, als nach der Ankunft des Kaisers die eigentlichen Sitzungen begannen, deren Symbol am 19. Juni formuliert wurde, worauf verschiedene Angelegenheiten - der Osterstreit - usw. - behandelt wurden, und die Sitzungsperioden endeten am 25. August. Das Konzil wurde von Konstantin mit der größten Feierlichkeit eröffnet. Der Kaiser wartete, bis alle Bischöfe ihre Plätze eingenommen hatten, bevor er eintrat. Er war in Gold gekleidet und mit Edelsteinen bedeckt, wie es sich für einen orientalischen Herrscher gehörte. Ein goldener Stuhl war für ihn bereitgemacht worden, und als er seinen Platz eingenommen hatte, setzten sich die Bischöfe. Nachdem er in einer eiligen Ansprache angesprochen worden war, hielt der Kaiser eine Ansprache in lateinischer Sprache, in der er seinen Willen ausdrückte, dass der Religionsfriede wiederhergestellt werden möge. Er hatte die Sitzung als Ehrenpräsident eröffnet und bei den folgenden Sitzungen assistiert, aber die Leitung der theologischen Diskussionen wurde, wie es sich gehörte, den kirchlichen Führern des Konzils überlassen. Der eigentliche Präsident scheint Hosius von Córdoba gewesen zu sein, der von den Legaten des Papstes, Viktor und Vincentius, unterstützt wurde.

Der Kaiser machte den Bischöfen zunächst klar, dass sie sich um Wichtigeres und Wichtigeres kümmerten als um persönliche Streitereien und endlose Beschuldigungen. Dennoch musste er sich die Last gefallen lassen, die letzten Worte der Debatten zu hören, die vor seiner Ankunft stattgefunden hatten. Eusebius von Caesarea und seine beiden Untergebenen Sokrates und Sozomen sowie Rufinus und Gelasius von Kyzikos berichten nichts über die theologischen Diskussionen. Rufinus berichtet lediglich, dass täglich Sitzungen abgehalten und Arius oft vor die Versammlung zitiert wurde; seine Ansichten wurden ernsthaft diskutiert und die Gegenargumente aufmerksam geprüft. Die Mehrheit, insbesondere diejenigen, die den Glauben bekennen, wandten sich energisch gegen die gottlosen Lehren des Arius. (Zur Rolle der eusebischen dritten Partei siehe EUSEBIUS VON NIKOMEDIA. Zum Glaubensbekenntnis des Eusebius siehe EUSEBIUS VON CAESAREA.) Der hl. Athanasius versichert uns, dass die Aktivitäten des Konzils durch Konstantins Anwesenheit in keiner Weise behindert wurden. Der Kaiser hatte sich zu diesem Zeitpunkt dem Einfluss des Eusebius von Nikomedia entzogen und stand unter dem von Hosius, dem ebenso wie dem hl. Athanasius ein maßgeblicher Einfluss auf die Formulierung des Symbols des Ersten Ökumenischen Konzils zugeschrieben werden kann, dessen wörtliche Übersetzung folgende ist:

Wir glauben an den einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge; und an den einen Herrn Jesus Christus, den Eingeborenen vom Vater, das heißt aus der Substanz [ek tes ousias] des Vaters, Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, aus derselben Substanz wie der Vater [homoousion to patri], durch den alles gemacht ist im Himmel und auf Erden; der für uns Menschen und unser Heil herabgestiegen ist, Fleisch geworden ist und Mensch geworden ist, gelitten hat und am dritten Tage auferstanden ist, aufgefahren ist in den Himmel und gekommen ist, zu richten die Lebenden und die Toten. Und an den Heiligen Geist. Diejenigen, die sagen: Es gab eine Zeit, da war er nicht, und er war nicht, bevor er gezeugt wurde; und dass er aus dem Nichts gemacht wurde (ex ouk onton); oder die behaupten, er sei von anderer Hypostase oder anderer Substanz [als der Vater], oder dass der Sohn Gottes erschaffen oder veränderlich oder dem Wandel unterworfen sei, die verflucht die katholische Kirche.

Die Zustimmung war allgemein und enthusiastisch. Alle Bischöfe bis auf fünf erklärten sich bereit, diese Formel zu unterzeichnen, da sie überzeugt waren, dass sie den alten Glauben der apostolischen Kirche enthielt. Die Gegner reduzierten sich bald auf zwei: Theonas von Marmarica und Secundus von Ptolemais, die verbannt und mit dem Bann belegt wurden. Auch Arius und seine Schriften wurden mit dem Bann belegt, seine Bücher wurden ins Feuer geworfen, und er selbst wurde nach Illyrien verbannt. Die Listen der Unterzeichner sind uns in verstümmeltem Zustand überliefert, entstellt durch Fehler der Kopisten. Dennoch können diese Listen als authentisch angesehen werden. Ihre Untersuchung ist ein Problem, das in der Neuzeit in Deutschland und England wiederholt in den kritischen Ausgaben von H. Gelzer, H. Hilgenfeld und O. Contz einerseits und C.H. Turner andererseits behandelt wurde. Die so erstellten Listen enthalten 220 bzw. 218 Namen. Anhand von Informationen aus verschiedenen Quellen lässt sich eine Liste von 232 oder 237 nachweislich anwesenden Konzilsvätern erstellen.

Weitere Themen dieses Konzils waren der Streit um den Zeitpunkt der Osterfeierlichkeiten und das Meletianische Schisma. Der erste dieser beiden Punkte wird unter „OSTERSTREIT“ behandelt, der zweite unter „MELETIUS VON LYCOPOLIS“.

Von den zahlreichen Akten dieses Konzils sind uns nur drei Fragmente überliefert: das oben genannte Glaubensbekenntnis (siehe auch NIZÄNISCHES GLAUBENSBEKENNTNIS), die Kanones und das Synodendekret. Tatsächlich gab es darüber hinaus keine offiziellen Akten. Die Berichte von Eusebius, Sokrates, Sozomen, Theodoret und Rufinus gelten jedoch als sehr wichtige historische Informationsquellen, ebenso wie einige vom heiligen Athanasius überlieferte Daten und eine im 5. Jahrhundert von Gelasius von Kyzikos in griechischer Sprache verfasste Geschichte des Konzils von Nicäa. Über die Anzahl der Kanones des Ersten Nicäischen Konzils herrscht seit langem Streit. Alle im 4. und 5. Jahrhundert verfassten Kanonsammlungen, ob in lateinischer oder griechischer Sprache, stimmen darin überein, diesem Konzil nur die zwanzig Kanones zuzuschreiben, die wir heute besitzen. Hier eine kurze Zusammenfassung:

Kanon 1: Über die Zulassung, Unterstützung oder den Ausschluss von Geistlichen, die durch Wahl oder Gewalt verstümmelt wurden.

Kanon 2: Regeln für die Ordination, die Vermeidung unangemessener Eile und die Absetzung von Personen, die sich eines schweren Vergehens schuldig gemacht haben.

Kanon 3: Allen Mitgliedern des Klerus ist es verboten, mit einer Frau zusammenzuleben, außer mit ihrer Mutter, Schwester oder Tante.

Kanon 4: Über die Bischofswahl.

Kanon 5: Über die Exkommunikation.

Kanon 6: Über die Patriarchen und ihre Jurisdiktion.

Kanon 7: Bestätigt das Recht der Bischöfe von Jerusalem, bestimmte Ehren zu genießen.

Kanon 8: betrifft die Novatianer.

Canon 9: Bestimmte Sünden, die nach der Weihe bekannt werden, führen zur Ungültigkeit.

Canon 10: Die wissentlich oder heimlich geweihten Lapsi müssen ausgeschlossen werden, sobald ihre Unregelmäßigkeit bekannt wird.

Kanon 11: Buße für die Abtrünnigen der Verfolgung des Licinius.

Kanon 12: Die Buße soll denen auferlegt werden, die Licinius in seinem Krieg gegen die Christen unterstützt haben.

Canon 13: Ablaß für Exkommunizierte, die sich in Lebensgefahr befinden.

Kanon 14: Buße für die Katechumenen, die durch die Verfolgung geschwächt sind.

Kanon 15: Bischöfe, Priester und Diakone sollen nicht von einer Kirche in die andere wechseln.

Kanon 16: Allen Klerikern ist es verboten, ihre Kirche zu verlassen. Formelles Verbot für Bischöfe, für ihre Diözese einen Kleriker zu weihen, der einer anderen Diözese angehört.

Canon 17: Den Klerikern ist es verboten, Kredite gegen Zinsen zu vergeben.

Canon 18: Erinnert die Diakone an ihre untergeordnete Stellung gegenüber den Priestern.

Canon 19: Die Regeln, die gegenüber den Anhängern des Paulus von Samosata zu beachten sind, die zur Kirche zurückkehren wollten.

Kanon 20: An Sonntagen und in der Osterzeit soll im Stehen gebetet werden.

Nachdem die Konzilsgeschäfte beendet waren, feierte Konstantin den zwanzigsten Jahrestag seiner Reichsaufnahme und lud die Bischöfe zu einem prächtigen Mahl ein, an dessen Ende jeder von ihnen reiche Geschenke erhielt. Einige Tage später befahl der Kaiser, eine letzte Sitzung abzuhalten, an der er teilnahm, um die Bischöfe zu ermahnen, für die Aufrechterhaltung des Friedens zu arbeiten; Er empfahl sich ihrem Gebet und ermächtigte die Patres, in ihre Diözesen zurückzukehren. Die größere Zahl beeilte sich, dies auszunutzen und die Beschlüsse des Rates ihren Provinzen zur Kenntnis zu bringen.

Die Liste aller bisherigen Päpste - Von Petrus bis Leo XIV.

Sat, 24 May 2025 06:37:00 +0000

Die Liste aller bisherigen Päpste von Petrus bis Leo XIV.

Quelle: New Advent

New Advent ist eine katholische Website, die Online-Versionen verschiedener Werke anbietet, die mit der Kirche in Verbindung stehen.

Petrus (32-67)
St. Linus (67-76)
Hl. Anakletos (Kletus) (76-88)
Hl. Clemens I. (88-97)
Hl. Evaristos (97-105)
Hl. Alexander I. (105-115)
Hl. Sixtus I. (115-125)
Hl. Telesporus (125-136)
Hl. Hyginus (136-140)
Pius I. (140-155)
Hl. Anicetus (155-166)
St. Soter (166-175)
Hl. Eleutherius (175-189)
Hl. Viktor I. (189-199)
Hl. Zephyrinus (199-217)
Hl. Kallistus I. (217-22)
St. Urban I (222-30)
St. Pontian (230-35)
Hl. Anterus (235-36)
St. Fabian (236-50)
Hl. Kornelius (251-53)
Hl. Lucius I. (253-54)
Hl. Stephan I. (254-257)
Hl. Sixtus II. (257-258)
Hl. Dionysius (260-268)
Hl. Felix I. (269-274)
Hl. Eutychian (275-283)
Hl. Caius (283-296)
Hl. Marcellinus (296-304)
Hl. Marcellus I. (308-309)
Hl. Eusebius (309 oder 310)
St. Miltiades (311-14)
Hl. Silvester I. (314-35)
St. Markus (336)
Hl. Julius I. (337-52)
Liberius (352-66)
Hl. Damasus I. (366-84)
Hl. Siricius (384-99)
Hl. Anastasius I. (399-401)
Hl. Innozenz I. (401-17)
Hl. Zosimus (417-18)
Hl. Bonifatius I. (418-22)
Hl. Coelestin I. (422-32)
Hl. Sixtus III. (432-40)
Hl. Leo I. (der Große) (440-61)
Hl. Hilarius (461-68)
Hl. Simplicius (468-83)
Hl. Felix III. (II) (483-92)
Hl. Gelasius I. (492-96)
Anastasius II. (496-98)
Hl. Symmachus (498-514)
St. Hormisdas (514-23)
Hl. Johannes I. (523-26)
Hl. Felix IV. (III) (526-30)
Bonifatius II. (530-32)
Johannes II. (533-35)
Hl. Agapetus I. (535-36)
Hl. Silverius (536-37)
Vigilius (537-55)
Pelagius I. (556-61)
Johannes III. (561-74)
Benedikt I. (575-79)
Pelagius II. (579-90)
Hl. Gregor I. (der Große) (590-604)
Sabinisch (604-606)
Bonifatius III. (607)
Hl. Bonifatius IV. (608-15)
Hl. Deusdedit (Adeodatus I) (615-18)
Bonifatius V (619-25)
Honorius I. (625-38)
Severinus (640)
Johannes IV. (640-42)
Theodor I. (642-49)
St. Martin I. (649-55)
Hl. Eugen I. (655-57)
Hl. Vitalian (657-72)
Adeodatus (II) (672-76)
Donus (676-78)
St. Agatho (678-81)
Hl. Leo II. (682-83)
Hl. Benedikt II. (684-85)
Johannes V. (685-86)
Conon (686-87)
Hl. Sergius I. (687-701)
Johannes VI. (701-05)
Johannes VII. (705-07)
Sisinnius (708)
Konstantin (708-15)
Hl. Gregor II. (715-31)
Hl. Gregor III. (731-41)
St. Zachari (741-52)
Stephan II. (III) (752-57)
Hl. Paul I. (757-67)
Stephan III. (IV) (767-72)
Adrian I. (772-95)
Hl. Leo III. (795-816)
Stephan IV. (V) (816-17)
Hl. Ostern I. (817-24)
Eugen II. (824-27)
Valentinstag (827)
Gregor IV. (827-44)
Sergius II. (844-47)
Hl. Leo IV. (847-55)
Benedikt III. (855-58)
Hl. Nikolaus I. (der Große) (858-67)
Adrian II. (867-72)
Johannes VIII. (872-82)
Marinus I. (882-84)
Hl. Adrian III. (884-85)
Stephan V. (VI) (885-91)
Formosus (891-96)
Bonifatius VI. (896)
Stephan VI. (VII) (896-97)
Romanus (897)
Theodor II. (897)
Johannes IX. (898-900)
Benedikt IV. (900-03)
Leo V. (903)
Sergius III. (904-11)
Anastasius III. (911-13)
Lando (913-14)
Johannes X. (914-28)
Leo VI. (928)
Stephan VIII. (929-31)
Johannes XI. (931-35)
Leo VII. (936-39)
Stephan IX. (939-42)
Marinus II. (942-46)
Agapetus II. (946-55)
Johannes XII. (955-63)
Leo VIII. (963-64)
Benedikt V. (964)
Johannes XIII. (965-72)
Benedikt VI. (973-74)
Benedikt VII. (974-83)
Johannes XIV. (983-84)
Johannes XV. (985-96)
Gregor V. (996-99)
Sylvester II. (999-1003)
Johannes XVII. (1003)
Johannes XVIII. (1003-09)
Sergius IV. (1009-12)
Benedikt VIII. (1012-24)
Johannes XIX. (1024-32)
Benedikt IX. (1032-45)
Silvester III. (1045)
Benedikt IX. (1045)
Gregor VI. (1045-46)
Clemens II. (1046-47)
Benedikt IX. (1047-48)
Damasus II. (1048)
Hl. Leo IX. (1049-54)
Viktor II. (1055-57)
Stephan X (1057-58)
Nikolaus II. (1058-61)
Alexander II. (1061-73)
Hl. Gregor VII. (1073-85)
Seliger Viktor III. (1086-87)
Seliger Urban II. (1088-99)
Ostern II. (1099-1118)
Gelasius II. (1118-19)
Kallistos II. (1119-24)
Honorius II. (1124-30)
Innozenz II. (1130-43)
Coelestin II. (1143-44)
Lucius II. (1144-45)
Seliger Eugen III. (1145-53)
Anastasius IV. (1153-54)
Adrian IV. (1154-59)
Alexander III. (1159-81)
Lucius III. (1181-85)
Urban III (1185-87)
Gregor VIII. (1187)
Clemens III. (1187-91)
Coelestin III. (1191-98)
Innozenz III. (1198-1216)
Honorius III. (1216-27)
Gregor IX. (1227-41)
Coelestin IV. (1241)
Innozenz IV. (1243-54)
Alexander IV. (1254-61)
Urban IV (1261-64)
Clemens IV. (1265-68)
Seliger Gregor X. (1271-76)
Seliger Innozenz V. (1276)
Adrian V. (1276)
Johannes XXI. (1276-77)
Nikolaus III. (1277-80)
Martin IV. (1281-85)
Honorius IV. (1285-87)
Nikolaus IV. (1288-92)
Hl. Coelestin V. (1294)
Bonifatius VIII. (1294-1303)
Seliger Benedikt XI. (1303-04)
Clemens V. (1305-14)
Johannes XXII. (1316-34)
Benedikt XII. (1334-42)
Clemens VI. (1342-52)
Innozenz VI. (1352-62)
Seliger Urban V. (1362-70)
Gregor XI. (1370-78)
Urban VI (1378-89)
Bonifatius IX. (1389-1404)
Innozenz VII. (1404-06)
Gregor XII. (1406-15)
Martin V. (1417-31)
Eugen IV. (1431-47)
Nikolaus V. (1447-55)
Kallistos III. (1455-58)
Pius II. (1458-64)
Paul II. (1464-71)
Sixtus IV. (1471-84)
Innozenz VIII. (1484-92)
Alexander VI. (1492-1503)
Pius III. (1503)
Julius II. (1503-13)
Leo X. (1513-21)
Adrian VI. (1522-23)
Clemens VII. (1523-34)
Paul III. (1534-49)
Julius III. (1550-55)
Marcellus II. (1555)
Paul IV. (1555-59)
Pius IV. (1559-65)
Pius V. (1566-72)
Gregor XIII. (1572-85)
Sixtus V. (1585-90)
Urban VII (1590)
Gregor XIV. (1590-91)
Innozenz IX. (1591)
Clemens VIII. (1592-1605)
Leo XI. (1605)
Paul V. (1605-21)
Gregor XV. (1621-23)
Urban VIII (1623-44)
Innozenz X. (1644-55)
Alexander VII. (1655-67)
Clemens IX. (1667-69)
Clemens X. (1670-76)
Seliger Innozenz XI. (1676-89)
Alexander VIII. (1689-91)
Innozenz XII. (1691-1700)
Clemens XI. (1700-21)
Innozenz XIII. (1721-24)
Benedikt XIII. (1724-30)
Clemens XII. (1730-40)
Benedikt XIV. (1740-58)
Clemens XIII. (1758-69)
Clemens XIV. (1769-74)
Pius VI. (1775-99)
Pius VII. (1800-23)
Leo XII. (1823-29)
Pius VIII. (1829-30)
Gregor XVI. (1831-46)
Seliger Pius IX. (1846-78)
Leo XIII. (1878-1903)
Pius X. (1903-14)
Benedikt XV. (1914-22)
Pius XI. (1922-39)
Pius XII. (1939-58)
Hl. Johannes XXIII. (1958-63)
St. Paul VI. (1963-78)
Johannes Paul I. (1978)
Hl. Johannes Paul II. (1978-2005)
Benedikt XVI. (2005-2013)
Franziskus (2013-2025)
Leo XIV. (2025—)

Kirche und Krieg sind nicht kompatibel! - LEO XIV. stellt sich auf die Seite aller Opfer ...

Sun, 11 May 2025 14:10:00 +0000

tagesschau

"Nie wieder Krieg!"

Stand: 11.05.2025 15:25 Uhr

Viele Menschen sind auf den Petersplatz gekommen, um das erste Sonntagsgebet von Papst Leo XIV. zu verfolgen. Das neue Oberhaupt der Katholischen Kirche nutzt das zu einem Appell an die "Großen der Welt".

Als neuer Papst hat Leo XIV. gerade viele erste Male - der erste Segen, die erste Messe, die erste große Rede. Jetzt ist das erste Sonntagsgebet dazu gekommen. Auf dem Petersplatz hat das Kirchenoberhaupt zu rund 100.000 Menschen gesprochen. Den Auftritt nutzte Leo, um sich zu großen Themen des aktuellen Weltgeschehens zu äußern - verbunden mit einem eindringlichen Friedensappell. Vom Balkon des Petersdoms sagte er:

Angesichts des aktuellen dramatischen Szenarios eines stückweisen Dritten Weltkriegs, wie es Papst Franziskus wiederholt festgestellt hat, wende ich mich an die Großen dieser Welt und wiederhole diesen weiterhin aktuellen Appell: Nie wieder Krieg!

Konkret sprach er den Krieg gegen die Ukraine an: "Ich trage in meinem Herzen die Leiden des geliebten ukrainischen Volkes." Es müsse alles getan werden, um "schnellstmöglich zu einem echten, gerechten und dauerhaften Frieden zu kommen". Außerdem müssten alle Kriegsgefangenen freikommen und alle Kinder zu ihren Familien zurückkehren können.

Krieg in Gaza wird auch angesprochen

Auch die Lage im Nahen Osten sprach der Papst an: "Was im Gazastreifen geschieht, schmerzt mich zutiefst." Er rief dazu auf, "dass die Kämpfe sofort eingestellt werden, dass die erschöpfte Zivilbevölkerung humanitäre Hilfe bekommt und dass die Geiseln freigelassen werden".

Den angekündigten Waffenstillstand zwischen den Atommächten Indien und Pakistan begrüßte der Papst ausdrücklich. Dieser müsse andauern. Er schloss seinen Appell mit der Bitte um das "Wunder des Friedens". Der erste Pontifex aus den USA wurde dafür laut bejubelt. Mehrfach gab es Sprechchöre mit seinem Namen auf Italienisch: "Leone, Leone".

Weißer Rauch bestätigt: Es ist ein neuer Papst gewählt ... Papst LEO XIV. ...

Thu, 08 May 2025 16:13:00 +0000

Stefan Weinert

Eigener Bericht

Der neu gewählte Papst, Kardinal Robert Francis Prevost, hat den Namen LEO (der LÖWE) angenommen. Er ist nach Papst LEO XIII. (1878 bis 1903 der 256. Papst) nun der XIV. mit diesem Namen. Das wurde um 19:13 Uhr Ortszeit bekannt gegeben. Der neue Papst kommt aus den USA, was unter der Präsidentschaft von Donald Trump besonders brisant ist. Er ging um 19:22 Uhr auf den Balkon des Petersdom und präsentierte sich der Öffentlichkeit.

Papst LEO der XIV. gilt als bescheiden, als Feingeist und sehr intelligent. Er hat Mathematik und Philosophie, Theologie und Kirchenrecht studiert. "Der Friede sei mit euch allen." Das waren die ersten Worte des neu gewählten Pontifex. Ein Friede der bescheidenen Menschen und der Familien, der von Gott aber jedoch für alle anderen Menschen ebenso da sei. Der Papst erinnerte an seinen Vorgänger und meinte, das Böse werde die Menschen nicht überwinden, da sie in dern Hand Gottes seien.

Helft euch untereinander damit wir ein Volk seien, meinte LEO XIV. Er erinnerte an den missionarischen Auftrag aller. Mit euch bin ich Christ, mit euch bin ich Bischof (Hirte), meint er weiter.

Ein besonderer Gruß ging nach Peru, wo der Papst als Kardinal und Bischof gearbeitet hatte. Immer an der Seite der Leidenden zu sein, dass sei sein Credo. Er forderte zum Gebet für den Frieden in der Welt an und stimmte einen Lobgesang auf die Mutter Jesu, Maria an. Dann erteilte er den Weltsegen in lateinischer Sprache.

Mehrfach hatte der neue Papst seinen Vorgänger FRANZISKUS als Vorbild erwähnt wodurch zu schließen ist, dass er das Werk von Franziskus fortsetzen werde. Er wirkte in seinem Auftreten sehr menschlich. In Peru war er als Bischof seelsorgerlich tätig und er gehört dem Augustinerorden an. Er sprach kein einziges Wort in Englisch, sondern in einer Passage sogar Spanisch, um seine Verbundenheit mit Peru und Südamerika zum Ausdruck zu bringen. Es ist davon auszugehen, dass LEO, der Löwe und Kämpfer sich gerade gegen amerikanischen Präsidenten behaupten wird.

Tag 2, Wahlgang 4

O R F

Beim Konklave im Vatikan haben die Kardinäle am Donnerstag einen neuen Papst gewählt. Aus dem Rauchfang der Sixtinischen Kapelle stieg weißer Rauch auf, begleitet vom Läuten der Glocken des Petersdoms. Das ist das Zeichen dafür, dass ein Name bei der Abstimmung der 133 Kardinäle im Konklave die nötige Zweidrittelmehrheit erhalten hat.

Online seit heute, 18.13 Uhr

Die Identität des neuen Papstes ist noch nicht bekannt, da die Kardinäle im Konklave unter Ausschluss der Öffentlichkeit berieten. Nach der Einigung wird der Gewählte nun gefragt, ob er das Amt annimmt und welchen Namen er als Papst tragen möchte.

Im „Raum der Tränen“ legt sich der neue Papst anschließend allein die päpstlichen Gewänder an und kann dabei seinen Gefühlen noch einmal freien Lauf lassen. Im nächsten Schritt schwören die Kardinäle dem neuen Papst die Treue.

Gespanntes Warten auf „Habemus Papam“

Danach – etwa 45 Minuten bis eine Stunde nach dem Aufsteigen des Weißen Rauchs – wird Kardinalprotodiakon Dominique Mamberti auf den Hauptbalkon des Petersdoms treten und die berühmten Worte sprechen: „Annuntio vobis gaudium magnum. Habemus Papam.“ („Ich verkünde euch große Freude. Wir haben einen Papst.“). Er nennt den neuen Papst mit seinem Vornamen, wobei dieser in Latein übersetzt wird, und verkündet dann den päpstlichen Namen, den das neue Oberhaupt der Kirche gewählt hat.

Kurz danach tritt der neue Papst vor die auf dem Petersplatz versammelte Menge, um seine erste öffentliche Ansprache zu halten und seinen ersten Segen „Urbi et orbi“ („Der Stadt und dem Erdkreis“) zu sprechen.

Sedisvakanz seit dem Tod von Papst Franziskus

Der Tod von Papst Franziskus am Ostermontag leitete die Sedisvakanz, die Zeit ohne Papst, ein. Bereits am Tag danach rief Kardinaldekan Giovanni Battista Re alle Kardinäle – auch die nicht wahlberechtigten – zu den Versammlungen zur Vorbereitung der Papst-Wahl zusammen. Zentrale Aufgabe war die Festlegung des Starttermins für das Konklave, das am Mittwoch begonnen hat. Beratungen über die Aufgaben der Kirche und über die Eigenschaften des neuen Papstes wurden während dieser Tage im Rahmen der Generalkongregationen geführt.

Seit Mittwochnachmittag waren die 133 wahlberechtigten Kardinäle zum Konklave versammelt und von der Öffentlichkeit abgeschirmt. Das Eingeschlossensein soll die Kardinäle vor Einflüssen von außen schützen und eine möglichst schnelle Einigung ermöglichen. Zu Beginn der Versammlung verpflichteten sie sich zu absoluter Geheimhaltung – Höchststrafe für den Bruch des Eids ist die Exkommunikation.

Stellvertreter von Jesus Christus auf Erden

Der katholischen Glaubenslehre zufolge ist der Papst Nachfolger des Apostels Petrus und Stellvertreter von Jesus Christus auf Erden. Zudem ist er Bischof von Rom, Primas von Italien und Staatsoberhaupt des Vatikans. Große weltliche Macht hat er nicht. Er ist aber für viele Menschen eine moralische Autorität. Franziskus meldete sich immer wieder zu aktuellen Fragen zu Wort. Vor Kritik an Mächtigen schreckte er nicht zurück.

Im Unterschied zu seinen unmittelbaren Vorgängern verzichtete der Argentinier auf viele Privilegien und Statussymbole. Bestattet wurde er nicht im Petersdom im Vatikan, sondern in der Marienkirche Santa Maria Maggiore in der Nähe des Hauptbahnhofs – seiner Lieblingskirche in Rom.

red, ORF.at

Konklave Tag 2 ...

Thu, 08 May 2025 11:57:00 +0000

Stand: 08.05.2025 13:51 Uhr

Die 133 Kardinäle im Konklave setzen am späteren Nachmittag die Papstwahl fort. Für heute sind noch maximal zwei weitere Durchgänge geplant.

13:51 Uhr

Höchste Sicherheitsvorkehrungen rund um das Konklave

Die Papstwahl 2025 dürfte das bestgeschützte Konklave in der Kirchengeschichte sein. Tausende Sicherheitskräfte wachen über Besucher und Papstwähler. In die Nähe des Petersdoms kommt derzeit niemand ohne Kontrolle. Etwa auf der Hälfte der Via Conciliazione stehen bereits Absperrgitter, die Taschen der Besucher werden durchsucht - eine Art "vorfiltern". Auf den Petersplatz selbst kommt - anders als bei der letzten Papstwahl - niemand mehr, ohne dass vorher Gepäck, Kleidung und Person wie am Flughafen mit Detektoren durchgescannt werden.

Mehr als 4.000 Ordnungskräfte sind im Einsatz: Auf dem gesamten Gebiet in Tibernähe laufen italienische Polizei und Zivilschutz Streife, die lokalen Polizisten reiten auf mächtigen Pferden durch die Menge. Tempelritter halten in all dem Gewusel den Durchgang für die noch immer zahlreichen Heilig-Jahr-Pilger frei. Das Rote Kreuz und die Malteser kümmern sich um die persönlichen Gebrechen der Menschen.

Hochgefahren wurden auch die Sicherheitsmaßnahmen an den drei weiteren Papstbasiliken der Stadt, insbesondere an Santa Maria Maggiore nahe dem römischen Hauptbahnhof Termini. In der Kirche befindet sich das Grab von Papst Franziskus. Roms Bürgermeister Roberto Gualtieri zeigt sich mit all diesen Vorkehrungen zufrieden und lobt Einsatzbereitschaft wie Teamgeist.

13:07 Uhr

Kardinäle pausieren bis zum Nachmittag

Nach einer Mittagspause kommen die 133 Kandidaten gegen 15.00 Uhr zu ihrem vierten Wahlgang zusammen. Sollte bei dieser erneut kein neuer Papst bestimmt werden können, ist für heute noch ein weiterer Wahlgang geplant - der vierte des heutigen Tages, der fünfte das aktuelle Konklave.

Die Dauer des Konklaves könnte Aufschluss über den Ausgang der Wahl geben, berichtet ARD-Korrespondent Tilmann Kleinjung aus Rom. Je länger die Wahl dauere, desto eher sei davon auszugehen, dass die Karten im Laufe des Konklaves noch einmal "neu gemischt" würden - und sich damit Kandidaten ins Rennen bringen würden, die aktuell noch eher als Außenseiter gehandelt würden.

Nach ihrer Rückkehr in die Sixtinische Kapelle haben die Kardinäle im Vatikan den dritten Wahlgang beendet. Aus dem Schornstein stieg erneut schwarzer Rauch auf - somit wurde also noch kein neuer Papst gefunden. Für heute sind insgesamt noch bis zu zwei weiteren Wahlgängen geplant, bis für den nächsten Papst die nötige Zweidrittelmehrheit zusammengekommen ist.

Am gestrigen Abend hatten bereits mehr als 40.000 Menschen warten müssen, bis nach dem ersten Wahlgang Rauch aufstieg. Erst gegen 21.00 Uhr, über drei Stunden nach Beginn des Konklaves, qualmte es schwarz aus dem Schornstein. Also hatte keiner der 133 Kardinäle aus aller Welt die erforderlichen 89 Stimmen zusammen bekommen. So war das auch erwartet worden.

10:21 Uhr

Die im Vatikan zur Papstwahl versammelten Kardinäle unternehmen den nächsten Anlauf zur Wahl eines neuen Oberhaupts der katholischen Kirche. Die 133 streng von der Außenwelt abgeschirmten Teilnehmer des Konklaves machten sich erneut auf den Weg in die Sixtinische Kapelle, wo im Laufe des Tages bis zu vier Wahlgänge vorgesehen sind.

Der erste Wahlgang am Mittwochabend hatte nicht die notwendige Zweidrittelmehrheit für neues Kirchenoberhaupt ergeben.

Konklave zur Wahl des 267. Papstes - Tag 1: Schwarzer Rauch ...

Wed, 07 May 2025 20:34:00 +0000

t-online

Beim Konklave im Vatikan haben sich die Kardinäle im ersten Wahlgang nicht auf einen neuen Papst einigen können. Aus dem Schornstein der Sixtinischen Kapelle stieg am Abend schwarzer Rauch auf. Damit geht das Konklave am Donnerstag weiter. Dabei gilt für jeden Wahlgang: Solange sich die Kardinäle nicht mit der erforderlichen Mehrheit auf einen Papst einigen können, werden die Stimmzettel mit einem chemischen Zusatz verbrannt, sodass schwarzer Rauch aus einem Schornstein über der Sixtinischen Kapelle emporsteigt.

Nur wenn ein neuer Papst gewählt ist, steigt weißer Rauch auf – zudem läuten dann die Glocken des Petersdoms.

Konklave im Vatikan: Kardinäle beten nach erfolglosem Wahlgang

Im Anschluss an den erfolglosen ersten Wahlgang beim Konklave geht es für die Kardinäle nach einem kurzen Gebet zurück ins Vatikan-Gästehaus Santa Marta. Dort sind die Kirchenoberen während der gesamten Dauer der Papstwahl untergebracht – auch hier abgeschottet von der Außenwelt.

Alle Handys und sonstigen digitalen Geräte mussten sie abgeben. Den Abend können sie in der Domus Sanctae Marthae, so der offizielle Name, für Gespräche, Gebete oder Lektüre nutzen, bevor es am kommenden Morgen in die nächste Runde der Papst-Wahl geht.