Schussental-Medial - Start

WM-Auslosung in "DC" / Eine Schande für den Sport ... >Primus inter primos< und gierige Hände greifen nach dem Erdball ... Fußball-WM boykottieren ...

Sat, 06 Dec 2025 08:27:00 +0000

Angesichts der würdelosen Zeremonie in Washington DC anlässlich der eigentlich Gruppen-Auslosung der Fußballweltmeisterschaft 2026 in Mexiko, Kanada und den USA, sollte der Deutsche Fußballbund seine Teilnahme an dieser WM zurückziehen.

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Für mich so ekelerregend, dass ich sie hier auf meinem Blog nicht zur Abbildung kommen lasse. Passender wäre da eher dieses Symbol:

Stef-Art 2025

Wäre ich Teil - wenn auch nur ein sehr kleiner - der deutschen Fußballdelegation gestern in Washington DC gewesen, es hätte mich nicht auf meinem Sitz gehalten. Entweder wäre ich aufgesprungen und hätte sehr laut in den Saal geschrien: This is a disgrace to sport and to the global community - oder ich wäre aufgestanden und hätte wortlos den Saal verlassen --- und doch am Ende noch gerufen: DISGRACE!!

Es geht um die Verleihung des FIFA-Friedenspreises an Donald Trump und vor allem um die - siehe oben - ekelerregende Statue, welche ihm als Primus inter pares

>>>Primus inter primos<<<

verliehen wurde. Gierige Hände greifen nach dem gesamten Erdball: America first. Wenn das nicht passen würde!

Andere Beobachter dieser abgründigen Politshow - so berichtet es die Frankfurter Rundschau - beschrieben das Design dieser abartigen Trophäe als unheimlich oder verglichen sie mit skelettartigen Zombie-Händen, die verzweifelt aus einem Grab greifen. Andere fanden ähnliche Worte und sprachen von einer verstörenden Ästhetik mit Händen einer verrottenden Leiche.

Aber - wie eben die gesamte "Show mit der deutschen Heidi Klum" - sie passte nicht zum europäischen Denken, auch nicht zum asiatischen, australischen, süd- und mittelamerikanischen, auch nicht zum afrikanischen Denken, und zu dem der Mit-Gastgeberländer Mexiko und Canada! Es passte eben nur zu "Johnny" Infantino und his best body Donald Trump.

Oder passte es etwa doch für ALLE? Denn keiner - klein oder groß - hatte unter Protest den Saal verlassen, niemand hatte gerufen "Disgrace" - alle haben geschwiegen. Jedenfalls in den Momenten, wo man/n hätte niemals schweigen dürfen. Nur im Nachherein hört man/frau hier und dort Kritik Und auch der ÖRR hat die Übertragung nicht bis zum Ende abgebrochen, als der Lobgesang Infantinos und die Selbstkrönung Trumps, wie einst am 2. Dezember 1804 von Napoleon Bonaparte, vollzogen wurden.

Angesichts der würdelosen Zeremonie in Washington DC anlässlich der eigentlich Gruppen-Auslosung der Fußballweltmeisterschaft 2026 in Mexiko, Kanada und den USA, sollte der Deutsche Fußballbund seine Teilnahme an dieser WM zurückziehen.

Doch - das ist der Trost - wird es eine Fifa-Zeit nach Infantino geben; und auch Donald Trump wird nicht ewig Präsident der USA sein. Die "DEAL-TIME" (Milliardengewinne durch die WM) wird eines Tages zu Ende gehen und es ist zu hoffen, dass dies die erste und auch einzige "Trumptino"-Show gewesen ist.

Die billigsten Karten der WM-2026 werden 60 Dollar kosten, die teuren um die 600!! Pele und uns Uwe drehen sich im Grabe um.

Und aus dem OFF klingt es: Disgrace!!

--------------------------

Berliner Zeitung

Gut ein halbes Jahr vor der Fußball-Weltmeisterschaft in den USA, Kanada und Mexiko geben sich US-Präsident Donald Trump und Fifa-Chef Gianni Infantino als ziemlich beste Freunde. Am Freitag erreichte die Männerbündelei ihren vorläufigen Höhepunkt. Infantino verlieh dem US-Präsidenten in Washington einen neuen Fifa-„Friedenspreis“ – eine Art Trostpreis für den entgangenen Friedensnobelpreis.

Infantino sagte, die Fifa erkenne damit Trumps „außergewöhnliche und herausragende Handlungen zur Förderung von Frieden und Einheit auf der ganzen Welt“ an – etwa für den Waffenstillstand im Gazastreifen oder für ein Ende der Kämpfe in der Ukraine. „Ich habe es verdient“, hatte Trump bereits kurz vor der Gala zur WM-Gruppenauslosung ganz unbescheiden gesagt.

Von Infantino erhielt der Präsident nicht nur eine Medaille, wie sie das Nobelkomitee verleiht, sondern auch noch eine Urkunde und den eigentlichen Friedenspreis – eine goldene Statue mit Händen, die eine Weltkugel halten.

Vor der Vergabe zeigte die Fifa ein mit pompöser Musik unterlegtes Video über „den ehrenwerten Donald J. Trump“, das sich eine PR-Firma nicht besser hätte ausdenken können. Trump hatte seit seinem Amtsantritt im Januar immer wieder den Friedensnobelpreis für sich beansprucht. Er ging im Oktober bei der Vergabe in Oslo allerdings leer aus, was der Präsident als „Beleidigung“ anprangerte.

Dass nun ausgerechnet die Fifa Trumps Ego schmeichelt, ist selbst für den skandalerprobten Weltfußballverband grenzwertig. Dessen Statuten legen ausdrücklich fest, dass die Fifa „neutral in Fragen von Politik und Religion“ bleiben muss. Nach Ansicht einiger Kritiker hat Infantino die rote Linie zwischen Sport und Politik längst überschritten. So nahm er auf Einladung Trumps im Oktober überraschend am Gipfel für einen Waffenstillstand im Gazastreifen im ägyptischen Scharm el-Scheich teil. Danach lobte Infantino: „Ohne Präsident Trump gäbe es keinen Frieden.“

Am Vorabend der Fifa-Preisvergabe tauchte Infantino zudem in der US-Hauptstadt bei der Unterzeichnung eines Friedensabkommens zwischen Ruanda und der Demokratischen Republik Kongo auf. Mit unterzeichnet wurde der Vertrag von – wem sonst – Trump. Ihren neuen „Friedenspreis“ hatte die Fifa am selben Tag angekündigt, als Infantino mit Trump auf einem Wirtschaftsforum in Miami auftrat und ihm dort Rückendeckung für seine umstrittene „Amerika zuerst“-Politik gab. Infantino rief die Wirtschaftsbosse auf, zu „unterstützen, was er tut, weil ich finde, dass es ziemlich gut aussieht“.

Der frühere Fifa-Manager Miguel Maduro kritisiert die Äußerungen als Verstoß gegen die Verbandsstatuten. Infantino nehme „Stellung in einer internen politischen Debatte in den USA“, sagte Maduro „The Athletic“, der Sportbeilage der „New York Times“.

Trump versucht derweil, Infantino vor der WM im Juni und Juli im Kampf gegen seine Rivalen von der Demokratischen Partei zu vereinnahmen. So habe der Fifa-Funktionär sicher nichts dagegen, wenn von Demokraten regierte Städte im kommenden Jahr den Rang als WM-Austragungsort verlören, sagte Trump kürzlich bei einem Treffen mit Infantino im Weißen Haus. Trump behauptet, Städte wie Seattle und San Francisco seien zu „gefährlich“.

Infantino lobt Trump bereits seit Jahren als Ausnahmepolitiker. So schmeichelte der Fifa-Boss 2020, der Präsident sei „aus demselben Holz geschnitzt“ wie einige der „begabtesten Athleten im Fußball“. Bei einem Besuch im Weißen Haus 2018 schenkte der Fifa-Chef Trump zudem eine übergroße rote Karte und scherzte, der Präsident könne sie immer dann zücken, wenn er „jemanden rauswerfen“ wolle.

Der Schweizer mit italienischer Doppelstaatsbürgerschaft ließ sich im Gegenzug von Trump als „Gewinner“ feiern - auch weil er mit der WM hohe Einnahmen für die USA verspricht. Zuletzt lobte Trump den Fifa-Chef als „großartigen Anführer im Sport und großartigen Gentleman“. Der Männerfreundschaft tut noch nicht einmal Abbruch, dass der US-Präsident Infantinos Vornamen Gianni hartnäckig falsch ausspricht. Aus Trumps Mund klingt er wie „Johnny“.

Fahr'n, fahr'n, fahr'n ... mit der Bundesbahn --- Asphalt mit Milchkanne, statt Schiene mit Cappuccino ...

Mon, 17 Nov 2025 05:14:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Derzeit gibt es rund 26.000 Baustellen der Deutschen Bundesbahn (DB) in ihre Schienennetz zwischen Flensburg und dem Bodensee. Im kommenden Jahr 2026 werden noch einmal 2.000 weitere draufaddiert, so dass es dann derer 28.000 sein werden. Die ungeplanten notwendigen Schienenunterbrechungen aufgrund maroder Erkenntnisse und Ereignissen nicht mitgezählt.

Laut dem ADAC (Stand Juni 2025) gibt es aber "nur" 1.200 Baustellen auf und an den deutschen Autobahnen.

Die Bundesrepublik Deutschland hat eine Fläche von 358.000 km². Demnach hat theoretisch und rein rechnerisch jede 12 km² große Parzelle [3 x 4 Kilometer] in Deutschland eine (1) Baustelle der Deutschen Bundesbahn vorzuweisen. Und das ist ja nur der Durschnitt von rund allen 30.000 Parzellen dieser Größe - von der dänischen Grenze bis zu denen der drei Länder Austria-Schweiz-Frankreich im Süden. Denn viele dieser Parzellen sind schienenlos - nicht nur weil es hier seit Kriegsende nie eine Zugverbindung gab, sondern weil vor allem seit den 1970er Jahren viele Eisenbahnstrecken lahmgelegt wurden.

Auch die sogenannte "Südbahn" zwischen Stuttgart respektive Ulm und dem Bodensee bleibt hier nicht verschont. Dann heißt es - wie auch bei allen anderen 28.000 Brennpunkten - "Schienenersatzverkehr". Ein Begriff übrigens, welcher meiner Meinung nach irreführend und schönredend ist. Für eine rasante Zugfahrt ohne Staus, die nur rund alle 10 Kilometer durch einen Bahnhofshalt kurz unterbrochen wird, für die Möglichkeit, jederzeit zur Toilette gehen, ein Bordrestaurant mit meinem Platz zu tauschen zu können und überhaupt den Freiraum zu haben --- gibt es keinen Ersatz.

Die bessere Begriffsformulierung wäre hier wohl "Asphalt mit Milchkanne, statt Schiene mit Cappuccino"; oder: "SRASSENROMAN STATT EISENBAHNROMANTIK". - Aber immerhin hat die Deutsche Bundesbahn einen genialen Baustellen-Service im Internet eingerichtet. Da kann man/frau sich täglich informieren, welche regionalen (Nahverkehr) und welche überregionalen (Fernverkehr) Baustellen es derzeit zwischen "Flens" und dem "Hafen" gibt und welche es zwischen Sylt und München noch geben wird (2026).

Wenn Sie, liebe Leser und Leserinnen dieses Blog auf den folgenden Link DB-BAUSTELLENÜBERSICHT klicken, dann gelangen Sie zu einem Feld, auf dem Sie a) jedes Bundesland mit seinen Baustellen auswählen, oder b) die Baustellen des Fernverkehrs einsehen können. Allerdings ein schwer verdaubares Menü.

Außerdem gibt es eine AKTUELLE STÖRUNGSKARTE der Deutschen Bundesbahn unter diesem Link.

(c) Deutsche Bundesbahn

Kanzlers STADTBILD-ÄUSSERUNG/EN erinnern mich an einen NS-Erlass ... Kommt bald das abendliche Ausgehverbot für "illegale, arbeitsscheue und kriminelle" Migranten?

Sat, 08 Nov 2025 21:41:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Im Folgenden - abgesehen von den nachweislichen Fakten und Zitaten - vertrete ich als Blogger hier meine ganz persönliche Meinung und berufe mich dabei auf das Deutsche Grundgesetz. Dieser meiner persönliche Meinung braucht niemand zuzustimmen oder ihr zu folgen. Es handelt sich in diesem Artikel nicht um Satire, sondern um meine berechtigte Fragestellungen.
Und keinesfalls (!) werde und will ich durch diesen Artikel und die darin aufgeführten Vergleiche, den durch die Deutschen an den Juden vollzogenen Holocaust - beginnend mit gesellschaftlicher Ausgrenzung, Entrechtung und Entmenschlichung, bis hin zu den Gaskammern von Ausschwitz und Treblinka - verharmlosen. Ganz im Gegenteil zeige ich hier, wie ich darüber denke!
Übrigens ist eine Ausgrenzung deutscher Juden durchaus wieder möglich, wenn die große Mehrheit weiterhin zu den linken und linksaffinen und radikal-muslimischen Demonstrationen "Pro-Palästina/Contra Israel und Juden" schweigt.

So manche deutsche Bürgermeister, andere Politiker und ein nicht minderer Teil der deutschen Bevölkerung, sehen die Äußerung samt den nachfolgenden thematischen Zusätzen des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz zum "STADTBILD", als rassistisch an, zudem ebenso einer bestimmten Personengruppe ("illegale, arbeitsscheue und kriminelle Migranten") gegenüber als diffamierend, polemisierend und den Rechtsnationalen in die Hände spielend. Zunächst die INFO, was und wann und wieso der Bundeskanzler diese Aussage(n) getätigt hat:

Am 14. Oktober 2025 sagte Bundeskanzler Friedrich Merz im Rahmen einer Pressekonferenz in Brandenburg auf die Frage eines Journalisten nach der Migrationspolitik der Regierung Folgendes:
„Bei der Migration sind wir sehr weit. Wir haben in dieser Bundesregierung die Zahlen August 24, August 25 im Vergleich um 60 % nach unten gebracht, aber wir haben natürlich immer im Stadtbild noch dieses Problem, und deswegen ist der Bundesinnenminister ja auch dabei, jetzt in sehr großem Umfang Rückführungen zu ermöglichen und durchzuführen. Das muss beibehalten werden, das ist in der Koalition verabredet.“ (Stuttgarter Zeitung)
Auf die Frage eines Journalisten bei einer PK am 20. Oktober 2025, ob er (Merz) die Äußerung (vom 16.10.25) zurücknehmen müsse oder sich dafür entschuldigen würde, antwortete Merz: „Ich habe gar nichts zurückzunehmen. Im Gegenteil, ich unterstreiche es noch einmal ...“. (a.a.O.)
Merz sagte dann den anwesenden Journalisten anschließend, sie sollten ihre Kinder – speziell ihre Töchter – befragen, „was ich damit gemeint haben könnte. Vermutlich bekommen Sie eine ziemlich klare und deutliche Antwort.“ (a.a.O.) Er präzisierte die Wahrnehmung des Problems auf die öffentliche Sicherheit und verwies erneut auf die breite Zustimmung: „Alle bestätigen, dass das ein Problem ist, spätestens mit Einbruch der Dunkelheit.“ (a.a.O.)

Durch seine "Stadtbildaussagen" will Bundeskanzler Friedrich Merz implizit - so versteht es jedenfalls der Blogger - keine entsprechenden (siehe Bild) Migranten nach 20 Uhr mehr auf deutschen Straßen und Plätzen sehen. Und irgendwann wird auch die linke Szene und wird die AfD aus der Deckung kommen, um dies für Juden zu fordern (dito) - wenn die Mehrheit der Bevölkerung weiterhin schweigt. -

Stefan Weinert

Beim Lesen des Buches "Als unsichtbare Mauern wuchsen", stolperte ich regelrecht über einen der vielen NS-Erlasse zwischen 1933 und 45 bezüglich des "Sonderrechts für die Juden" (welche im gleichnamigen Buch zusammengefasst sind) in den Jahren von 1935 ("Nürnberger Rassegesetze") und die dann folgenden. Das Buch über die "unsichtbaren Mauern" wurde von Ingeborg Hecht in Erinnerung an den Umgang der Nazis mit den deutschen Juden zwischen 1933 und 45 geschrieben. Hecht war die Tochter eines jüdischen Rechtsanwaltes und einer "arischer Mutter" und schildert die Sukzession der Ausgrenzung und Entrechtung aller Juden bis hin zu ihrer Vernichtung im "Deutschen Reich".

Der "Stolperstein", den ich oben erwähnte, ist ein Erlass der NS-Regierung vom 1. September 1939 (dem Tag des Überfalls Deutschland auf Polen und damit Beginn des zweiten Weltkrieges). Der genannte Erlass *) besagt: "Die örtlichen Polizeibehörden verbieten den Juden, nach 8 Uhr (im Sommer nach 9 Uhr) abends auf die Straße zu gehen (sich außerhalb ihrer Wohnung aufzuhalten)." - "Das Sonderrecht für die Juden im NS-Staat", Seite 303)

*) An anderer Stelle legt selbige Quelle das Datum des Erlasses auf den 25.9.1939, was dann aber mit dem Folgenden kollidieren würde. Womöglich wurde der Erlass - wie viele andere auch - auf den 1.9.1939 = Kriegsbeginn zurückdatiert, um manipulativ einen Zusammenhang herzustellen.

Ingeborg Hecht schreibt dann weiter: >>>Damals fragte in Deutschland nach dem "Warum" solcher Erlasse eigentlich niemand mehr - wohl aber außerhalb Deutschlands. Und so wurde am 15.9. 1939 eine "vertrauliche Anweisung an die deutsche Presse gegeben:

"Ausländische Blätter haben behauptet, dass die Juden in Deutschland nach 8 Uhr (20 Uhr) abends nicht mehr auf die Straße gehen dürften. Das ist richtig. Alle Ortsbehörden im Reich haben eine derartige Anordnung getroffen, mit der Begründung, dass es häufiger vorgekommen sei, dass Juden die Verdunkelung benutzt hätten, um arische Frauen zu belästigen." (a.a.O., Seite 305) <<< (Markierungen vom Blogger)

Dieses von den Nazis "damals" 1939 erzwungene "STADTBILD" - und "allein" darum geht es mir hier!! - scheint der Bundeskanzler am 14. Oktober 2025 - sechsundachtzig Jahre später - irgendwie als Wunsch (oder unbewusste Vorstellung) vor Augen gehabt zu haben: = Die Straßen und Plätze in Berlin, München, Duisburg, Hamburg, Frankfurt nach 20 Uhr am besten migrationsfrei halten - jedenfalls was den "illegalen, arbeitsscheuen und kriminellen" männlichen Teil der in seinen Augen potentiellen "deutsche Töchter Belästiger" anbetrifft. Und wäre die AfD an der Regierungsmacht beteiligt, gäbe es womöglich bereits einen solchen Erlass vom "1. September 20xx" in Form des "Sonderrechts für Migranten (und womöglich auch wieder für Juden) in der BRD"!

Ja, auch ich halte die STADTBILD-Äußerung des Kanzlers samt ihrer Nachbemerkungen für voll daneben und schwer rassistisch angehaucht. Sie spielt/spielen wie schon gesagt, den Rechtsnationalen voll in die Hände - und diese Hände sind vom Reiben schon ganz heiß. Statt die AfD zu halbieren (wie versprochen), wird Merz diese "Partei des Hasses" (Michel Friedmann) mehr als verdoppeln.

SHAME ON YOU - Mr. Merz! Und von wegen "Klimakanzler" - "Migranten abkanzeln" passt da doch besser zu Ihnen!

Stadtbild, Teil 6 --- Lichterkundgebung in Ravensburg: "MERZ SPRICHT NICHT FÜR UNS!"

Tue, 28 Oct 2025 04:40:00 +0000

Pressemtteilung von "Oberschwaben gegen Rechts" von 28. Oktober 2025

Hunderte Ravensburgerinnen bei bewegender Lichter-Kundgebung auf dem Ravensburger Marienplatz (18:00 bis 19:30 Uhr)

Starkes Zeichen für ein buntes Stadtbild

Ravensburg. Trotz des regnerischen Wetters setzten mehrere hundert Ravensburgerinnen und Ravensburger am gestrigen Montagabend, 27. Oktober 2025, bei Kerzenlicht und kühlen Temperaturen vor dem Lederhaus ein eindrucksvolles Zeichen für eine solidarische Stadtgesellschaft und gegen Ausgrenzung.

Alle Fotos: Oberschwaben gegen Rechts

Zur kurzfristig angemeldeten Kundgebung mit dem Motto, „Rassismus verschandelt das Stadtbild“ hatte das Bündnis "Oberschwaben-Gegen-Rechts" eingeladen.

In zahlreichen Wortbeiträgen verurteilten die Redner/innen – die meisten weiblich und mit migrantischen Lebensgeschichten - die jüngsten „Stadtbild-Aussagen“ des Bundeskanzlers Friedrich Merz. Sie verwahrten sich dagegen, berechtigte Sorgen und Nöte von Frauen, für die Verbreitung von rassistisch anmutenden Angstbildern zu missbrauchen. „Nicht Migranten machen mir Sorgen, Angst machen mir Politiker, die unser Land spalten wollen und betrunkene Männer“, so eine Rednerin.

In bewegenden Schilderungen zu ihrem Lebens-Alltag, der oft von Ausgrenzung und Ablehnung aufgrund von Hautfarbe und Herkunft geprägt ist, stand immer wieder die Frage nach dem "wie" und "wann" es genug sei, um hier als vollwertiges Mitglied der deutschen Gesellschaft anerkannt zu werden. „Ich habe hier studiert, arbeite seit 20 Jahren und engagiere mich ehrenamtlich im sozialen Bereich, wo ich nur kann. Was also, kann und soll ich noch tun?“, so eine der gestellten Fragen.

Statt unsere Gesellschaft von oberster Stelle mutwillig und fahrlässig weiter zu entsolidarisieren, wurde immer wieder eine Lösungsorientierte Politik angemahnt.

An die Adresse der CDU und andere Parteien gerichtet, forderten Veranstalter und Redner/innen Symbolpolitik auf dem Rücken von migrantischen Menschen zu unterlassen. Wir sind eine bunte Stadt und Menschen jeglicher Herkunft sind eine Bereicherung für unserer Gesellschaft, die es endlich angemessen zu würdigen gilt.

Statt weiter Ressentiments zu schüren, sollten die Regierenden endlich ihre eigenen Versäumnisse im Bildungs- und Gesundheitsbereich, in der Schulsozialarbeit, bei Präventivprogrammen, in der finanziellen Ausstattung von Einrichtungen für Frauen in Not und dem gesetzlichen Schutz vor häuslicher Gewalt schleunigst auszuräumen.

Neben der Politik ist jede und jeder in unserem Land aufgefordert und eingeladen, sich im Alltag mit Courage und Herz gegen Rassismus zu stellen.

Christentum & Sklaverei - Wie das Christentum die Sklaverei förderte und zum Geschäftsmodell machte.

Sat, 25 Oct 2025 17:36:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Am aktuellen Wochenende erschien bei "schwaebisch.de" (online) ein Artikel in Form eines Interviews mit dem Buchautor Gabriel Zuchtriegel aus Wilhelmsdorf bei Ravensburg, Leiter der Ausgrabungen bei dem 79 n.Chr. zerstörten Pompeji, welcher mit "Neues aus Pompeji: „Sklaverei half, das Christentum zu verbreiten“ überschrieben ist.

Beim Durchlesen dieses Beitrages und der dann der Headline folgenden entsprechenden Passage fragte ich mich, ob eigentlich niemand in den Redaktionsräumen der Ravensburger Lokalausgabe der "Schwäbischen Zeitung" das zu Veröffentlichende vorher einmal gegenliest und gegeben falls korrigiert respektive zur Überarbeitung retour gibt. Und zwar nicht wegen eventueller grammatischer Fehler, sondern bezüglich der Sinnhaftigkeit, der historischen Genauigkeit und des sauberen Journalismus.

Als Theologe und Humanist hat mich natürlich die Überschrift des Artikels herausgefordert, denn ich wollte wissen, wie es der Autor des Buches über Pompeji (denn um dieses geht es hier) mit der Sklaverei in Bezug auf die durch sie geförderte Verbreitung des Christentums gemeint hat und wie er es begründet. Gegengelesen hat den Artikel offensichtlich niemand, respektive haben die schreibende Journalistin und dann doch eventuelle Lektoren dem Buchautor vorauseilend mit seiner Aussage geglaubt. Es wird abgedruckt, was eindeutig die Unwahrheit ist, und die nicht so gebildete Leserschaft der Zeitung (womöglich eine sehr große Schar von bloßen Konsumenten) nimmt es so hin und glaubt es.

www.tagesanzeiger.ch

Denn "ausgestorben" - wie es der Buchautor behauptet - war und ist die Sklaverei = Versklavung von Mitmenschen, seit der Verbreitung des Christentums über die zwei Jahrtausende auch bis 2025 nach Christus ganz bestimmt nicht, auch nicht "quasi". man/frau denke da nur an die Sexsklavinnen im christlichen Europa und im christlichen Abendland BRD ...

Oder erinnern (!!) wir uns an die Versklavung von Menschen, die vor 90 Jahren von den deutschen christlichen Nazis zu Ratten degradiert und entmenschlicht und in Arbeitslager und deutsche Firmen gepfercht wurden, um sie bis zum Tode auszubeuten. Und das mit ganz offiziellem Segen der damaligen Evangelischen Kirche, deren "deutscher Ableger" Jesus Christus, Martin Luther und Adolf Hitler in eine Reihe stellte. Von wegen deutsche Erinnerungskultur ... Weitere Beispiele *) würden ein ganzes Buch füllen: "Pompös - Wie das Christentum die Sklaverei förderte und zum Geschäftsmodell machte", würde ich es dann nennen.

*) Apropos Martin Luther und die "Freiheit des Christenmenschen". Luther selbst hat seine Vorstellung von geistiger Freiheit im Glauben (siehe Paulus) bei gleichzeitiger Einwilligung in soziale Unfreiheit vor allem im Rahmen der Bauernkriege gezeigt. Als die Bauern, angeführt von dem Prediger Thomas Müntzer, die reformatorische Kritik an Autoritäten auch sozial und damit politisch deuteten und dafür kämpften, bezog Luther klar Position gegen die Aufständischen.

Man könne nicht Gewalt mit Gegengewalt begegnen, denn das sei nicht Gottes Wille, predigte der Reformator dem gemeinen Volk. Luthers Verhalten während des Bauernaufstandes wird unterdessen von protestantischer Seite zuweilen als Versuch zur Deeskalation gedeutet. Doch hat der Reformator unverblümt zur Gewalt gegen die Bauern aufgerufen, indem er forderte, man solle "die mörderischen und räuberischen Rotten (…) zerschmeißen, würgen und stechen, heimlich oder öffentlich." Es gebe nichts "Giftigeres, Schädlicheres, Teuflischeres" als "einen aufrührerischen Menschen." Diesen müsse man deshalb "wie einen tollen Hund totschlagen." (Luther 1525 in „Wider die mordischen und reubischen Rotten der Bawern“) Diese Hetze Luthers setzte sich gegenüber Menschen jüdischen Glaubens fort.

Und darum geht es:

Entsprechende Frage der Journalistin der "Schwäbischen Zeitung" und Antwort des Wissenschaftlers von Pompeji gehen so:

SZ: In Ihrem Buch schreiben Sie, dass die Sklaven eine wichtige Rolle bei der Verbreitung des Christentums gespielt haben. Wie kommen Sie zu dieser These?

Autor: "Durch die Allpräsenz der Sklaverei entstand Platz für etwas Neues. Und zwar sowohl für die Sklaven als auch für die Herren. Diese ständige institutionalisierte Gewalt gegen die Sklaven rief eine ungeheuerliche Wut und viel Hass hervor. Und dann kommt jemand und sagt, wie Paulus in seinen Briefen schreibt: Wir sind alle Sklaven des Herrn, wir sind alle frei in Christus. Das war für die Leute damals skandalös. In den Anfängen ging es aber erst einmal um einen Einstellungswandel. Später, mit der Verbreitung des Christentums, ist die Sklaverei ja quasi ausgestorben, auch wenn es die Leibeigenschaft noch gab." (Markierungen von mir)

Blogger: Was Paulus und das Neue Testament anbetrifft, hier für den Leser und die Leserin meines Blogs folgende Bibelstellen, auf die sich Herr Zuchtriegel wohl bezieht:

1) Paulus' 'Brief an die Galater, Kapitel 5: "Zur Freiheit hat Christus uns befreit! Bleibt daher standhaft und lasst euch nicht wieder unter das Joch der Sklaverei zwingen!" - Erläuterung: Zur Zeit des Apostels Paulus war Galatien eine römische Provinz in Zentralanatolien, der heutigen Türkei. Der Brief wurde zwischen 48 und 50 n. Chr. geschrieben.

2) Paulus' erster Brief an die Korinther (Griechenland), Kapitel 7 "Denn wer im Herrn als Knecht berufen ist, der ist ein Freigelassener des Herrn; desgleichen wer als Freier berufen ist, der ist ein Knecht Christi." - Erläuterung: Der Apostel Paulus spricht sich explizit nicht gegen die physische Sklaverei aus, sondern will betonen, dass der Mensch nur dann wirklich frei ist - ob Sklave oder ob von gehobenen Standes - wenn er/sie sich Jesus Christus anvertraut. Gerade dem Sklaven will er zusätzlich sagen: Auch wenn du unter leiblicher Knechtschaft stehst, so bist du als Christusgläubiger doch innerlich frei.

In der langen Geschichte der Christenheit mit der es dominierenden römisch-katholischen Kirche, wurde die leibliche Sklaverei nicht bekämpft, sondern gefördert - und zwar bereits mit Beginn der Verbreitung des Christentums (ab Mitte des 1. nachchristlichen Jahrhunderts und dann sukzessive im römischen Reich, Germanien, "Frankreich", Britannien und bei den Normannen durch die Jahrhunderte). Das, was der Autor von "Pompeji" postuliert, ist historische Ungenauigkeit in höchstem Maße Pervertierung der Realitäten.

Manchen Christen sahen schon immer und sehen bis heute einen Beleg für die Sklaverei - gerade der afrikanischen und nichtchristlichen Völker - in der Geschichte von Noah und seinem ältesten Sohn Ham. In Genesis 9, Verse 20-27 (nach der Sintflut) verflucht Noah den Ham und dessen Nachkommen zu "Knechten aller Völker". Und weil Ham nach späteren Deutungen der Stammvater Afrikas wurde, nahmen einige bibeltreue und fundamentalistische Christen diese Geschichte als Beleg dafür, dass Menschen in Afrika Knechte seien und sie entsprechend versklavt werden dürften - mit dem Segen Gottes, versteht sich.

Zwar wird Sklaverei heute weltweit verurteilt, aber das war wie gesagt nicht immer so. Die Kirche hat immer wieder Begründungen für die Sklaverei geliefert; so schreibt es der Autor Josef Bordat. Aus ihrer Mitte aber kam dann auch später (leider sehr spät) der Impuls zur Abschaffung der jahrhundertealten Praktik. In der Antike (vorchristliche Zeit) und das gesamte frühe, höhere und spätere Mittelalter hindurch gab es Formen der Sklaverei und Leibeigenschaft, die überhaupt erst das Leben der recht wenigen freien Christen, durchlauchten Christen und fürstlichen Christen und arbeitsfreien Christen ermöglichte.

In der Antike gehört die Sklaverei zum Alltag. Während Platon und Aristoteles philosophierten, rackerten sich Hunderttausende Knechte und Mägde ohne Persönlichkeitsrechte ab. Die aristotelische Anthropologie sieht zwar den Menschen als "Zo'on logikon" = vernunftbegabtes Wesen, aber der Begriff des "Sklaven von Natur", ist bei Aristoteles als Negation dieses Menschenbildes zu verstehen. Der Philosoph sagte: "Von Natur aus ist der ein Sklave, der einem anderen gehören kann und auch gehört und der nur insofern an der Vernunft teilhat, als er sie von anderen annimmt, sie aber nicht von sich aus besitzt." Letztlich war der Sklave für ihn nur ein "beseeltes Werkzeug" seines Herrn.

Auch das Christentum brachte zunächst nicht die Befreiung von der Sklaverei; die Evangelien sprechen ganz selbstverständlich von Sklaven. Jesus problematisiert die Institution der Sklaverei als solche nicht, doch er zeichnet ein anderes Bild des Sklaven und seines Verhältnisses zu Gott: Der Sklave und der Freie sind vor Gott gleich. Das war revolutionär und brachte die Antike ins Wanken.

Wer diese Idee vertrat, wollte die Basis der Gesellschaft vernichten. Der Kirchenvater Augustinus unterstrich die Institution der Sklaverei, wich dabei jedoch vom aristotelischen Bild des "Sklaven von Natur" ab und rechtfertigt die Existenz von Sklaven nicht anthropologisch, sondern theologisch. Er argumentierte mit dem Sündenfall im Paradies, der zu jener natura vitiata (verdorbenen Natur) geführt habe, welche die Herrschaft des Menschen über Menschen möglich und nötig machte. Die Sklaverei als Exponent von Herrschaft führt Augustinus direkt zurück auf die Verfehlung Hams seinem Vater Noah gegenüber (siehe die Ausführungen oben), der daraufhin einen der Söhne Hams zum Sklavendienst verurteilte. Insofern gehört die Sklaverei zwar nicht zur Schöpfungsordnung, wohl aber zur Strafordnung Gottes, so dass es nun – nach dem Sündenfall – als eine Konsequenz der menschlichen Verfehlung Herrschaft und Sklaverei gibt.

Das Bild des Sklaven als von Gott geliebtem Menschen (siehe Jesus) hat sich in der Christenheit sehr, sehr lange nicht durchsetzen können – auch nicht nach Interventionen aus dem Vatikan: Papst Eugen IV. verurteilte mit den Bullen Creator Omnium (1434) und Sicut dudum (1435) die Sklavenjagden auf den Kanaren, die damals noch zu Portugal gehörten.

Allerdings schützte seine Exkommunikationsdrohung nur die zum Christentum konvertierten Kanaren, beschränkt also das Verbot der Sklaverei auf Christen. In der Folge verstärkte das eher den Irrglauben daran, dass es – außerhalb der Christenheit – "typischen Sklavenvölker" gäbe.

Spaniens christliche (!) Juristen wandten diese Sichtweise und Überzeugung auf die indianischen Völker im neu entdeckten Amerika an. Gil Gregorio, Hofprediger Ferdinands II., kennzeichnet die Indios auf der Junta de Burgos (1512) in diesem Sinne als "sprechende Tiere", während sein Kollege Bernardo de Mesa die Massenversklavung mit Aristoteles rechtfertigt und den Indios kollektiv "Mangel an Verstand und Klugheit" unterstellt.

Bartolomé de Las Casas war einer der wenigen Missionare (vor allem aus dem Predigerorden), der vom Evangelium her die Versklavung der Indios strikt ablehnten.

Die Botschaft Jesu von der psychischen (seelischen und geistigen) Gleichheit vor Gott half also den Sklaven wenig, zumal den elf Millionen Menschen, die in den kommenden weiteren Jahrhunderten noch versklavt werden sollten.

Die Aufklärung entwickelte zur Sklavenfrage keine eigenen Positionen, sondern übernahm allmählich die der Quäker und Evangelikalen (Baptisten, Methodisten, Freikirchen). man/frau kann in Hinsicht auf die "Sklavenfrage" durchaus von einer Gleichgültigkeit der Humanisten und dem Schweigen der Philosophen sprechen, die sich höchstens zu Wort meldeten, um die religiösen Begründungen der Sklaverei durch pseudowissenschaftliche Versuche "rassischer Anthropologie" zu ersetzen.

Im aufgeklärten 18. Jahrhundert dachten nur wenige der führenden Denker und Lenker an eine restlose Abschaffung der Sklaverei. Große Philosophen der Aufklärung – Hume, Kant, Montesquieu – erwiesen sich ziemlich unverhohlen als Rassisten. So ist ein "rassistischer roter Faden" vom 17. bis zum 19. Jahrhundert erkennbar, an den auch die großen Vordenker des demokratischen Toleranz- und Freiheitsduktus in Frankreich und Preußen, Montesquieu und Kant, anknüpften.

Auch die nachfolgende Generation von Geistesgrößen schließt daran an: Idealisten wie Hegel, Sozialisten wie Engels – sie haben eines gemeinsam: Sie sind glühende Verfechter rassistisch motivierter Sklaverei aus dem Dünkel eurozentrischer Überlegenheit. Auf diese Weise wurden der Barbarei und Ausbeutung ganzer Völker ein quasi rationaler und "aufgeklärter" Nährboden bereitet.

Und in einem Punkt waren sich nahezu alle weißen und natürlich damit auch christlichen Einwohner des „alten Amerika“ einig: Die Sklaverei in den USA sei von Gott bestimmt und für alle Zeiten zu praktizieren. Insbesondere in den Südstaaten der USA saß dieser Mythos fest im Sattel der Oberschicht, und auf den Baumwolle- und Tabakfeldern schauten sie genüsslich zu, wenn die sogenannten „Nigger“ dort schufteten. Sie fühlten sich unbesiegbar in ihrem Land, in dem sie sich ihrer Heldentaten als Pioniere brüstete und sich am Leiden der schwarzen Minderheit weideten.

Es war eine Unterdrückung im Namen des Höchsten, und wenn es die Sklaverei in den USA und deren Ausbeutung auch in vielen anderen Ländern gab – für Amerika hat diese unrühmliche Epoche tiefe Narben hinterlassen. Denn dies war die Zeit, in der der schwarze Mensch zum billigen Handelsobjekt verkam.

Im Vorfeld des amerikanischen Bürgerkriegs und der Ankündigung von Präsident Abraham Lincoln, allen Sklaven der USA per Zusatz in der Verfassung die Freiheit zu gewähren, gehörten die Sklavenmärkte der Vergangenheit an. Vorbei waren auch die Zeiten, in denen die leidgeprüften Menschen ausgepeitscht oder gar mit Brenneisen markiert wurden.

Die Argumente zur Abschaffung der Sklavenarbeit waren von nun an stärker als der ökonomische Profit. Und dem politischen Druck folgte eine Änderung der öffentlichen Meinung. Allerdings wird von Historikern nicht bestritten, dass die Fron der Sklaven ein essenzieller Teil der Entstehungsgeschichte dieses Landes war. Doch erst der Sieg der Union im Sezessionskrieg gegen die Konföderierten des Südens ebnete den Sklaven den Weg zur Freiheit. Es waren nicht die Kirchen und christlichen Glaubensgemeinschaften - im Gegenteil!!

Rein faktisch wurde der 13. Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten, der das Ende der Sklaverei in den USA manifestierte, erst im Jahr 2013 von allen Bundesstaaten ratifiziert. Ausgelöst durch einen Verfahrensfehler vollzog sich dieser Schritt in Mississippi also erst 148 Jahre nach dem Ende des Bürgerkrieges. Seit mehr als eineinhalb Jahrhunderten ist also auch in den Vereinigten Staaten die Sklaverei endgültig abgeschafft, doch der institutionelle Rassismus ist im Lande nicht vollends ausgerottet. In den Südstaaten formierte sich die als mit dem rechten Terror sympathisierende Ku-Klux-Klan-Bewegung und einige afroamerikanische Gemeinden sehen sich hin und wieder Anschlägen ausgesetzt.

Als Barack Obama zum ersten schwarzen Präsidenten der USA gewählt wurde, sagte er in seiner viel beachteten Rede im kleinen Ort Selma am Alabama River, eine Pilgerstätte der schwarzen Bürgerrechtsbewegung: „Auch ich habe mit meiner Familie eine Vergangenheit als Sklave.“ Einer seiner Urahnen soll der legendäre John Punch gewesen sein, der im 17. Jahrhundert in Virginia lebte und nach einer vergeblichen Flucht aus der Knechtschaft zu einer lebenslänglichen Strafe als Sklave verurteilt wurde.

Die drei großen Ziele des Donald Trump: 1) US-Präsident werden - 2) Den Friedensnobelpreis erhalten - 3) In den Himmel kommen ... Ein verurteilter Verbrecher im Paradies? ...

Wed, 20 Aug 2025 07:48:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger aus Ravensburg

Wie der deutsche SPIEGEL unter Berufung auf fhi/dpa/Reuters heute berichtet, treibt den US-Amerikanische Präsident eine von ihm durchaus religiöse Motivation, um Waldimir Putin und den ukrainischen Präsidenten Selensky an einen Tisch zu bringen. "Ich will versuchen, in den Himmel zu kommen, wenn das möglich ist", sagte er dem TV-Sender Fox News.

Wer nun meint, Trump hätte das irgendwie im Scherz von sich gegeben, der täuscht sich wohl. Denn die Sprecherin des "Weißen Hauses", Karoline Leavitt sagte auf Nachfrage: "Ich denke, der Präsident meinte das ernst. Ich denke, der Präsident will in den Himmel kommen." (a.a.O.)

Vorausgesetzt, es gibt den "Himmel", jenen, von dem die Bibel berichtet und vorausgesetzt, man/frau glaubt daran: Wer will da nicht nach seinem Leben auf der materiell ausgerichteten, von Lug und Trug, Geld, Macht und Egoismus geprägten Erde seinen "ewigen Lebensabend" verbringen?!

Sein erstes Ziel hat Donald Trump ja erreicht. Sogar zweimal: "Ich werde der größte Präsident sein, den Gott jemals geschaffen hat," sagte Trump einst. Seinen Zwischenstopp auf dem Weg zum Himmel, den er vermutlich in einer "Jesus ähnlichen Himmelfahrt" vor Augen hat, sieht Trump am 10. Dezember in Oslo, wo alljährlich der "Friedensnobelpreis" verliehen wird.

Aber, aber ... Lieber Blogger, hast du womöglich vergessen, dass Donald Trump ein rechtmäßig verurteilter Krimineller ist? Und dass er tiefe Keile in die Gesellschaft seines Landes getrieben hat, in der Afroamerikaner seit Jahrzehnten auf echte Gleichberechtigung warten? Erinnerst du dich an den Schwarzen namens George Floyd, der am 25. Mai 2020 bei einem brutalen Polizeieinsatz starb? Und Trump - anstatt dies auf das Schärfste zu verurteilen - sich am Pfingstmontag darauf vor die St. Johns-Kirche stellte und seine (!) Bibel in die Höhe hob, um vor allem christlichen Fundamentalisten zu zeigen, dass er weiter das Heft des Handelns in der Hand zu halten gedenke? Denn damit stürzte er Katholiken, Protestanten und Evangelikale ein ums andere Mal in Gewissensnöte. Wie umgehen mit einem Mann, der in vielem das Gegenteil der christlichen Botschaft zu verkörpern scheint?

Vergessen habe ich das nicht, liebe Leserschaft. Und hinzu kommt ja auch noch, dass jener von "Gott berufene Präsident", dem vom Internationalen Gerichtshof zur Fahndung ausgeschriebenen Wladimir Putin den Roten Teppich ausgerollt und ihn mit Beifall in der Kühle Alaskas aber "Hitze der Zeit" begrüßt hat: Best Buddy sozusagen.

Ja, das alles ist schwer zu ertragen, aber im Grunde genommen ganz typisch für diese vergängliche Welt. So war es doch schon immer. Zwar beten Christen, ob nun konfessionell gebunden an eine bestimmte Kirche oder Denomination, seit 2.000 Jahren "DEIN REICH KOMME" - und meinen zumindest mit den Lippen den "VATER IM HIMMEL" und dessen Reich damit. Aber mit Händen, den Augen, den Ohren, der Seele, dem Intellekt bauen sie Tag für Tag ihr eigenes Reich - bis auf diesen Tag. Und das im Großen wie auch im Kleinen, dem Alltag von dir und mir!

Es gibt da zwar Ausnahmen, dort wo der Humanismus nicht mit Füßen getreten wird, dort wo Menschen die Bergpredigt ernst nehmen, dort wo im Stillen Gutes getan wird. Doch gerade in unserer Zeit, werden diese schmerzlich und bis zur Kreuzigung errungenen Ideale mehr und mehr vernachlässigt. Gerade auch von the world Best Buddies.

Um noch einmal auf Trumps Bemühen, einst in den Himmel zu gelangen, einzugehen, kann ich nur an zwei Dinge erinnern, die von ganz Oben kommen. Zum einen heißt es auch in der von Donald erhobenen Bibel (siehe oben): "Die Ersten werden die Letzten sein" und ich erinnere an den Verbrecher neben Jesus am Kreuz, der mit einem seiner letzten Atemzüge hauchte: "Herr denke an mich, wenn DU im Paradies bist." Vielleicht erinnern Sie sich, was Jesus unter Schmerzen antwortete ...

Ach ja, noch ein Drittes fällt mir da ein: "Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein."

Remember: Die Chronologie zur Entstehung des russischen Angriffs auf das "Grenzland" - Putin vergisst nicht ...

Tue, 19 Aug 2025 10:29:00 +0000

Blogger Stefan Weinert

Die Welt steht am Abgrund ("Eve of destruction") - und da sagte der deutsche Politiker und Diplomat Wolfgang Ischinger und war sich damit mit der gesamten deutschen Politik ziemlich einig: "Sich mit Putin am Grab Gorbatschows ablichten zu lassen - ich weiß nicht, was das weltweit für einen Eindruck macht." Putin wird das nicht vergessen - im Gegensatz zu den Verantwortlichen in Deutschland.

Vor bereits knapp 60 Jahren sang der amerikanische Protestsänger Barry McGuire das von seinem Kollegen P.F. Sloan komponierte Lied "EVE OF DESTRUCTION". Dieses Lied entstand mitten in der Hochkonjunktur des von US-Amerika zu Unrecht angezettelten und geführten Krieges in Vietnam, um die Herrschaft des Kommunismus von Norden herkommend zu unterbinden. Das dürfte uns heute irgendwie bekannt vorkommen. Und wir wissen auch, wie es ausging.

Die meisten damaligen Radiosender hatten diesen Song auf ihre schwarze Liste gesetzt und er durfte dort nicht gespielt werden. Das war die Zeit, in dem auch der hervorragende später gedrehte Film "Good Morning Vietnam" seinen Platz hat, in dem ein US-regierungskritischer Radiomoderator, von den Soldaten geliebt, seinen Job aufgeben muss. Übrigens: "Eve of destruction" (Am Vorabend der Zerstörung) wurde in den USA damals dennoch zum Nr.1 - Hit.

Im Lied heißt es:

Die östliche Welt, ist am explodieren
Gewalt flammt auf, Kugeln werden geladen
Du bist alt genug um zu töten, aber nicht fürs wählen
Du glaubst nicht an den Krieg, aber wofür ist die Waffe die du trägst?
Und selbst auf dem Jordan treiben schon Leichen

Aber du sagst mir immer und immer und immer wieder mein Freund
Ah, du glaubst nicht, dass wir kurz vor der Zerstörung stehen

Verstehst du nicht, was ich zu sagen versuche?
Kannst du nicht die Ängste fühlen, die ich heute fühle?
Wenn der Knopf gedrückt ist, gibt es kein Entkommen
Du wirst niemand retten können, wenn die Welt im Grab liegt
Sieh dich um Junge, es muss dich doch erschrecken, Junge!

Auch heute haben die USA samt der NATO und seinem politischen Partner (oder Anhängsel?) Deutschland plus EU davor Angst, dass sich der Kommunismus - diesmal von Osten kommend - weiter vorschiebt, und sie sind allesamt gegenüber dem damaligen Nachfolgestaat und den GUS-Ländern wortbrüchig geworden: KEINE VERSCHIEBUNG DER NATO NACH OSTEN. Mit "Osten" war auch ein Land wie die "Ukraine" gemeint.

Die Chronologie des amerikanischen Wortbruches wird sehr gut in dem folgenden Artikel der "Neuen Züricher Zeitung" Ukraine-Krise: Wie die Nato ab 1999 nach Osten expandierte (nzz.ch) dargestellt. Dort heißt es (in Auszügen):

"... Ein völkerrechtlich verbindliches Dokument, das die russische Behauptung belegt, existiert nicht. Moskau beruft sich auf mündliche Äußerungen und zitiert etwa den amerikanischen Außenminister James Baker. Er habe Michail Gorbatschow im Februar 1990 versichert, die Nato werde ihre «Jurisdiktion keinen Meter» nach Osten verschieben.

Die USA und die Nato bestreiten, dass es eine entsprechende Abmachung gibt. Man sei zwar bereit, russische Sicherheitsinteressen zu diskutieren. Aber es bleibe weiterhin jedem Land in Europa freigestellt, einen Antrag auf Mitgliedschaft in der Nato zu stellen.

Die Nato-Expansion von 15 auf 30 Mitgliedsstaaten vollzog sich zwischen 1999 und 2020. In einem ersten Schritt wurden die drei Visegrad-Staaten Polen, Tschechien und Ungarn aufgenommen. Moskau kritisierte die Erweiterung, zumal sich das Verhältnis zur Nato ohnehin massiv verschlechterte ...

2004 erfolgte die zweite und größte Runde: Rumänien, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, die Slowakei und Slowenien schlossen sich dem Bündnis an. Vor allem die baltischen Staaten, die Teil der Sowjetunion gewesen waren, betrachten die Mitgliedschaft als eine Existenzgarantie.

Als die Nato 2008 an ihrem Gipfel in Bukarest eine (wenn auch nicht formelle) Einladung an die Ukraine und Georgien aussprach, war, aus Sicht des neuen Kremlherrn Wladimir Putin, eine rote Linie überschritten. Russland besetzte im gleichen Jahr einen Teil des georgischen Territoriums, und 2014, nachdem die Ukraine näher an den Westen herangerückt war, annektierte Moskau die Krim.

Zwischen 2009 und 2020 traten schließlich Albanien, Kroatien, Montenegro und Nordmazedonien der Nato bei. Die Erweiterung wird von den Ländern auf dem westlichen Balkan als Beitrag zur Stabilisierung der Region betrachtet. Dies, weil damit die Unverletzlichkeit ihrer Grenzen garantiert ist."

The White House: "Nägel mit Köpfen" = Fehlanzeige --- wenn der erzwungene (!) Sinneswandel Millionen Toter zu spät kommt -

Tue, 19 Aug 2025 09:47:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger
Der 2014 verstorbene Journalist, Bestsellerautor und Kriegsreporter Peter Scholl-Latour sprach noch kurz vor seinem Tod mit Phoenix-Moderator Alfred Schier über die Ukraine. Hier weiter unten eine Aufzeichnung des Gespräches: (Auszüge) Es wurde im Jahre 2014 geführt.

"Mir persönlich - als Blogger dieser Seite - wird immer klarer, können uns nur die Rückbesinnung auf Diplomatie und auf Friedensbemühungen vor dem "Untergang" retten." Das schrieb ich 2022 und 2023, als ich den folgenden Artikel zum ersten und dann wiederholten Male auf meinen Blog stellte. Und weiter schrieb ich damals:

"Auf jeden Fall dürfte klar sein, dass wir mit einem "Putin-Bashing" alleine nicht weiterkommen. Sofortiger STOP von Waffenlieferungen an und in die Ukraine. STOP mit jedweder Osterweiterung der NATO. SOFORT Beginn von diplomatischen Bemühungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine."

Damals (September 2022), wollte aber keiner etwas davon hören - im Gegenteil; jedenfalls niemand von den Regierungsparteien und von der CDU/CSU. Bis vor ganz wenigen Tagen ist das auch so geblieben. Die Grünen haben ihren Pazifismus verraten; die Sozis ihre grundsätzliche Kriegsverweigerung.

Doch nun vor einem halben Jahr in München hat US-Vice-Vance es offen ausgesprochen, wenn auch mit anderen Worten. Der Tenor aber ist derselbe:

"Scheiß auf die europäische Union! Mein Präsident und Herr Putin werden das unter sich regeln. Denn Europa ist es, von dem/der (Europa war die Tochter eines griechischen Gottes) die Gefahr ausgeht, weil dort die Demokratie - im Gegensatz zu den USA und Moskau - wegen Ausschluss der faschistischen AfD mit Füßen getreten wird."

Oft schon hatte ich es in meinen Artikel gesagt: Ein wenig mehr Demut in den Äußerungen einer Annalena Baerbock und in dem Granaten-Gebaren und Großmacht-Habitus anderer Politiker und Politikerinnen, wäre angebracht gewesen. Doch sie alle hielten sich für Globalplayer auf Augenhöhe mit Washington, Putin und Peking.

Was jetzt geschieht (geschrieben 2023), geschah ähnlich wie in Jalta auf der Krim im Jahr 1945. Diesmal sind es nicht Churchill, Stalin und Roosevelt, welche Europa und Deutschland unter sich aufteilen. Diesmal sind es andere Männer, aber dieselben Mächte: Putin mit seiner erträumten Auferstehung der UdSSR, Trump mit weltweitem Expansionswillen in alle Himmelrichtungen, und Groß-Britannien, das sich rechtzeitig mit dem Brexit außerhalb der "Fuck-EU" gestellt hat.

Leider kommen nun die "sieben Schwaben" viel zu spät mit genau diesem Anliegen zum US-Präsidenten; zuvor war es auch gar nicht möglich, da sie und die weitern 23 der Willigen im Fahrwasser des damaligen US-Präsidenten Biden völlig andere Ziele hatten. Inclusive der bösen Unterstellung, man/frau sei ein Putinfreund, wenn man/frau so denke, wie es gestern an "King Donalds Tafelrunde" auf Schloss White der Fall war, und vor allem dann, wenn auf die aus Sicht Putins verständliche Reaktion (Nato-Erweiterung) und das Thema "Stellvertreterkrieg" hingewiesen wurde. Bis vor wenigen Wochen noch hieß es von Seiten der "Sieben plus 23" --- "Frieden schaffen mit Waffen" und nun kommen sie in Reih' und Glied mit dem Quasi-Slogan: "Frieden mit Worten." Glaubwürdig ist das irgendwie nicht.

Beachtlich was Friedrich Merz sagte: Ohne Waffenstillstand keine nächste Runde dieser Art. Respekt. Von Olaf Scholz, dem Ur-Enkel Willi Brandts, hat man/frau dergleichen nie gehört. Seine Zeitenwende sah da ganz anders aus und war 100 Milliarden Euro schwer.

Ob das Gespräch zwischen Trump und Putin in Alaska und das Vorstellig-Werden der EU-Vertreter/Starmer bei dem US-Präsidenten tatsächlich so eine Art Paradigmenwechsel in dem kriegerischen Konflikt und womöglich eine echte Zeitenwende darstellen wird, muss sich erst zeigen. Denn zwar war Trump gestern sehr nett und jovial und sein Vize im Hintergrund hatte öffentlich keinen "Mucks" von sich gegeben, aber klare Aussagen und Nägel mit Köpfen gab es von Big Donald nicht - im Gegenteil: der Inhalt seiner Worte waren erheblich von Lavieren bestimmt.

So hat der russische Außenminister Sergej Lawrow heute - the Day after - weitreichende Bedingungen für ein mögliches Friedensabkommen mit der Ukraine gestellt. Er sagte, dass es ohne die Berücksichtigung russischer Sicherheitsinteressen und ohne die Achtung der Rechte der Russen und Russischsprachigen, die in der Ukraine leben, niemals zu einem langfristigen Abkommen kommen wird. Da meinte Lawrow am Dienstag gegenüber dem russischen Staatssender Rossija 24.

Deshalb hier zur Erinnerung, was einst Peter Scholl-Latour (+) zu Russland, Putin, Ukraine, NATO und USA zu sagen hatte. Im Licht des Folgenden scheint mir der Sinneswandel der Tafelrunde nicht echt, sondern erzwungen zu sein

-------------------------------------------------

Quelle des Nachfolgenden und alles lesen: Peter Scholl-Latour 2014: „Die Nato dehnt ihren militärischen Einfluss über die willfährige Ukraine bis zum Don aus.“ (alexander-wallasch.de)

Ihre Einschätzung zur aktuellen Situation in der Ukraine. Wie beurteilen sie da die Situation?

Man hat ja gar nicht zur Kenntnis genommen, dass die Ukraine kein geeintes Land ist. Es gibt den westlichen Teil, der österreichisch war – zwischen den Kriegen auch polnisch – und der auch katholisch-orthodox ist. Sie haben den orthodoxen, den byzantinischen Ritus, aber sind dem Papst unterstellt.

Das macht einen enormen Unterschied zwischen dem Osten, der rein russisch, tief-orthodox ist, wo auch die Kosaken zu sagen haben. Und wenn es eine Lösung für die Ukraine geben sollte, wäre es im Grunde eine Föderation, eine Gruppierung föderierter Gebiete, die aber doch sorgfältig voneinander getrennt sind.

Putin, Russland hat die Macht auf der Krim übernommen. Wird Putin sich damit zufriedengeben? Oder marschiert er am Ende auch noch im Osten und Süden der Ukraine ein?

Putin ist ein Mann des Geheimdienstes. Er weiß, wie weit er gehen kann. Er versteht es auch, seine Karten auszuspielen, das hat er jetzt in Syrien gezeigt. Und dass er wieder die Oberhoheit, die Kontrolle über die Krim haben will, verstehe ich durchaus.

Abgesehen davon, was soll das hier, dieses ewige Polemisieren gegen Putin? Wen will man denn an die Stelle setzen? Russland ist immer autokratisch regiert worden. Und wenn wir heute Peter den Großen bewundern, der wirklich eine Persönlichkeit war … zart war der nicht.

Sie haben Putin persönlich kennengelernt, was haben sie denn für einen Eindruck von ihm gewonnen?

Ja, man merkt ihm schon seine Vergangenheit als Geheimdienstoffizier an. Aber er ist höflich, er ist gut informiert und beantwortet alle Fragen.

Sie haben 2006, also vor acht Jahren, eine Dokumentation gedreht unter dem Titel „Russland im Zangengriff“, da schildern sie, wie Russland sich eingekreist und bedroht sieht und warum die Ukraine so unverzichtbar ist für Russland ...

Man versetze sich in die Lage der russischen Patrioten. Die Nato dehnt ihren militärischen Einfluss über die willfährige Ukraine bis zum Don aus. In Fernost blickt Moskau voll Sorge aus seiner menschenleeren Taiga-Region auf die boomende Großmacht China jenseits des Amur. Dazu kommt innerhalb der eigenen Grenzen ein muslimischer Bevölkerungsanteil von zwanzig Millionen, der seine Identität im koranischen Glauben sucht.

Für Wladimir Putin ist der Abfall der Ukraine schwer erträglich. Jeder erinnert sich an die stürmische Begeisterung der Orangenen Revolution auf dem Maidan von Kiew, die dem Separatismus zum Sieg verhalf. Die Helden dieser national-ukrainischen Volkserhebung, an ihrer Spitze Präsident Wiktor Juschtschenko, haben seitdem ihr Prestige eingebüßt.

Gegengewicht und Kontrast zu Kiew bildet im Osten der Ukraine das Industrierevier Donbas mit der Stadt Donezk, die einmal Stalino hieß. In dieser Landschaft von Stahlwerken und Zechen ist die Erinnerung an den großen vaterländischen Krieg längst nicht verblasst. Die Masse der Bevölkerung bekennt sich zur russischen Nationalität.

Nach dem Verlust der Ukraine sei Russland dazu verurteilt, ein überwiegend asiatisches Imperium zu werden. So frohlocken bereits einige einflussreiche Ideologen in Washington. Und viele Europäer schließen sich diesem neuen Drang nach Osten der Nato an. Aber zumindest die Deutschen müssten wissen, dass nur dreihundert Kilometer von dieser Grenze des Donbas entfernt eine Stadt liegt, die Stalingrad hieß. Und noch einmal 100 Kilometer nach Osten beginnt das Territorium der zentralasiatischen und überwiegend muslimischen Republik Kasachstan.

Man muss das nochmal sagen, diese Analyse ist 8 Jahre alt, stammt von 2006, aber die gilt eins zu eins noch heute (2014) …

... die Europäer müssen im Grunde darauf bedacht sein, ihre Kräfte zu konzentrieren und nicht zu expandieren. Rumänien und Bulgarien waren wahrscheinlich schon zu viel. Jetzt diese riesige Ukraine noch dazu, das wäre völliger Unsinn.

Und also die amerikanische Staatssekretärin hat gesagt hat, „Fuck the EU“, da hat das im Grunde einem vernünftigen Reflex entsprochen, so bitter das für uns auch klingt. *)

*) Ergänzung des Bloggers des "Infodienst Ravensburg": Eigentlich sollte Victoria Nuland nach dem NSA-Skandal die Wogen in Europa glätten. Stattdessen goss Obamas Top-Diplomatin und Europaexpertin im US-Außenministerium unfreiwillig Öl ins Feuer, als sie sich höchst undiplomatisch über ihren Zuständigkeitsbereich äußerte. In einem privaten Telefonat mit dem US-Botschafter in Kiew sagte sie: "Wissen Sie, fuck the EU." Das Gespräch wurde von Unbekannten mitgeschnitten und mit Fotos sowie russischen Untertiteln versehen als Video auf YouTube eingestellt. Für Nulands freimütige Geringschätzung der Europäischen Union hatte ihr Gesprächspartner, der US-Botschafter Geoffrey Pyatt, volles Verständnis. "Ganz genau", erwiderte er auf ihre Bemerkung. (Quelle: Tagesschau vom 7. Februar 2014)

Die Russen sind ja in Sorge, dass das, was der Westen hier in der Ukraine macht, keine selbstlose Unterstützung einer Freiheitsbewegung ist, sondern in Wirklichkeit Teil einer Strategie der Nato, der USA, der EU, die Grenzen der Nato bis nach Georgien, bis in die Ukraine auszudehnen und am Ende Russland in die Knie zu zwingen. Ist da etwas dran an dieser Furcht der Russen?

Da ist zweifellos etwas dran. Ich sage nicht, dass alle diese Meinung vertreten, es gibt auch in Washington hochintelligente Leute. Aber im Moment (2014) sieht es wirklich so aus, als sei man darauf aus, die Russen zurückzudrängen, man spielt „Kalter Krieg“ auf einmal, man redet von Sanktionen, was für Europäer völlig blödsinnig ist.

Wir würden unter diesen Sanktionen mehr leiden als die Russen. Es ist also wirklich ein Spiel im Gange, was geradezu grotesk ist. Und dieses ständige Putin-Bashing, auch China-Bashing. Gegen China zieht man auch zu Felde, gegen den Iran auch, aber was hat uns der Iran getan? Die Europäer verschätzen sich völlig in ihrer Rolle, sie sind keine Weltmacht. Wir haben in der Welt nichts mehr zu sagen.

Aber was bedeutet denn das dann konkret? Sollen wir einfach zuschauen, wenn Putin mit seiner Armee in der Ukraine schaltet und waltet?

Er schaltet und waltet ja nicht, die Ukraine ist ja zum großen Teil russisch. Dann soll man eben die Spaltung machen, eine Trennung machen, eine Föderation machen, was auch immer. Aber jedenfalls man muss ja nicht die Russen der Ukraine zwingen, auf ihre Sprache zu verzichten, was man ja verlangt hat.

🔴Hoch aktuell: Die Karawane der Willigen zieht zum Lobpreis nach DC ... "denn sie wissen nicht, was sie tun" ... Angeblich in Alaska beschlossen: Ukraine muss Donezk und Luhansk komplett abtreten

Sun, 17 Aug 2025 15:16:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger aus Ravensburg

Wenn das mal keine Falle ist? Sich so von Donald Trump abhängig zu machen, dessen Roter Teppich für Wladimir Putin ganz bestimmt nicht Wolodymyr Selenski gilt. Da wird einem ja Angst und Bange! Statt eines Schutzpatrons für die Ukraine zu sein, empfing Donald Trump den russischen Präsidenten wie der Vater seinen "verlorenen Sohn" aus dem Neuen Testament.

Nee - näh! War es nicht erst gestern, oder höchstens vorgestern, als es aus Deutschland und der gesamten Europäischen Union - außer aus Ungarn - hieß, die "Welt" müsse neu gedacht werden, seit Donald Trump zurück an der Macht ist. man/frau könne sich nun auf die USA - so wie in den zurückliegenden 80 Jahren - nicht mehr verlassen?!! Ja - es klingt immer noch wie frisch in den Ohren. Jedenfalls in den Ohren jener, welche nicht unter einem politischen Kurzzeitgedächtnis leiden und deren Zeithorizont bei 24 Stunden aufhört.

Und dito - war es nicht Trumps Vize, der auf der 61. Sicherheitskonferenz auf deutschem Boden ernstlich und für die Zuhörer schockierend meinte, den Europäern Defizite in Bezug auf Demokratie und Meinungsfreiheit vorwerfen zu können?!! Sie alle und weitere politische Beobachter sahen und hörten in der Rede des J.D. Vance klare Anzeichen einer Entfremdung zwischen den Vereinigten Staaten und ihren einstigen (?) europäischen Verbündeten.

Vance warf den Europäern vor, hässliche Begriffe wie Desinformation und Fehlinformation zu verwenden, um alte, fest verwurzelte Interessen gegenüber alternativen Standpunkten zu verbergen die möglicherweise eine andere Meinung vertreten. Trumps verlängerter rechter (!) betonte in seiner Rede immer wieder die Bedeutung angeblicher demokratischer Legitimität und Volkssouveränität, in dem er den europäischen Staats- und Regierungschefs hohe Defizite bei der Unterbindung von öffentlichen Meinungen unterstellte und den Appell an sie richtete, sich nicht vor anderen Meinungen zu fürchten – auch dann nicht, wenn sie etablierte Positionen in Frage stellen würden. Im Kontext war klar, was er hier meinte und postulierte, zumal Vance die Konferenz selbst wegen Ausschluss bestimmter populistischer politische Führer von deren Teilnahme ausgeschlossen hatte.

Diese Positionen wurde erst vor wenigen Tagen aus Washington erneuert. Und nun ziehen sie alle im Schlepptau des größten Forderers von Kriegsgütern aus dem Westen und unersättlichen Politikers (EU-Beitritt; NATO-Beitritt, Panzer, Flugzeuge, Geld ...) namens Selenski an den Potomac, um vor jenem Donald Trump niederzuknien. Er, der den "Kriegstreiber Pootihn" hat schall- und kugeldicht in seiner Limousine mitfahren lassen, wo in den ersten zehn Minuten einer denkwürdigen Begegnung womöglich die wichtigsten Entscheidungen über die Zukunft der Ukraine getroffen wurden. Putin kann sich gut auf Englisch unterhalten. Was dort geredet wurde, wird die Öffentlichkeit wohl nie erfahren.

Und nun heute am denkwürdigen 18. August 2025 die Karawane mit von der Leyen, dem Schmeichler Rutte (Kamin) und dem Kuscher Merz (dito) und den anderen. Donald Trump wird zunächst den ukrainischen Präsidenten Selenskyj um 13.15 Uhr Ortszeit (19.15 Uhr deutscher Zeit) im Weißen Haus treffen. Das bilaterale Gespräch soll laut Zeitplan des Weißen Hauses etwa eine Stunde dauern. Für 15.00 Uhr Ortszeit (21.00 Uhr deutscher Zeit) ist dann ein multilaterales Treffen mit europäischen Staats- und Regierungschefs angesetzt.

Welche Themen bei den EU-Vertreter/innen und bei Herrn Selensky auf der Setlist stehen, ist bekannt. Nicht aber die wirkliche Agenda Donald Trumps.

Linken-Chef Jan van Aken hält es für einen Fehler, bei den Bemühungen um eine Friedenslösung im Ukraine-Krieg auf die USA zu setzen. Auf die Frage, ob Bundeskanzler Friedrich Merz alles richtig gemacht habe im Zusammenhang mit dem Alaska-Gipfel, sagte van Aken: "Ich glaube, er irrt." Die Einschätzung des Kanzlers, wonach die USA weiter "an Bord" blieben bei der Unterstützung der Ukraine, sei falsch. Man müsse neu darüber nachdenken, dass die Ukraine sich nicht mehr auf die USA verlassen könnte. (ZDF)

Der Westen titelt heute "Blitz-Angriff auf die EU? Insider schlagen Alarm: „Putin hat nur engen Zeitkorridor“ und schreibt weiter: Kommt es zum großen Krieg zwischen Russland und der NATO? Bislang ist man von einer ernsten Gefahr erst Ende dieses Jahrzehnts ausgegangen. Doch nun gibt es neue Warnungen. Putin hat aktuell militärisch die Nase vorne, die Europäer müssen sich erst für einen Krieg rüsten. Wird er diese Chance nutzen?

Und die Frankfurter Rundschau schreibt heute erschreckend: Das US-amerikanische Nachrichtenportal Axios legte jetzt einige Friedensbedingungen Russlands offen. Demnach verlangt Putin, dass sich die Ukraine vollständig aus zwei ihrer östlichen Regionen zurückzieht. Das will Axios aus mit dem Gespräch vertrauten Quellen erfahren haben. Da Trump bereits am Montag (18. August) in Washington mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zusammentreffen möchte, dürfte dies dort zum Thema werden. Konkret habe der Kreml-Chef gefordert, dass die Ukraine zwei der vier Regionen, auf die Russland Anspruch erhebt – Donezk und Luhansk –, komplett abtreten und die Frontlinien in den beiden anderen Regionen – Cherson und Saporischschja – einfrieren müsse. Russland kontrolliert fast ganz Luhansk, aber nur etwa drei Viertel von Donezk.

Last but not (!!) least ist heute auf news.de zu lesen: "Wladimir Putin hat kein Interesse an einem Kriegsende in der Ukraine. Der russische Präsident erklärte, er habe "mehrfach gesagt, dass die Ereignisse in der Ukraine für Russland mit fundamentalen Bedrohungen unserer nationalen Sicherheit verbunden sind." Für eine Lösung des Konflikts "müssen alle ursächlichen Gründe für die Krise beseitigt werden, über die wir mehrfach gesprochen haben". Heißt im Klartext: Wladimir Putin ist noch immer davon überzeugt, dass die Ukraine besiegt, unterworfen und ein Regimewechsel herbeigeführt werden muss. Denn laut Wladimir Putin sind die "ursächlichen Gründe" für den Angriffskrieg das vermeintliche Nazi-Regime in Kiew, welches mit der Hilfe des Westens plant, Russland zu überfallen. Dieses Regime gilt es auszumerzen. Alaska-Gipfel und Friedensbeteuerungen hin oder her: Wladimir Putin will die Ukraine noch immer besiegen und das Militär zerschlagen.

Berichterstattung aus NAHOST im Spiegel der deutschen Presse lässt aus "eindeutigem Beweis" eine israelische (jüdische?) "Schmutzkampagne" werden! ... Wann wird die BRD "Palästina" anerkennen? ... Zäsur statt Räson ...

Mon, 11 Aug 2025 06:29:00 +0000

Stefan Weinert, Blogger aus dem deutschen Ravensburg

Wer sich in Sachen Israel/Gaza/Hamas auf die Berichterstattung der deutschen Medien - hier insbesondere der deutschen Presse - verlässt, wird wahrscheinlich mehr und mehr der Richtigkeit eines deutschen Waffenembargos gegenüber dem Staat Israel zustimmen und in das dunkelrote Horn der internationalem Linken stoßen. Selbst das ehemalige 68er-Blatt, dass bis weit in die 1990-Jahre jeder und jede, der und die sich für intellektuell hielt, sichtbar in seiner Kneipe las, hält dem Druck seiner einstigen Szene nicht mehr stand.

Im Gaza-Streifen wurde heute Nacht ein Journalist des arabischen Mediums Al-Jazeera von der israelischen Armee getötet. Nach Darstellung Israels war jener Journalist eindeutig ein Hamas-Aktivist, dessen Tötung die internationale Presselandschaft quasi als Verhinderung von den wahren Realitäten interpretiert wird. Sie spricht auch von einer "Schmutzkampagne" Israels - und die deutsche Presse kolportiert dies genüsslich.

Al Jazeera berichtet wie folgt (Markierungen vom Blogger):

"In einer Erklärung der israelischen Besatzungstruppen, in der sie ihre Verbrechen einräumten, wurden die Journalisten Ziel eines gezielten Angriffs auf das Zelt, in dem sie gegenüber dem Al-Shifa-Medizinkomplex in Gaza stationiert waren. In dem sie den Märtyrertod erlitten. Dieser Angriff ereignet sich inmitten der katastrophalen Folgen des anhaltenden israelischen Angriffs auf Gaza, der zu einem unerbittlichen Abschlachten von Zivilisten, erzwungenem Hungertod und der Auslöschung ganzer Gemeinden geführt hat. Der Befehl zur Ermordung von Anas Al Sharif, einem der mutigsten Journalisten Gazas, und seinen Kollegen ist ein verzweifelter Versuch, die Stimmen zum Schweigen zu bringen, die die bevorstehende Eroberung und Besetzung von Gaza aufdecken."

Die Tonalität verrät die Verquickung dieses arabischen Mediums mit dem "Freiheitskampf der Hamas": Märtyrertod!! --- Und: "israelische Besatzungstruppen räumen ihre Verbrechen ein." - Wenn das nicht ein klares Outing pro Hamas ist!!

Es ist nicht mehr weit bis zu dem "Internationalen Judentum und seinen Lügen". Schon jetzt gehen viele geheime Hamas-Sympathisanten in Deutschland auf die Straßen. Sie fordern den Palästinenserstaat und meinen den "From the River to the Sea" - und das alles ohne auch nur mit einem Jota das Verbrechen der Hamas vom 7. Oktober (Ten-Seven; 10/7) zu erwähnen. Und daher wird es auch nicht mehr weit sein, dass auch die BRD den Staat, den es gar nicht gibt, anerkennen wird.

---------------------------------------------------

ynet (Israelische Presse)

Einer der prominentesten Journalisten des Gazastreifens, der nach Angaben der IDF ein Hamas-Aktivist war, wurde am Sonntagabend bei einem Luftangriff in der Nähe des Shifa-Krankenhauses in Gaza-Stadt getötet. Palästinensischen Quellen zufolge wurde ein Zelt von Journalisten angegriffen, wobei der Al-Jazeera-Korrespondent in Gaza, Anas al-Sharif, und ein weiterer Reporter, Mohammad Kariqa, getötet wurden.

Das israelische Militär räumte ein, dass der Angriff auf Al-Sharif gerichtet war. "Die IDF hat den Terroristen Anas Al-Sharif angegriffen, der sich als Journalist für das Al-Jazeera-Netzwerk ausgab", teilte die IDF in einer Erklärung mit, die um Mitternacht veröffentlicht wurde. "Anas Al-Sharif diente als Anführer einer Terrorzelle in der Terrororganisation Hamas und war verantwortlich für die Raketenangriffe auf israelische Zivilisten und IDF-Truppen."

Die IDF wies darauf hin, dass sie zuvor Geheimdienstinformationen und viele im Gazastreifen gefundene Dokumente offengelegt hatte, die seine militärische Zugehörigkeit zur Hamas bestätigten. "Die Dokumente bestätigen einmal mehr seine Beteiligung an terroristischen Aktivitäten, von denen sich das Al-Dschasira-Netzwerk zu distanzieren versucht hat", so die IDF. "Die Dokumente enthalten Personallisten, Listen von Terroristenausbildungskursen, Telefonbücher und Gehaltsdokumente für den Terroristen und liefern einen eindeutigen Beweis dafür, dass er als Militärterrorist in der Hamas im Gazastreifen dient.

"Die Dokumente liefern auch einen Beweis für die Integration des Hamas-Terroristen in das katarische Al-Jazeera-Netzwerk", so die IDF. Um 23:24 Uhr, etwa 15 Minuten vor der Meldung seines Todes, twitterte al-Sharif an seine 537.000 Follower und postete die gleiche Nachricht auf Telegram, wo er 137.000 Follower hatte: "Unerbittliche Bombardierungen. Seit zwei Stunden verschärft sich der israelische Angriff auf Gaza-Stadt." Er teilte auch Videoaufnahmen von den Angriffen.

Al-Sharif, 29, aus Jabaliya, gehörte zu den wenigen erfahrenen Journalisten, die noch in Gaza waren, und galt als der ranghöchste Korrespondent von Al Jazeera in der Enklave. Während des Krieges wurde sein Haus getroffen und sein Vater getötet.

-----------------------

DER SPIEGEL (Markierungen vom Blogger)

Die israelische Armee hat die Tötung des palästinensischen Journalisten Anas al-Sharif bekannt gegeben. Der Reporter ist offenbar mit einem gezielten Angriff getötet worden, außer ihm starben drei seiner Kollegen. Die israelische Armee rechtfertigt den Angriff mit angeblichen Verbindungen von Sharif zur Hamas. Sein Arbeitgeber, der Sender Al Jazeera, internationale Journalistenverbände sowie die Uno haben diesen Vorwurf wiederholt zurückgewiesen. . . .

Vonseiten der israelischen Armee hieß es, Scharif sei Anführer einer »Terrorzelle« der Hamas gewesen. Er sei mitverantwortlich gewesen für Raketenangriffe auf israelische Zivilisten und Soldaten. In einer Mitteilung bezieht sich das Militär auf zuvor geteilte »Geheimdienstinformationen«, die eine »militärische Verbindung« zur Hamas bestätigen würden. Darunter seien Telefonlisten, Gehaltsabrechnungen und Listen zu Übungen der Terrorgruppe.

Die Uno-Sonderberichterstatterin zu Meinungsfreiheit, Irene Khan, der internationale Journalistenverband CPJ sowie Sharifs Arbeitgeber Al Jazeera hatten diese Anschuldigungen zuvor zurückgewiesen. CPJ bezeichnete die von Israel vorgelegten Dokumente als Teil einer Schmutzkampagne, die seine Tötung rechtfertigen sollten.

Es sei nicht das erste Mal, dass Sharif Ziel israelischer Anschuldigungen sei, doch die »Gefahr für sein Leben ist jetzt akut«, schreibt CPJ in einer Mitteilung. Die Anschuldigungen gegen Sharif seien substanzlos, so CPJ weiter. ...

»Morde, Angriffe, willkürliche Inhaftierungen und Schikanen gegen palästinensische Journalisten sowie die Zerstörung von Presseeinrichtungen und -ausrüstung im Gazastreifen und im Westjordanland sind Teil einer gezielten Strategie Israels, die Wahrheit unterdrücken, die Dokumentation von Verbrechen zu behindern und jede Möglichkeit einer Rechenschaftspflicht zu unterbinden«, so die Sonderberichterstatterin zu Meinungsfreiheit der Uno.