Trumps "Defizit-Regulierungs-Erklärung" im Wortlaut ... Mit "Zoll" der nationalen Sicherheit Respekt "zollen" ...
Quelle: The White House in Washington D.C. 🔼 + 🔽
Durch die Autorität, die mir als Präsident durch die Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika, einschließlich des International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 ff.) verliehen wurde,(IEEPA), dem National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 ff.)(NEA), Abschnitt 604 des Trade Act von 1974 in der geänderten Fassung (19 U.S.C. 2483) und Abschnitt 301 des Titels 3 des United States Code, I,
DONALD J. TRUMP, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, stellt fest, dass die zugrunde liegenden Bedingungen, einschließlich eines Mangels an Gegenseitigkeit in unseren bilateralen Handelsbeziehungen, unterschiedlicher Zollsätze und nichttarifärer Handelshemmnisse sowie der Wirtschaftspolitik der US-Handelspartner, die die inländischen Löhne und den Verbrauch drücken. Wie die hohen und anhaltenden jährlichen Defizite im US-Warenhandel zeigen, stellen sie eine ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung für die nationale Sicherheit und Wirtschaft der Vereinigten Staaten dar. Diese Bedrohung hat ihren Ursprung ganz oder zu einem wesentlichen Teil außerhalb der Vereinigten Staaten in der Wirtschaftspolitik der wichtigsten Handelspartner und in den strukturellen Ungleichgewichten im globalen Handelssystem. Hiermit erkläre ich angesichts dieser Bedrohung den nationalen Notstand.
Am 20. Januar 2025 unterzeichnete ich das America First Trade Policy Presidential Memorandum, in dem meine Regierung angewiesen wird, die Ursachen für die großen und anhaltenden jährlichen Handelsdefizite unseres Landes bei Waren zu untersuchen, einschließlich der Auswirkungen und Risiken auf die wirtschaftliche und nationale Sicherheit, die sich aus solchen Defiziten ergeben, und eine Überprüfung und Identifizierung unfairer Handelspraktiken anderer Länder vorzunehmen. Am 13. Februar 2025 unterzeichnete ich ein Memorandum des Präsidenten mit dem Titel "Gegenseitiger Handel und Zölle", in dem die weitere Überprüfung der nicht gegenseitigen Handelspraktiken unserer Handelspartner angeordnet und der Zusammenhang zwischen nicht gegenseitigen Praktiken und dem Handelsdefizit festgestellt wurde. Am 1. April 2025 habe ich die endgültigen Ergebnisse dieser Untersuchungen erhalten, und ich werde heute auf der Grundlage dieser Ergebnisse Maßnahmen ergreifen.
Große und anhaltende jährliche Defizite im US-Warenhandel haben dazu geführt, dass unsere Produktionsbasis ausgehöhlt wurde. behinderte unsere Fähigkeit, fortschrittliche inländische Produktionskapazitäten zu skalieren; kritische Lieferketten untergraben; und unsere verteidigungsindustrielle Basis von ausländischen Gegnern abhängig gemacht. Die hohen und anhaltenden jährlichen Defizite im US-Warenhandel werden zu einem wesentlichen Teil durch einen Mangel an Gegenseitigkeit in unseren bilateralen Handelsbeziehungen verursacht. Diese Situation zeigt sich in unterschiedlichen Zollsätzen und nichttarifären Handelshemmnissen, die es US-Herstellern erschweren, ihre Produkte auf ausländischen Märkten zu verkaufen. Dies zeigt sich auch in der Wirtschaftspolitik wichtiger Handelspartner der USA, da sie die inländischen Löhne und den Konsum und damit die Nachfrage nach US-Exporten drückt, während sie die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Güter auf den Weltmärkten künstlich erhöht. Diese Bedingungen haben zu dem nationalen Notstand geführt, den diese Anordnung abschwächen und lösen soll.
Seit 1934 ist die US-Handelspolitik jahrzehntelang nach dem Prinzip der Gegenseitigkeit organisiert. Der Kongress wies den Präsidenten an, von den wichtigsten Handelspartnern zunächst durch bilaterale Handelsabkommen und später unter der Schirmherrschaft des globalen Handelssystems niedrigere gegenseitige Zölle zu erhalten. Zwischen 1934 und 1945 verhandelte und unterzeichnete die Exekutive 32 bilaterale Handelsabkommen, die darauf abzielten, die Zölle auf der Grundlage der Gegenseitigkeit zu senken. Nach 1947 bis 1994 beteiligten sich die teilnehmenden Länder an acht Verhandlungsrunden, die zum Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen (GATT) und sieben aufeinanderfolgenden Zollsenkungsrunden führten.
Trotz des Bekenntnisses zum Grundsatz der Gegenseitigkeit sind die Handelsbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Handelspartnern insbesondere in den letzten Jahren stark aus dem Gleichgewicht geraten. Das internationale Wirtschaftssystem der Nachkriegszeit basierte auf drei falschen Annahmen: Erstens, dass der Rest der Welt folgen würde, wenn die Vereinigten Staaten die Welt bei der Liberalisierung tarifärer und nichttarifärer Handelshemmnisse anführten; zweitens, dass eine solche Liberalisierung letztlich zu mehr wirtschaftlicher Konvergenz und einem Anstieg des Inlandskonsums unter den Handelspartnern der USA führen würde, was sich dem Anteil in den Vereinigten Staaten annähern würde; und drittens, dass die Vereinigten Staaten dadurch keine großen und anhaltenden Defizite im Warenhandel anhäufen würden.
Dieser Rahmen setzte Ereignisse, Vereinbarungen und Verpflichtungen in Gang, die nicht zu Gegenseitigkeit führten oder den Inlandskonsum in ausländischen Volkswirtschaften im Verhältnis zum Inlandskonsum in den Vereinigten Staaten allgemein erhöhten. Diese Ereignisse führten wiederum zu großen und anhaltenden jährlichen Defiziten im US-Warenhandel, die das globale Handelssystem kennzeichnen.
Einfach ausgedrückt: Die Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO) haben sich zwar darauf geeinigt, ihre Zollsätze auf der Grundlage der Meistbegünstigung (MFN) zu binden und damit allen WTO-Mitgliedern ihre besten Zollsätze zur Verfügung zu stellen, aber sie haben sich nicht darauf geeinigt, ihre Zollsätze auf ähnlich niedrigem Niveau zu binden oder Zölle auf der Grundlage der Gegenseitigkeit anzuwenden. Folglich haben die Vereinigten Staaten nach Angaben der WTO mit 3,3 Prozent einen der niedrigsten einfachen durchschnittlichen Meistbegünstigungszollsätze der Welt, während viele unserer wichtigsten Handelspartner wie Brasilien (11,2 Prozent), China (7,5 Prozent), die Europäische Union (EU) (5 Prozent), Indien (17 Prozent) und Vietnam (9,4 Prozent) einfache durchschnittliche Meistbegünstigungszölle haben, die deutlich höher sind.
Darüber hinaus verbergen sich hinter diesen durchschnittlichen Meistbegünstigungszollsätzen viel größere Unterschiede zwischen den Volkswirtschaften bei den auf bestimmte Produkte angewandten Zollsätzen. So erheben die Vereinigten Staaten beispielsweise einen Zoll von 2,5 Prozent auf die Einfuhr von Personenkraftwagen (mit Verbrennungsmotoren), während die Europäische Union (10 Prozent), Indien (70 Prozent) und China (15 Prozent) viel höhere Zölle auf dasselbe Produkt erheben. Für Netzwerk-Switches und -Router erheben die Vereinigten Staaten einen Zoll von 0 Prozent, aber für ähnliche Produkte erhebt Indien (10 Prozent) einen höheren Satz. Brasilien (18 Prozent) und Indonesien (30 Prozent) erheben einen höheren Zoll auf Ethanol als die Vereinigten Staaten (2,5 Prozent). Für Reis in der Schale beträgt der US-amerikanische MFN-Zoll 2,7 Prozent (Wertäquivalent), während Indien (80 Prozent), Malaysia (40 Prozent) und die Türkei (durchschnittlich 31 Prozent) höhere Sätze erheben. Äpfel werden zollfrei in die Vereinigten Staaten eingeführt, nicht jedoch in der Türkei (60,3 Prozent) und Indien (50 Prozent).
In ähnlicher Weise berauben nichttarifäre Handelshemmnisse auch US-amerikanische Hersteller des gegenseitigen Zugangs zu Märkten auf der ganzen Welt. Der National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers (NTE) 2025 beschreibt eine große Anzahl nichttarifärer Handelshemmnisse für US-Exporte auf der ganzen Welt auf der Basis der einzelnen Handelspartner. Zu diesen Hindernissen gehören Einfuhrschranken und Lizenzbeschränkungen; Zollschranken und Mängel bei der Handelserleichterung; Handelshemmnisse (z. B. unnötig handelsbeschränkende Normen, Bewertungsverfahren oder technische Vorschriften); gesundheitspolizeiliche und pflanzenschutzrechtliche Maßnahmen, die den Handel unnötig einschränken, ohne Sicherheitsziele zu fördern; unzureichende Patent-, Urheberrechts-, Geschäftsgeheimnis- und Markenregelungen sowie unzureichende Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum; diskriminierende Lizenzanforderungen oder regulatorische Normen; Hindernisse für den grenzüberschreitenden Datenverkehr und diskriminierende Praktiken, die den Handel mit digitalen Produkten beeinträchtigen; Investitionshemmnisse; Subventionen; wettbewerbswidrige Praktiken; Diskriminierung zugunsten inländischer Staatsunternehmen und Versäumnisse der Regierungen beim Schutz von Arbeits- und Umweltstandards; Bestechung; und Korruption.
Zu den nichttarifären Handelshemmnissen gehören darüber hinaus die inländische Wirtschaftspolitik und -praxis unserer Handelspartner, einschließlich Währungspraktiken und Mehrwertsteuern, und die damit verbundenen Marktverzerrungen, die den Inlandskonsum drücken und die Exporte in die Vereinigten Staaten ankurbeln. Dieser Mangel an Gegenseitigkeit zeigt sich in der Tatsache, dass der Anteil des Konsums am Bruttoinlandsprodukt (BIP) in den Vereinigten Staaten etwa 68 Prozent beträgt, während er in anderen Ländern wie Irland (27 Prozent), Singapur (31 Prozent), China (39 Prozent), Südkorea (49 Prozent) und Deutschland (50 Prozent) viel niedriger ist.
Gleichzeitig sind die Bemühungen der Vereinigten Staaten, diese Ungleichgewichte zu beseitigen, ins Stocken geraten. Handelspartner haben wiederholt multilaterale und plurilaterale Lösungen blockiert, auch im Zusammenhang mit neuen Runden von Zollverhandlungen und Bemühungen um die Disziplinierung nichttarifärer Handelshemmnisse. Gleichzeitig hatten die Handelspartner der USA angesichts der überproportionalen Öffnung der US-Wirtschaft für Importe wenig Anreize, US-Exporte im Rahmen bilateraler Handelsgespräche wechselseitig zu behandeln.
Diese strukturellen Asymmetrien haben das große und anhaltende jährliche US-Warenhandelsdefizit verursacht. Selbst für Länder, mit denen die Vereinigten Staaten gelegentlich einen bilateralen Handelsüberschuss erzielen, kann die Anhäufung tarifärer und nichttarifärer Handelshemmnisse auf US-Exporte diesen Überschuss geringer machen, als er es ohne solche Handelshemmnisse gewesen wäre. Diese Asymmetrien fortsetzen zu lassen, ist im heutigen wirtschaftlichen und geopolitischen Umfeld aufgrund der Auswirkungen, die sie auf die heimische Produktion in den USA haben, nicht nachhaltig. Die Fähigkeit einer Nation, im Inland zu produzieren, ist das Fundament ihrer nationalen und wirtschaftlichen Sicherheit.
Sowohl meine erste Regierung im Jahr 2017 als auch die Biden-Regierung im Jahr 2022 haben erkannt, dass die Steigerung der inländischen Produktion für die nationale Sicherheit der USA von entscheidender Bedeutung ist. Nach Angaben der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2023 lag der Anteil der US-Produktionsleistung an der weltweiten Produktionsleistung bei 17,4 Prozent, gegenüber einem Höchststand von 28,4 Prozent im Jahr 2001.
Im Laufe der Zeit hat der anhaltende Rückgang der Produktionsleistung in den USA die Produktionskapazitäten in den USA verringert. Die Notwendigkeit, robuste und widerstandsfähige inländische Produktionskapazitäten aufrechtzuerhalten, ist in bestimmten fortgeschrittenen Industriesektoren wie Automobilen, Schiffbau, Pharmazie, Technologieprodukten, Werkzeugmaschinen sowie Grund- und Metallen besonders akut, denn sobald Wettbewerber in diesen Sektoren einen ausreichenden globalen Marktanteil gewinnen, könnte die US-Produktion dauerhaft geschwächt werden. Es ist auch von entscheidender Bedeutung, die Produktionskapazitäten im verteidigungsindustriellen Sektor zu skalieren, damit wir das Verteidigungsmaterial und die Verteidigungsausrüstung herstellen können, die zum Schutz der amerikanischen Interessen im In- und Ausland erforderlich sind.Straße.
Da die Vereinigten Staaten so viel militärische Ausrüstung an andere Länder geliefert haben, sind die US-Bestände an militärischem Güter zu gering, um mit den nationalen Verteidigungsinteressen der USA vereinbar zu sein. Darüber hinaus müssen US-Verteidigungsunternehmen neue, fortschrittliche Fertigungstechnologien in einer Reihe kritischer Sektoren entwickeln, darunter Biofertigung, Batterien und Mikroelektronik. Wenn die Vereinigten Staaten einen effektiven Sicherheitsschirm aufrechterhalten wollen, um ihre Bürger und ihr Heimatland sowie ihre Verbündeten und Partner zu verteidigen, müssen sie über ein großes vorgelagertes Produktions- und Güterproduktionsökosystem verfügen, um diese Produkte herzustellen, ohne bei wichtigen Vorleistungen übermäßig auf Importe angewiesen zu sein.
Die zunehmende Abhängigkeit von ausländischen Produzenten bei Waren hat auch die wirtschaftliche Sicherheit der USA gefährdet, da die Lieferketten der USA anfällig für geopolitische Störungen und Angebotsschocks geworden sind. In den letzten Jahren wurde die Verwundbarkeit der US-Wirtschaft in dieser Hinsicht sowohl während der COVID-19-Pandemie offenbar, als die Amerikaner Schwierigkeiten hatten, Zugang zu lebenswichtigen Produkten zu erhalten, als auch später, als die Huthi-Rebellen begannen, Frachtschiffe im Nahen Osten anzugreifen.
Der Rückgang der Produktionskapazitäten in den USA bedroht die US-Wirtschaft auf andere Weise, unter anderem durch den Verlust von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe. Von 1997 bis 2024 verloren die Vereinigten Staaten rund 5 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe und erlebten einen der größten Beschäftigungsrückgänge im verarbeitenden Gewerbe in der Geschichte. Darüber hinaus konzentrierten sich viele Arbeitsplatzverluste im verarbeitenden Gewerbe auf bestimmte geografische Gebiete. In diesen Bereichen trug der Verlust von Arbeitsplätzen in der Fertigung zum Rückgang der Familiengründungsraten und zum Anstieg anderer sozialer Trends bei, wie z. B. des Missbrauchs von Opioiden, die der US-Wirtschaft hohe Kosten auferlegt haben.
Die Zukunft der amerikanischen Wettbewerbsfähigkeit hängt davon ab, diese Trends umzukehren. Heute macht das verarbeitende Gewerbe nur 11 Prozent des US-Bruttoinlandsprodukts aus, aber es macht 35 Prozent des amerikanischen Produktivitätswachstums und 60 Prozent unserer Exporte aus. Wichtig ist, dass die US-Fertigung der wichtigste Innovationsmotor in den Vereinigten Staaten ist und für 55 Prozent aller Patente und 70 Prozent aller Ausgaben für Forschung und Entwicklung (F&E) verantwortlich ist. Die Tatsache, dass die F&E-Ausgaben multinationaler US-Unternehmen in China zwischen 2003 und 2017 mit einer durchschnittlichen Rate von 13,6 Prozent pro Jahr gestiegen sind, während ihre F&E-Ausgaben in den Vereinigten Staaten im gleichen Zeitraum um durchschnittlich nur 5 Prozent pro Jahr gestiegen sind, ist ein Beweis für den starken Zusammenhang zwischen Fertigung und Innovation. Darüber hinaus schafft jeder Arbeitsplatz in der Fertigung 7 bis 12 neue Arbeitsplätze in anderen verwandten Branchen und trägt so zum Aufbau und zur Aufrechterhaltung unserer Wirtschaft bei.
So wie eine Nation, die keine Industrieprodukte produziert, nicht die industrielle Basis aufrechterhalten kann, die sie für die nationale Sicherheit benötigt, kann eine Nation auch nicht lange überleben, wenn sie ihre eigenen Nahrungsmittel nicht produzieren kann. Die präsidiale Direktive vom 12. Februar 2013 (Sicherheit und Resilienz kritischer Infrastrukturen) bezeichnet die Lebensmittel- und Landwirtschaftssektor als "kritischen Infrastruktursektor", da sie zu den Sektoren gehört, die als "für die Vereinigten Staaten so wichtig gelten, dass ihre Unfähigkeit oder Zerstörung ... lähmende Auswirkungen auf die Sicherheit, die nationale wirtschaftliche Sicherheit, die nationale öffentliche Gesundheit oder Sicherheit oder eine Kombination dieser Angelegenheiten haben würde". Als ich aus dem Amt schied, hatten die Vereinigten Staaten eineAber heute ist dieser Überschuß verschwunden. Er wurde durch eine Reihe neuer nichttarifärer Handelshemmnisse, die von unseren Handelspartnern auferlegt wurden, ausgehöhlt und durch ein prognostiziertes jährliches Agrarhandelsdefizit von 49 Milliarden Dollar ersetzt. Aus diesen Gründen erkläre und ordne ich hiermit an:
Abschnitt 1. Nationaler Notstand. Als Präsident der Vereinigten Staaten ist es meine höchste Pflicht, die nationale und wirtschaftliche Sicherheit des Landes und seiner Bürger zu gewährleisten.
Ich habe den nationalen Notstand ausgerufen, der sich in den hohen und anhaltenden jährlichen US-Warenhandelsdefiziten widerspiegelt, die allein in den letzten 5 Jahren um über 40 Prozent gestiegen sind und im Jahr 2024 1,2 Billionen US-Dollar erreichen. Dieses Handelsdefizit spiegelt Asymmetrien in den Handelsbeziehungen wider, die zur Verkümmerung der inländischen Produktionskapazität beigetragen haben, insbesondere der Produktions- und Verteidigungsindustrie in den USA. Diese Asymmetrien wirken sich auch auf die Exportfähigkeit der US-Produzenten und damit auf ihren Produktionsanreiz aus.
Konkret umfasst eine solche Asymmetrie nicht nur nicht wechselseitige Unterschiede in den Zollsätzen zwischen ausländischen Handelspartnern, sondern auch den extensiven Einsatz nichttarifärer Handelshemmnisse durch ausländische Handelspartner, die die Wettbewerbsfähigkeit der US-Exporte verringern und gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit der eigenen Waren künstlich steigern. Zu diesen nichttarifären Handelshemmnissen gehören technische Handelshemmnisse; nichtwissenschaftliche gesundheitspolizeiliche und pflanzenschutzrechtliche Vorschriften; unzureichender Schutz des geistigen Eigentums; unterdrückter Inlandskonsum (z. B. Lohndrückerei); schwache Arbeits-, Umwelt- und andere regulatorische Standards und Schutzmaßnahmen; und Korruption. Diese nichttarifären Handelshemmnisse führen zu erheblichen Ungleichgewichten, selbst wenn die Vereinigten Staaten und ein Handelspartner vergleichbare Zollsätze haben.
Der kumulative Effekt dieser Ungleichgewichte war der Transfer von Ressourcen von inländischen Produzenten zu ausländischen Unternehmen, was die Expansionsmöglichkeiten der inländischen Hersteller verringerte und wiederum zum Verlust von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe, verringerten Produktionskapazitäten und einer verkümmerten industriellen Basis, auch im verteidigungsindustriellen Sektor, führte. Gleichzeitig sind ausländische Unternehmen besser positioniert, um ihre Produktion zu skalieren, in Innovationen zu reinvestieren und in der Weltwirtschaft wettbewerbsfähig zu sein, zum Nachteil der wirtschaftlichen und nationalen Sicherheit der USA.
Das Fehlen ausreichender inländischer Produktionskapazitäten in bestimmten kritischen und fortgeschrittenen Industriesektoren – ein weiteres Ergebnis der hohen und anhaltenden jährlichen US-Warenhandelsdefizite – gefährdet auch die wirtschaftliche und nationale Sicherheit der USA, indem es die US-Wirtschaft weniger widerstandsfähig gegen Unterbrechungen der Lieferkette macht. Schließlich haben die großen, anhaltenden jährlichen Defizite im US-Warenhandel und der damit einhergehende Verlust industrieller Kapazitäten die militärische Bereitschaft beeinträchtigt; Diese Schwachstelle kann nur durch rasche Korrekturmaßnahmen behoben werden, um die Einfuhrströme in die Vereinigten Staaten wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Diese Auswirkungen auf die militärische Bereitschaft und unsere nationale Sicherheitslage sind angesichts der jüngsten Zunahme bewaffneter Konflikte im Ausland besonders akut. Ich fordere den öffentlichen und den privaten Sektor auf, die notwendigen Anstrengungen zu unternehmen, um die internationale wirtschaftliche Position der Vereinigten Staaten zu stärken.
Sek. 2. Gegenseitige Zollpolitik. Es ist die Politik der Vereinigten Staaten, die globalen Handelsströme wieder ins Gleichgewicht zu bringen, indem sieSofern in diesem Vertrag nichts anderes bestimmt ist, wird ein Wertzoll auf alle Einfuhren aus allen Handelspartnern eingeführt. Der zusätzliche Wertzoll auf alle Einfuhren von allen Handelspartnern beginnt bei 10 % und erhöht sich kurz darauf für die in Anhang I dieser Verordnung aufgeführten Handelspartner zu den in Anhang I dieser Verordnung aufgeführten Sätzen. Diese zusätzlichen Wertzölle gelten so lange, bis ich feststelle, dass die oben beschriebenen zugrunde liegenden Bedingungen erfüllt, gelöst oder gemildert sind.
Sek. 3. Umsetzung. (a) Sofern in dieser Anordnung nichts anderes bestimmt ist, unterliegen alle Artikel, die in das Zollgebiet der Vereinigten Staaten eingeführt werden, in Übereinstimmung mit dem Gesetz einem zusätzlichen Wertzollsatz von 10 Prozent. Diese Zollsätze gelten für Waren, die am oder nach dem 5. April 2025 um 12:01 Uhr östlicher Sommerzeit in den Verbrauch übergeführt oder zum Verbrauch aus dem Lager entnommen wurden, mit Ausnahme von Waren, die am 5. April vor 12:01 Uhr östlicher Sommerzeit im Verladehafen auf ein Schiff verladen wurden und sich auf dem endgültigen Transitträger im Transit befanden, 2025 und am 5. April 2025 nach 12:01 Uhr Eastern Daylight Time zum Verbrauch in den Verbrauch übergeführt oder aus dem Lager zum Verbrauch entnommen wurden, unterliegen nicht einem solchen zusätzlichen Zoll.
Sofern in dieser Anordnung nichts anderes bestimmt ist, unterliegen am 9. April 2025 um 12:01 Uhr Eastern Daylight Time alle Artikel von Handelspartnern, die in Anhang I dieser Verordnung aufgeführt sind und in das Zollgebiet der Vereinigten Staaten eingeführt werden, in Übereinstimmung mit dem Gesetz den länderspezifischen Wertzollsätzen, die in Anhang I angegeben sind zu diesem Auftrag. Diese Zollsätze gelten für Waren, die am oder nach dem 9. April 2025 um 12:01 Uhr östlicher Sommerzeit in den Verbrauch übergeführt oder zum Verbrauch aus dem Lager entnommen wurden, mit der Ausnahme, dass Waren am 9. April vor 12:01 Uhr östlicher Sommerzeit auf ein Schiff im Verladehafen auf ein Schiff verladen wurden und sich auf dem letzten Transitträger vor 12:01 Uhr östlicher Sommerzeit im Transit befanden, 2025 und am 9. April 2025 nach 12:01 Uhr Eastern Daylight Time zum Verbrauch in den Verbrauch übergeführt oder aus dem Lager zum Verbrauch entnommen wurden, unterliegen nicht diesen länderspezifischen Wertzollsätzen, die in Anhang I dieser Verordnung festgelegt sind. Diese länderspezifischen Wertzollsätze gelten für alle Artikel, die gemäß den Bedingungen aller bestehenden US-Handelsabkommen importiert werden, mit Ausnahme der nachstehenden Bestimmungen.
(b) Die folgenden Waren, die in Anhang II dieser Verordnung aufgeführt sind, unterliegen in Übereinstimmung mit dem Gesetz nicht den Wertzollsätzen gemäß dieser Verordnung: (i) alle Artikel, die von 50 U.S.C. 1702(b) umfasst sind; (ii) alle Artikel und Derivate aus Stahl und Aluminium, die den Zöllen unterliegen, die gemäß Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 verhängt und in der Proklamation 9704 vom 8. März 2018 (Anpassung der Aluminiumimporte in die Vereinigten Staaten) in der jeweils gültigen Fassung, der Proklamation 9705 vom 8. März 2018 (Anpassung der Stahlimporte in die Vereinigten Staaten) proklamiert wurden, in der jeweils gültigen Fassung und die Proklamation 9980 vom 24. Januar 2020 (Anpassung der Einfuhren von abgeleiteten Aluminiumerzeugnissen und abgeleiteten Stahlerzeugnissen in die Vereinigten Staaten) in der jeweils gültigen Fassung, die Proklamation 10895 vom 10. Februar 2025 (die Anpassung der Aluminiumeinfuhren in die Vereinigten Staaten) und die Proklamation 10896 vom 10. Februar 2025 (Anpassung der Stahleinfuhren in die Vereinigten Staaten); (iii) alle Kraftfahrzeuge und Automobilteile, die den zusätzlichen Zöllen unterliegen, die gemäß Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 in der jeweils gültigen Fassung verhängt und in der Proklamation 10908 vom 26. März 2025 (Anpassung der Einfuhren von Automobilen und Automobilteilen in die Vereinigten Staaten) proklamiert wurden; (iv) andere Produkte, die in Anhang II dieser Verordnung aufgeführt sind, einschließlich Kupfer, Pharmazeutika, Halbleiter, Holzartikel, bestimmte kritische Mineralien sowie Energie und Energieprodukte; (v) alle Artikel von einem Handelspartner, die den in Spalte 2 des Harmonisierten Zolltarifschemas der Vereinigten Staaten (HTSUS) festgelegten Sätzen unterliegen; und (vi) alle Artikel, die aufgrund künftiger Maßnahmen gemäß Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 mit Zöllen belegt werden können.
(c) Die in dieser Verordnung festgelegten Zollsätze gelten zusätzlich zu allen anderen Zöllen, Gebühren, Steuern, Abgaben oder Abgaben, die auf solche importierten Artikel anwendbar sind, mit Ausnahme der in den Unterabschnitten (d) und (e) dieses Abschnitts unten vorgesehenen Fälle.
(d) In Bezug auf Artikel aus Kanada habe ich zusätzliche Zölle auf bestimmte Waren verhängt, um einem nationalen Notstand zu begegnen, der sich aus dem Fluss illegaler Drogen über unsere Nordgrenze ergibt, gemäß der Executive Order 14193 vom 1. Februar 2025 (Impose Duties To Address the Flow of Illicit Drugs across Our Northern Border), geändert durch die Executive Order 14197 vom 3. Februar, 2025 (Fortschritte bei der Situation an unserer Nordgrenze) und Executive Order 14231 vom 2. März 2025 (Änderung der Pflichten zur Bekämpfung des Flusses illegaler Drogen über unsere Nordgrenze). In Bezug auf Artikel aus Mexiko habe ich zusätzliche Zölle auf bestimmte Waren verhängt, um einem nationalen Notstand zu begegnen, der sich aus dem Fluss illegaler Drogen und illegaler Migration über unsere Südgrenze ergibt, gemäß der Durchführungsverordnung 14194 vom 1. Februar 2025 (Auferlegung von Zöllen zur Bewältigung der Situation an unserer Südgrenze), geändert durch die Durchführungsverordnung 14198 vom 3. Februar, 2025 (Fortschritte bei der Situation an unserer Südgrenze) und Executive Order 14227 vom 2. März 2025 (Änderung der Pflichten zur Bewältigung der Situation an unserer Südgrenze). Infolge dieser Maßnahmen im Notfalltarif an der Grenze werden alle Waren Kanadas oder Mexikos gemäß den Bestimmungen der Allgemeinen Anmerkung 11 zum HTSUS, einschließlich der in Kapitel 98 Unterkapitel XXIII und Kapitel 99 Unterkapitel XXII des HTSUS festgelegten Behandlung, im Zusammenhang mit dem Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika, Die Vereinigten Mexikanischen Staaten und Kanada (USMCA) sind weiterhin berechtigt, zu diesen Vorzugsbedingungen in den US-Markt einzutreten. Für alle Waren Kanadas oder Mexikos, die nicht als Ursprungserzeugnisse des USMCA gelten, gelten derzeit jedoch zusätzliche Wertzölle in Höhe von 25 Prozent, während Energie oder Energieressourcen und Kali, die aus Kanada importiert werden und nicht als Ursprungserzeugnisse des USMCA gelten, derzeit dem niedrigeren zusätzlichen Wertzoll von 10 Prozent unterliegen.
(e) Ein Wertzollsatz für Artikel, die gemäß den Bestimmungen dieser Verordnung aus Kanada oder Mexiko eingeführt werden, gilt nicht zusätzlich zu dem Wertzollsatz, der in den bestehenden Anordnungen festgelegt ist, die in Unterabschnitt (d) dieses Abschnitts beschrieben sind. Wenn solche in Unterabschnitt (d) dieses Abschnitts genannten Bestellungen beendet oder ausgesetzt werden, unterliegen alle Artikel Kanadas und Mexikos, die als Ursprungserzeugnisse des USMCA gelten, keinem zusätzlichen Wertzollsatz, während Artikel, die nicht als Ursprungserzeugnisse des USMCA gelten, einem Wertzollsatz von 12 Prozent unterliegen. Diese Wertzollsätze für aus Kanada und Mexiko eingeführte Waren gelten jedoch nicht für Energie oder Energieressourcen, für Kali oder für Artikel, die für die Zollbefreiung im Rahmen des USMCA in Frage kommen und Teil oder Bestandteil eines Artikels sind, der im Wesentlichen in den Vereinigten Staaten fertiggestellt wurde.
(f) Im Allgemeinen gelten die in dieser Verordnung festgelegten Wertzollsätze nur für die Nicht-US-Zölle. Inhalt eines Fachartikels, sofern mindestens 20 Prozent des Wertes des Fachartikels aus den USA stammen. Für die Zwecke dieses Unterabschnitts bezieht sich "US-Inhalt" auf den Wert eines Artikels, der auf die Komponenten zurückzuführen ist, die vollständig oder im Wesentlichen in den Vereinigten Staaten hergestellt wurden. Die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) ist, soweit gesetzlich zulässig, befugt, die Sammlung solcher Informationen und Unterlagen in Bezug auf einen importierten Artikel zu verlangen, einschließlich der Eingangsanmeldung, die erforderlich sind, damit die CBP den Wert des US-Inhalts des Artikels ermitteln und verifizieren sowie feststellen und überprüfen kann, ob ein Artikel in den Vereinigten Staaten im Wesentlichen fertiggestellt ist.
(g) Betroffene Artikel, mit Ausnahme derjenigen, die für die Zulassung im Rahmen des "Inlandsstatus" gemäß 19 CFR 146.43 in Frage kommen, die dem in Abschnitt 2 dieser Verordnung genannten Zoll unterliegen und am oder nach 12:01 Uhr östlicher Sommerzeit am 9. April 2025 in eine Außenhandelszone zugelassen werden, müssen als "privilegierter ausländischer Status" gemäß der Definition in 19 CFR 146.41 zugelassen werden.
(h) Die zollfreie De-minimis-Behandlung gemäß 19 U.S.C. 1321(a)(2)(A)-(B) bleibt für die in Unterabschnitt (a) dieses Abschnitts beschriebenen Artikel verfügbar. Die zollfreie De-minimis-Behandlung gemäß 19 U.S.C. 1321(a)(2)(C) bleibt für die in Unterabschnitt (a) dieses Abschnitts beschriebenen Artikel verfügbar, bis der Handelsminister dem Präsidenten mitteilt, dass angemessene Systeme vorhanden sind, um die gemäß diesem Unterabschnitt geltenden Zolleinnahmen für Artikel, die ansonsten für eine De-minimis-Behandlung in Frage kommen, vollständig und zügig zu verarbeiten und zu erheben. Nach einer solchen Mitteilung ist die zollfreie De-minimis-Behandlung gemäß 19 U.S.C. 1321(a)(2)(C) für die in Unterabschnitt (a) dieses Abschnitts beschriebenen Artikel nicht mehr verfügbar.
(i) Die Durchführungsverordnung vom 2. April 2025 (weitere Änderung der Zölle auf die Lieferkette für synthetische Opioide in der Volksrepublik China in Bezug auf Einfuhren von geringem Wert) in Bezug auf Einfuhren von geringem Wert aus China ist von dieser Anordnung nicht betroffen, und alle Zölle und Gebühren in Bezug auf erfasste Artikel werden nach Bedarf erhoben und darin aufgeführt.
(j) Um das Risiko des Umschlags und der Umgehung zu verringern, gelten alle Wertzölle, die durch diese Verordnung oder Folgeverordnungen in Bezug auf Artikel Chinas auferlegt werden, gleichermaßen für Artikel der Sonderverwaltungsregion Hongkong und der Sonderverwaltungsregion Macau.
k) Um die in dieser Verordnung beschriebenen Zollsätze festzulegen, wird der HTSUS gemäß den Anhängen zu dieser Verordnung geändert. Diese Änderungen treten zu den in den Anhängen zu dieser Verordnung angegebenen Zeitpunkten in Kraft.
(l) Sofern hierin nicht ausdrücklich vermerkt, werden alle früheren Proklamationen des Präsidenten, Durchführungsverordnungen oder andere präsidiale Direktiven oder Leitlinien in Bezug auf den Handel mit ausländischen Handelspartnern, die nicht mit der Anweisung in dieser Verordnung vereinbar sind, hiermit beendet, ausgesetzt oder geändert, soweit dies erforderlich ist, um dieser Anordnung volle Wirksamkeit zu verleihen.
Sek. 4. Änderungsbefugnis. a) Der Handelsminister und der Handelsbeauftragte der Vereinigten Staaten werden mir im Benehmen mit dem Außenminister, dem Finanzminister, dem Minister für Innere Sicherheit, dem Assistenten des Präsidenten für Wirtschaftspolitik, dem Leitenden Berater für Handel und Produktion und dem Assistenten des Präsidenten für Angelegenheiten der nationalen Sicherheit zusätzliche Maßnahmen empfehlen. erforderlichenfalls, wenn diese Maßnahme nicht wirksam ist, um die oben beschriebenen Notsituationen zu lösen, einschließlich des Anstiegs des Gesamthandelsdefizits oder der jüngsten Ausweitung nicht gegenseitiger Handelsvereinbarungen durch US-Handelspartner in einer Weise, die die wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten gefährdet.
(b) Sollte ein Handelspartner als Reaktion auf diese Maßnahme Vergeltungsmaßnahmen gegen die Vereinigten Staaten ergreifen, indem er Einfuhrzölle auf US-Ausfuhren oder andere Maßnahmen ergreift, kann ich den HTSUS weiter modifizieren, um die im Rahmen dieser Anordnung auferlegten Zölle zu erhöhen oder zu erweitern, um die Wirksamkeit dieser Maßnahme zu gewährleisten.
(c) Sollte ein Handelspartner bedeutende Schritte unternehmen, um nicht gegenseitige Handelsvereinbarungen zu beheben und sich in Fragen der Wirtschaft und nationalen Sicherheit ausreichend mit den Vereinigten Staaten abzustimmen, kann ich den HTSUS weiter ändern, um die nach dieser Verordnung auferlegten Zölle zu verringern oder in ihrem Geltungsbereich zu begrenzen.
d) Sollte sich die Produktionskapazität und die Produktion in den USA weiter verschlechtern, kann ich die HTSUS weiter modifizieren, um die Zölle im Rahmen dieser Anordnung zu erhöhen.
Sek. 5. Durchführungsbehörde. Der Handelsminister und der Handelsbeauftragte der Vereinigten Staaten werden hiermit ermächtigt, in Absprache mit dem Außenminister, dem Finanzminister, dem Minister für Innere Sicherheit, dem Assistenten des Präsidenten für Wirtschaftspolitik, dem Leitenden Berater für Handel und Produktion, dem Assistenten des Präsidenten für Angelegenheiten der nationalen Sicherheit und dem Vorsitzenden der Kommission für internationalen Handel ermächtigt, alle dem Präsidenten von der IEEPA übertragenen Befugnisse auszuüben zur Umsetzung dieser Anordnung erforderlich ist. Jede Exekutivabteilung und -behörde hat im Rahmen ihrer Befugnisse alle geeigneten Maßnahmen zu ergreifen, um diese Anordnung umzusetzen.
Sek. 6. Anforderungen an die Berichterstattung. Der Handelsbeauftragte der Vereinigten Staaten wird hiermit ermächtigt, dem Kongress im Benehmen mit dem Außenminister, dem Finanzminister, dem Handelsminister, dem Minister für Innere Sicherheit, dem Assistenten des Präsidenten für Wirtschaftspolitik, dem Leitenden Berater für Handel und Produktion und dem Assistenten des Präsidenten für Angelegenheiten der nationalen Sicherheit vorzulegen und dem Kongress wiederkehrende und abschließende Berichte über den in dieser Anordnung erklärten nationalen Notstand vorzulegen. in Übereinstimmung mit Abschnitt 401(c) des NEA (50 U.S.C. 1641(c)) und Abschnitt 204(c) des IEEPA (50 U.S.C. 1703(c)).
Sek. 7. Allgemeine Bestimmungen. (a) Nichts in dieser Anordnung ist so auszulegen, dass es Folgendes beeinträchtigt oder anderweitig beeinträchtigt:
(i) die Befugnis, die einer Exekutivabteilung, -behörde oder ihrem Leiter gesetzlich übertragen wurde; oder
ii) die Aufgaben des Direktors des Amtes für Verwaltung und Haushalt in Bezug auf Haushalts-, Verwaltungs- oder Gesetzgebungsvorschläge.
(b) Diese Anordnung wird im Einklang mit dem geltenden Recht und vorbehaltlich der Verfügbarkeit von Mitteln umgesetzt.
(c) Diese Anordnung soll und schafft keine materiellen oder verfahrensrechtlichen Rechte oder Vorteile, die von einer Partei gegen die Vereinigten Staaten, ihre Ministerien, Agenturen oder Einrichtungen, ihre leitenden Angestellten, Mitarbeiter oder Vertreter oder eine andere Person durchsetzbar sind, und wird dies auch nicht tun.
DONALD J. TRUMP
DAS WEISSE HAUS,
2. April 2025.