Aktuelle Pegelstände deutscher Flüsse und Bodensee ...

Schussental-Medial, Service

Pegel Kaub (Rhein)

Pegel Frankfurt (Oder)
Pegel Ravensburg (Schussen)

Pegel Beuron (Donau)

Pegel Trier (Mosel)

Pegel Mannheim (Neckar)

Pegel Würzburg (Main)

Pegel Höxter (Weser)

Pegel Dresden (Elbe)

Pegel Kempten (Iller)

Pegel Konstanz (Bodensee)

  

Wie wir den gesunden Wasserkreislauf schützen ...

Schussental-Medial

Quelle: Instagram

Und es geht um weit mehr als nur den Wald. Es geht um gesunde, vernetzte Ökosysteme.

Überall dort, wo Böden dauerhaft bedeckt sind, Pflanzen zusammenarbeiten und Wasser versickern kann, entsteht ein lebendiger Wasserkreislauf.

💧 Regen dringt in den Boden ein.
🌱 Grundwasser wird aufgebaut.
🌿 Pflanzen finden auch in Trockenzeiten Wasser.
☁️ Verdunstung bringt Feuchtigkeit zurück in die Atmosphäre.
🌧️ Aus Wasser wird wieder Regen.

Werden Böden dagegen freigelegt, verdichtet oder versiegelt, beginnt der Kreislauf zu zerbrechen.

Das Wasser fließt oberflächlich ab, statt zu versickern. Der Boden heizt sich auf. Die Landschaft trocknet aus. Hochwasser und Dürre nehmen gleichzeitig zu.

Deshalb müssen wir lernen, nicht nur einzelne Bäume oder Arten zu schützen, sondern ganze Ökosysteme wieder miteinander zu verbinden.

Denn am Ende schützt nicht der Wald allein unser Wasser – sondern das Zusammenspiel von Boden, Pflanzen, Pilzen, Mikroorganismen, Tieren und Wasser.

Wenn wir den Wasserkreislauf schützen, schützen wir unsere Zukunft. 💙

Nach der D Ü R R E ▶ ist vor der 'F'L'U'T' . . .

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Immense Mengen von Wasser verdunsten derzeit - mehr als sonst in den Monaten Juni, Juli und August. Wasser aus dem Mittelmeer, Wasser aus dem Atlantik, der Nord- und Ostsee, Wasser aus den verbrennenden Pflanzen und Bäumen - und die Millionen von Hektolitern von Löschwasser der Hubschrauber, Löschflugzeuge und Feuerwehren am Boden. Irgendwann und irgendwo muss dieses Wasser abregnen oder "abhageln". 

Es gibt Momente, in denen die Natur nicht mehr flüstert, sondern mit dem Megafon spricht. Der August 2026 gehört dazu. Das Mittelmeer vor Mallorca kocht mit 33 Grad wie eine überdimensionierte Badewanne, der Atlantik vor San Sebastián erreicht 23,9 Grad – Werte, die früher in Klimamodellen als „extreme Szenarien“ galten und heute nüchterne Realität sind. Europa durchlebt die vierte Hitzewelle dieses Sommers, und die Atmosphäre wirkt wie ein überdehntes Gummiband: noch hält es, aber jeder Meteorologe weiß, dass es irgendwann schnalzt.

Die Frage, ob daraus „heftige Unwetter“ entstehen müssen, ist keine Panikmache. Sie ist logische Physik.

🌊 Das Meer als Wärmespeicher – und als Drohkulisse

Warme Meere sind keine romantische Urlaubskulisse, sondern ein Energielager. Je heißer die Oberfläche, desto mehr Wasserdampf steigt auf, desto mehr Energie steht der Atmosphäre zur Verfügung. Das Mittelmeer ist in diesem Sommer ein gigantischer Dampfkessel, der sich mit jedem Sonnentag weiter auflädt.

Die Atmosphäre über Südeuropa ist damit in einem Zustand, den Meteorologen „labil“ nennen – ein Wort, das harmlos klingt, aber in der Fachsprache bedeutet: Es reicht ein kleiner Impuls, und das System kippt.

Ein Nordwindstoß, ein Tiefdrucktropfen, ein Temperaturgradient – und die Energie entlädt sich. Nicht in einem gemütlichen Sommergewitter, sondern in den bekannten neuen Formaten:

• Sturzfluten,

• stationäre Gewitterzellen,

• Hagelstürme,

• mediterrane „Medicanes“,

• und lokale Katastrophen, die früher als „Jahrhundertereignisse“ galten.

🔥 Europa 2026: Ein Kontinent im Dauerstress

Die Hitzewelle 2026 ist kein isoliertes Wetterphänomen. Sie ist Teil eines Systems, das sich über Jahre aufgeschaukelt hat. Die Atmosphäre ist überhitzt, die Böden ausgetrocknet, die Wälder gestresst, die Meere überladen.

Europa ist der sich am schnellsten erwärmende Kontinent – und das zeigt sich nicht nur in Temperaturrekorden, sondern in der Häufung von Extremereignissen.

Die Wissenschaft spricht inzwischen von „compound events“: Mehrere Stressoren wirken gleichzeitig und verstärken sich gegenseitig. Hitze + warme Meere + blockierende Hochdrucklagen = ein explosives Gemisch.

⚡ Warum Südeuropa besonders gefährdet ist

Südeuropa ist meteorologisch ein Brennglas. Die Gebirge, die Küsten, die engen Täler – alles wirkt wie ein Verstärker. Wenn die Atmosphäre kippt, kippt sie dort zuerst und am heftigsten.

Die Prognose lautet daher nicht: „Es wird Unwetter geben.“ Sondern: „Die Wahrscheinlichkeit für extreme Unwetter ist signifikant erhöht.“

Das ist keine Panikmache. Das ist eine nüchterne Bewertung eines Systems, das über seine Belastungsgrenze hinaus betrieben wird.

🧭 Was diese Entwicklung für uns bedeutet

Wir in Mitteleuropa – und speziell im Schussental – neigen dazu, die mediterranen Extremereignisse als „ferne Nachrichten“ zu betrachten. Doch das ist ein Fehler. Die Energie, die sich im Mittelmeerraum entlädt, beeinflusst auch unsere Wetterlagen.

Die Frage ist nicht, ob die Unwetter kommen. Die Frage ist, wo sie sich entladen – und wie oft.

Europa steht am Beginn einer neuen Klimarealität: Nicht mehr die Ausnahme, sondern die Serie. Nicht mehr das Ereignis, sondern das Muster.

📝 Fazit: Warnung ohne Alarmismus

Die These, dass die extreme Meereswärme und die vierte Hitzewelle zu heftigen Unwettern führen können, ist wissenschaftlich solide. Sie ist keine Panikmache. Sie ist eine notwendige Warnung.

Wir erleben einen Sommer, der nicht mehr „außergewöhnlich“ ist, sondern symptomatisch. Ein Sommer, der zeigt, wie eng Klima, Infrastruktur, Landwirtschaft und Sicherheit miteinander verwoben sind. Ein Sommer, der uns zwingt, nicht nur über das Wetter zu sprechen, sondern auch über Verantwortung.

• Lesen Sie bitte auch hier: 
• Wie wir den gesunden Wasserkreislauf schützen ...
  10. Aug. 2026

💥PERMA-DÜRRE: Früher waren Trockenphasen ein Naturereignis. Heute sind SIE in verstärkter Weise Folge wirtschaftlichen & politischen Versagens ...

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

PERMA-DÜRRE

(Inspiriert durch einen FB-Kommentar)

Die Trockenphasen der vergangenen Jahrhunderte zeigen: Deutschland war nie ein Land ohne Dürre. Im Gegenteil — die Chroniken berichten von:

• 1719, 1726, 1742, 1766: Waldbrände, Ackernot, extrem niedrige Flusspegel.

• 1803, 1811, 1842, 1858, 1893: versiegende Brunnen, verdorrte Weiden, Not-Viehschlachtungen.

• 1911, 1959, 1976: Ernteausfälle, Schifffahrtsprobleme, großflächige Wasserknappheit.

Diese historischen Ereignisse waren heftig, aber sie waren Einzelereignisse. Sie kamen — und sie gingen.

Seit den frühen 2000er Jahren hat sich die Lage qualitativ verändert:

• 2003: erster „Jahrhundertsommer“

• 2011: extrem trockenes Frühjahr

• 2018–2020: eine mehrjährige Dürre, die Wälder und Grundwasser massiv geschädigt hat

Und die wissenschaftlichen Daten bestätigen diese Entwicklung:

• 2025: trockenster Februar–April seit Beginn der Messungen 1881 (DWD)

• 2025: nur 655 l/m² Niederschlag statt 789 l/m² (UBA)

• Europa 2025: großflächige Hitzewellen und Dürren (Wikipedia)

Das bedeutet: Wir erleben nicht mehr „schlechte Sommer“, sondern eine dauerhafte klimatische Verschiebung.

Historische Trockenphasen waren Wetterextreme. Die heutigen Trockenphasen sind klimatisch verstärkt — und damit menschengemacht.

Die Forschung zeigt klar:

• Die globale Erwärmung führt zu häufigeren und intensiveren Hitzeperioden.

• Böden trocknen schneller aus.

• Grundwasser bildet sich langsamer neu.

• Sommerdürren nehmen signifikant zu.

Das ist der qualitative Bruch: Früher war Dürre ein Naturereignis. Heute ist Dürre ein politisches Ereignis.

Die jüngsten Daten zeigen:

• Wiederkehrende Sommerdürren, besonders im Süden und Osten Deutschlands (UFZ-Dürremonitor).

• Pflanzenstress auf mindestens 20 % der Fläche Mitteleuropas in den Jahren 2018–2020 (Bildungsserver-Wiki).

Ravensburg und Oberschwaben sind davon nicht ausgenommen — sie sind besonders anfällig, weil die Region stark vom Sommerniederschlag abhängt.

Wissenschaftliche Begründung, warum kommunale Untätigkeit die Dürre verstärkt.

a) Städte ohne Klimavorbehalt treffen systematisch falsche Entscheidungen

Wissenschaftliche Studien zeigen: Ohne Klimavorbehalt werden Entscheidungen getroffen, die Emissionen erhöhen — etwa durch Verkehrsausbau, Versiegelung oder fehlende Grünflächen.

b) Fehlende Hitzeaktionspläne erhöhen die Sterblichkeit

Städte mit Hitzeaktionsplänen senken die hitzebedingte Sterblichkeit um bis zu 30 %. Ravensburg hat keinen solchen Plan.

c) Fehlende CO₂-Berichte verhindern jede Form von Steuerung

Ohne CO₂-Berichte weiß eine Kommune nicht:

• Wo Emissionen entstehen

• Welche Maßnahmen wirken

• Welche Bereiche priorisiert werden müssen

d) Fehlende Entsiegelung verschärft Trockenheit

Versiegelte Flächen verhindern:

• Versickerung

• Grundwasserneubildung

• Kühlung durch Verdunstung

Das ist wissenschaftlich eindeutig: Kommunale Unterlassungen sind Dürre-Beschleuniger.

Die Entscheidung, das Sonntagsfahrverbot für LKW aufzuheben, ist ein exemplarischer Fall für klimapolitische Fehlentscheidungen:

• LKW verursachen rund 25 % der verkehrsbedingten CO₂-Emissionen (UBA).

• Mehr Schwerlastverkehr bedeutet mehr Emissionen.

• Mehr Emissionen bedeuten mehr Erwärmung.

• Mehr Erwärmung bedeutet mehr Dürre.

Diese Entscheidung ist nicht nur symbolisch falsch — sie ist klimawissenschaftlich kontraproduktiv.

Die historischen Trockenphasen waren Warnungen. Die Trockenphasen des 21. Jahrhunderts sind Konsequenzen. Die Trockenphasen von 2026 sind ein Menetekel.

Deutschland steht hydrologisch, ökologisch und gesundheitlich unter Druck. Europa steht unter Druck. Ravensburg steht unter Druck.

Und die Wissenschaft sagt klar: Kommunen sind die entscheidende Ebene der Klimaanpassung.

Darum ist die Ausrufung des Klimanotstands kein Symbol, sondern eine Pflicht — wissenschaftlich, moralisch, politisch und administrativ.

Die Mitverantwortung des Staates für die HITZETOTEN / Wo sind die Gedenkveranstaltungen für die Opfer der "Glutwellen"?

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Deutschland ist ein Land, das seine Krisen katalogisiert wie andere ihre Briefmarken. Für manche Tragödien gibt es Rituale, Gedenkfeiern, Schweigeminuten, Kränze, Reden, Kerzenmeere. Für andere – und dazu gehören die Hitzetoten der zurückliegenden Jahre und dem aktuellen Jahr – gibt es Statistiken, Tabellen und  Modellkurven

Corona bekam Gottesdienste, Trauerfeiern, Staatsakte. Hitzetote bekommen Excel-Dateien. Attentate bekommen Schlagzeilen, Hitze wird hingenommen.

Die Diskrepanz ist frappierend. Und sie ist politisch. Denn Hitze ist – anders als ein Virus oder ein Amoklauf– ein schleichender, menschengemachter, politisch mit verantworteter Tod. Hitze ist nicht „Schicksal“, sondern das Ergebnis jahrzehntelanger falscher Entscheidungen, Unterlassungen, Verschleppungen.

Und vielleicht ist genau das der Grund, warum man/frau/staat/kommune lieber schweigt.

Die Daten und Zahlen sind eindeutig:

• 7.900 Hitzetote allein bis KW 28 im Jahr 2026 (RKI)

• Vor allem Menschen über 75, aber auch Jüngere

• Hitzeperioden führen regelmäßig zu Übersterblichkeit

• Die Hitzewelle Ende Juni 2026: über 5.000 Tote in einer Woche

Diese Zahlen sind nicht „Randnotizen“. Sie sind ein Massensterben. Sie sind eine stille Katastrophe. Sie sind – nüchtern betrachtet – ein nationales Trauma, das aber niemand als solches behandelt.

Warum?

Weil Hitze nicht spektakulär ist. Weil Hitze keine Bilder liefert. Weil Hitze nicht „plötzlich“ kommt, sondern sich wie ein grauer Schleier über das Land legt. Weil Hitze nicht schreit.

Und weil Hitze – anders als Corona und/oder Attentate – nicht als „äußere Bedrohung“ inszeniert werden kann. Hitze ist die Rechnung für unser eigenes Verhalten, für politische Versäumnisse, für kommunale Ignoranz, für jahrzehntelange Fehlplanung.

Die juristische Analyse ist klar:

• Der Staat hat Schutzpflichten (Art. 2 Abs. 2 GG, Art. 20a GG).

• Kommunen haben Verkehrssicherungspflichten.

• Pflegeheime, Krankenhäuser, Vermieter, Arbeitgeber – alle tragen Verantwortung.

Doch die Realität ist: Niemand will verantwortlich sein.

Hitze ist ein „diffuses Risiko“. Hitzetod ist „schwer nachweisbar“. Hitze ist „multifaktoriell“.

Diese Begriffe sind nicht nur juristische Kategorien – sie sind rhetorische Fluchtwege.

Denn wenn man/frau Verantwortung anerkennen würde, müsste man* handeln:

• Städte müssten Flächen entsiegeln und unversiegelte Flächen erhalten. Die Stadt Ravensburg will den Andermannsberg zubauen, die Kreisverwaltung will die Streuobstwiese in meiner Nachbarschaft durch einen Schulneubau vernichten.

• Kommunen müssten Hitzeaktionspläne umsetzen.

• Pflegeheime müssten klimatisiert werden.

• Vermieter müssten Wohnungen schützen.

• Arbeitgeber müssten Arbeitszeiten anpassen.

Und all das kostet Geld, Mut, Konfliktbereitschaft.

Also schweigt man* lieber.

Und während Europa brennt – Spanien, Italien, Frankreich –, während Böden knochentrocken sind, während das RKI Woche für Woche steigende Hitzetote meldet, während Pflegeheime ächzen und ältere Menschen sterben, während der Altdorfer Wald droht zur Chiffre für Klimaversagen zu werden –

plant die Stadt Ravensburg für heute Abend ein Feuerwerk.

Ein Feuerwerk. In einer Hitzewelle. Mit Waldbrandgefahr. Mit Toten.

Das ist nicht nur unklug. Es ist entsolidarisierend. Es ist politisch blind. Es ist moralisch taub.

Ein Feuerwerk ist ein Symbol. Ein Symbol dafür, dass man* die Realität nicht sehen will. Ein Symbol dafür, dass man lieber feiert als schützt. Ein Symbol dafür, dass man die Hitze als „Wetter“ behandelt – und nicht als tödliche Gefahr.

Warum gibt es keine Gedenkveranstaltungen für die Hitzetoten?

Es gibt mehrere Gründe – und keiner davon ist schön:

1. Hitze ist ein sozialer Tod. Die meisten Opfer sind alt, krank, allein, pflegebedürftig. Sie sterben leise. Sie sterben unsichtbar. Sie sterben ohne Lobby.

2. Hitze ist ein politischer Tod. Wer Hitze betrauert, muss Verantwortung anerkennen. Und Verantwortung bedeutet Handeln. Und Handeln bedeutet Konflikte.

3. Hitze ist ein unbequemer Tod. Er zeigt, dass unsere Städte falsch gebaut sind. Dass unsere Pflegeheime überlastet sind. Dass unsere Infrastruktur nicht klimaresilient ist. Dass unser Lebensstil tödlich ist.

4. Hitze ist ein schleichender Tod. Kein Anschlag, kein Unfall, kein Drama. Nur Zahlen. Und Zahlen rühren niemanden zu Tränen.

Doch wer trauert, wenn der Staat schweigt?

Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Zivilgesellschaft übernimmt, was der Staat verweigert. Vielleicht braucht es lokale Initiativen, stille Mahnwachen, symbolische Akte. Vielleicht braucht es eine neue Form des Gedenkens – nicht als Ritual, sondern als politisches Statement.

Denn Hitze ist kein Naturereignis mehr. Hitze ist ein politisches Ereignis. Hitze ist ein gesellschaftliches Versagen. Hitze ist ein Symptom.

Und Hitze ist ein Vorbote.

Die kommenden Jahre werden heißer. Die kommenden Sommer werden tödlicher. Die kommenden Statistiken werden höher.

Aber die Frage ist: Werden wir weiter schweigen?

Oder beginnen wir endlich, Hitze als das zu behandeln, was sie ist: Ein Angriff auf die Würde des Menschen. Ein Angriff auf die Verletzlichsten. Ein Angriff auf die Zukunft.

Und ein Angriff, der nicht von außen kommt – sondern aus unserem eigenen politischen und gesellschaftlichen Handeln.

Vielleicht ist es Zeit, dass Ravensburg – und Deutschland – ein neues Ritual einführt: Ein Gedenken für die Hitzetoten. Nicht als Pflicht, sondern als moralische Notwendigkeit. Nicht als Trauer, sondern als Weckruf.

Denn wer die Hitzetoten nicht betrauert, wird die Ursache dafür auch nicht bekämpfen.

Hitze-Report Aktualisiert 2026 💥 / "Heiß - bis zu +44 Grad C° -, aber bitte ohne ein Eis!" - Was essen, was trinken, wie Medikamente aufbewahren? Alkohol, Pommes, Currywurst, Leberkäswecken, Feuerwerke und Schweinshaxen meiden ...

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Lesen Sie auch hier:

• Hitze-Index 2025 von 190 Städten Deutschlands - So können Sie Ihre Stadt zu wirksamen Hitzeschutzmaßnahmen auffordern!
  ------------------------------------------------------

Im Jahr 2025 hatten wir in Deutschland zwei Hitzewellen. Ein Jahr später sind es schon derer vier – die aus Frankreich heranrollende bereits mitgerechnet. Die derzeitigen Wald- und Flächenbrände in Spanien, Italien und Frankreich sind keine südeuropäische Exklusivität. Auch in Schottland brennen die Wälder. Und die Temperaturen des Matterhorn auf 3.260 Metern betragen +12 Grad, was deutlich über dem Normalwert von etwa 4 Grad liegt. 

Bei den ausgetrockneten Böden in Deutschland kann es ganz schnell auch uns treffen: Ein Funke, eine weggeworfene Kippe, eine heiß gelaufene Landmaschine – "mehr" braucht es dann nicht. 

Der September 2026 dürfte sich aufgrund dieser klimatischen Entwicklung mit Werten in Richtung +30 Grad anfühlen. Die europäischen und amerikanischen Langfristmodelle sind sich für den Herbst 2026 ungewöhnlich einig: Über alle drei Herbstmonate hinweg soll es ein bis zwei Grad zu warm werden. Es ergeht der Appell an alle Städte und Gemeinden, Aktionen, welche den Klimawandel noch begünstigen, zu unterlassen.

Hohe und anhaltende Hitze beeinträchtigt sowohl die körperliche Ausdauer als auch die kognitiven Funktionen und kann zu gefährlichen Blutdruckabfällen führen. Ohne effektive Kühlstrategien besteht die Gefahr von Schwindel, Ohnmacht und schlechter Entscheidungsfindung. Flüssigkeitszufuhr – vor allem Wasser und mit Wasser verdünnte Säfte -, kühlende Kleidung und Tempo der Bewegungen werden entscheidend sein, um Leistung und Sicherheit zu erhalten. Vom Joggen zwischen 9 und 19 Uhr ist dringend abzuraten.

Die "Spitze der Hitze" wird zum Monatswechsel Juli/August - also zum kommenden Wochenende und den darauffolgenden Tagen – erwartet.  Einzelne Wetter-Modellläufe sagen für diese Zeit Werte in Richtung 39 bis 40 Grad voraus. Das globale Vorhersagemodell des US-Wetterdienstes (GFS) berechnet für Anfang August stellenweise 43 bis 44 Grad in Deutschland. Zuerst im Süden, dann aber auch nach Norden hin.

Zur Wochenmitte (29./30. Juli 2026) strömt feuchtere Luft ins Land, was zunächst zu einer steigender Unwettergefahr führt. Das meldet der Deutsche Wetterdienst (DWD). Kräftige Gewitter mit Starkregen, Hagel und Sturmböen drohen. 

• Lesen Sie bitte auch hier:  Alzheimer und Demenz ◀▶ Temperaturen über +30 °C können lebensgefährlich werden - Tipps und Infos ...

Bitte achten Sie darauf, dass Sie sämtliche im Haushalt vorrätige Medikamente kühl lagern (abgesehen von denen, die sowieso bei +2 bis +8 Grad gelagert werden müssen, Insulin etc.), da die Wirkung ab einer Temperatur von +25 Grad nachlassen kann. Wenn Sie frische Medizin von der Apotheke abholen, bitte nicht im aufgeheizten Auto liegen lassen, sondern rasch nach Hause bringen. Es empfiehlt sich, diese Medikamente im Kühlschrank (nicht Tiefkühlfach) zu lagern.

Und wer hätte das gedacht? Ärzte und andere Gesundheitsexperten raten davon ab, in extremen Hitzeperioden Speiseeis zu sich zu nehmen. Bei Speiseeis handelt es sich um ein fettiges Produkt, welches bei hohen Außentemperaturen vom menschlichen Körper schlecht verdaut wird. Eiscreme enthält 20 Prozent Fett. Der Verzehr solcher Lebensmittel belastet das Verdauungs- und Herz-Kreislauf-System sehr. Schließlich muss der Körper die Nahrung nicht nur verdauen, sondern auch im ganzen Körper verteilen. Daher ist es bei heißem Wetter ratsam, weniger Eis zu essen oder ganz darauf zu verzichten.

Trinken Sie mehr Wasser als sonst (2 Liter plus); Bier und Wein werden bei dieser Hitze nicht empfohlen. Dafür lieber mit Wasser verdünnte Säfte, Kräuter-Tees (ohne Zucker) oder Buttermilch. Eiswasser oder extrem gekühlte Getränke sind nicht ratsam. Sie sollten in solchen Zeiten bei Zimmertemperatur zu sich genommen werden. Essen Sie nicht übermäßig und üppig und essen Sie eher leicht verdauliche Lebensmittel und Salate und mehrere kleine Mahlzeiten verteilt über den Tag.

Einige der wichtigsten Mineralien, die der Körper in heißem Wetter benötigt, sind Kalzium, Magnesium, Kalium und Natrium. Kalzium ist ein wichtiger Bestandteil unserer Knochen, während Magnesium ein wesentlicher Bestandteil vieler Enzyme und Muskeln ist. Kalium und Natrium sind für den Wasserhaushalt des Körpers verantwortlich. Wenn Sie es sich leisten können, dann kaufen Sie sich diese Mineralien in der Apotheke oder in der Gesundheitsabteilung Ihres Supermarktes. Die dort angebotenen günstigen Brausetabletten mit Vitaminen und Mineralien tun es sonst auch.

Minerale sind auch reich an Vitaminen, die eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung der Auswirkungen der Hitze spielen. Vitamine wie Vitamin A, Vitamin C und Vitamin D helfen bei der Kontrolle des körpereigenen Immunsystems und schützen den Körper vor den schädlichen Auswirkungen der Hitze.

Es empfiehlt sich auch ein Tischventilator. Preis zwischen 18 und 50 Euro. Zusätzlicher Stromverbrauch beträgt circa 15 Euro pro Jahr.

• Lesen Sie auch hier:
• KLIMAWANDEL ist zum "Teufelskreis" geworden ... Gleichung die nicht aufgeht ... Ein (1) Baum macht noch keinen Wald ...
  30. Jun. 2025

"Altdorfer Wald" im Zeichen von 'Mundart' und 'Zivilem Ungehorsam' ...

Schussental-Medial

Pressemitteilung der "Waldbesetzung Altdorfer Wald" vom 27. Juli 2026

Vom 30. Juli bis 4. August 2026 finden in der Waldbesetzung im Altdorfer Wald offene Lern- und Kulturtage unter dem Motto "Lernen, Leben, Widerstand" statt. 

Höhepunkt ist das Konzert der Band "Bini Zuchini" am 1. August um 18 Uhr. Albert Bücheler und Martin Waibel tragen ihre sozialkritischen selbstgeschriebenen Songs in schwäbischer Mundart direkt unter den Baumhäusern vor. 

Am 2. August um 14 Uhr referiert die Politikwissenschaftlerin  Dr. Natalia Iost aus Ludwigshafen zum Thema Ziviler Ungehorsam.

Der Eintritt zu allen Veranstaltungen ist frei, Spenden sind willkommen. Die Waldbesetzung befindet sich an der Abzweigung nach Grund auf der Landstraße 317. (Google Maps: Waldbesetzung Altdorfer Wald)

Weitere Informationen unter alti-bleibt.de und auf Instagram unter @baumbesetzung.ravensburg.

Anklageschrift in Sachen "Klima ./. Stadt Ravensburg" ... Entsolidarisierendes Feuerwerk angesichts europaweiter Waldbrände ...

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht 

VORBEMERKUNG

Abgelehnte Petition hin oder her. Die internationale Lage hat sich innerhalb eines Jahres dahingehend verschärft, dass auch in Sachen Klimaschutz signifikant nachgeschärft werden muss. Ravensburg mag politisch eine Provinz sein. Doch gerade in diesen Tagen (Ravensburger Rutenfest) ist sie auch internationale Metropole. Tausende von Menschen kommen per Flugzeug (CO2 und Feinstaub) aus allen Herren Ländern oder tausende von Kilometern (dito) nach Oberschwaben, um das Leben zu feiern. Höhepunkt: Das traditionelle Feuerwerk zum Festende.

Und das, wo die international-europäische Welt zeitgleich gegen Tod und Vernichtung durch die anrollende vierte Hitzewelle und die dadurch ausgelösten Waldbrände leidet. An anderer Stelle zu dem Thema gibt es zwei Leserkommentare:

Aktenzeichen: --- --- --- 

ENTWURF einer Anklageschrift – In der Sache: Klima ./. Stadt Ravensburg - für den Fall, dass die Stadt Ravensburg an ihrem Vorhaben *) festhält

I. Zuständigkeit und Verfahrensgegenstand

In Anwendung von Artikel 20a Grundgesetz und dem § 1 Abs. 1 Klimaschutzgesetz Baden‑Württemberg sowie der kommunalen Pflicht zur Gefahrenabwehr gemäß § 1 Abs. 1 PolG BW, wird gegen die Stadt Ravensburg folgende Anklage erhoben:

*) Aufgrund des  Abbrennens des Feuerwerks am Ende des "Rutenfestes 2026" - am 28. Juli  2026 - wird die Stadt Ravensburg durch aktives Tun und pflichtwidriges Unterlassen die natürlichen Lebensgrundlagen für Fauna und Flora, Menschen der Gegenwart, deren Kinder und Enkelkinder kurz-, mittel und langfristig gefährden, die Klimaerwärmung fördern, die öffentliche Fürsorgepflicht vernachlässigen und die verfassungsrechtlich gebotene Solidarität mit Menschen in Not verletzen.

Abgebrannte Landschaften in Spanien, auf Sizilien und in Südfrankreich. - Doch Ravensburg macht zeitgleich sein "Feuerwerk der Freude". - Stef-Art-Kunst (c) 2026

II. Tatkomplex 

1: Pflichtwidrige Förderung klimawirksamer Emissionen

1. Objektiver Tatbestand

Die Stadt Ravensburg hält trotz extremer nationaler und internationaler Trockenheit, der kurz bevorstehenden vierten Hitzewelle für Süddeutschland und europaweiter Großbrände in Italien, Spanien und Frankreich an der Durchführung eines pyrotechnischen Feuerwerks fest. Feuerwerke erzeugen:

• Feinstaubemissionen (PM10, PM2.5),

• CO₂‑Emissionen,

• toxische Rückstände (Perchlorate, Schwermetalle),

• akute Brandrisiken bei Trockenheit,

• fördern dadurch die Klimaerwärmung

Die angeführten Emissionen sind wissenschaftlich belegt und stehen im Widerspruch zu den Klimaschutzzielen des Landes Baden-Württemberg und der Kommune Ravensburg.

2. Subjektiver Tatbestand

Die Stadt Ravensburg handelt - im Falle, dass das Feuerwerk tatsächlich abgebrannt wird (im Weiteren = "dito") - vorsätzlich, da:

• sie über die Gefahrenlage informiert wurde,

• Petition und Hinweise kennt, sie aber ignoriert

• die Klimakrise öffentlich anerkennt,

• dennoch bewusst eine Maßnahme ergreift, die die Krise verschärft.

Damit liegt direkter Vorsatz (§ 15 StGB analog) im Sinne eines kommunalen Pflichtverstoßes vor.

III. Tatkomplex 

2: Verletzung der kommunalen Schutzpflichten

1. Verstoß gegen Artikel 20a GG

Artikel 20a GG verpflichtet alle staatlichen Ebenen – einschließlich der Kommunen – zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen. Die Stadt Ravensburg verletzt diese Pflicht durch:

• aktive Durchführung umweltbelastender Feuerwerke (dito),

• unterlassene Durchführung klimafreundlicher Alternativen,

• fehlende Risikoabschätzung trotz extremer Trockenheit.

2. Verstoß gegen das Klimaschutzgesetz Baden‑Württemberg

Gemäß § 3 Abs. 1 Klimaschutzgesetz BW sind Kommunen verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, die den Ausstoß klimawirksamer Gase reduzieren.

Die Stadt Ravensburg handelt entgegen dieser Verpflichtung, indem sie:

• vermeidbare Emissionen erzeugt,

• keine Kompensationsmaßnahmen vorsieht,

• keine Klimafolgenabschätzung durchführt.

3. Verstoß gegen die kommunale Gefahrenabwehrpflicht

Nach § 1 Abs. 1 PolG BW hat die Kommune Gefahren für die öffentliche Sicherheit abzuwehren.

Ein Feuerwerk bei extremer Trockenheit stellt eine konkrete Brandgefahr dar. Zudem ist eine solche Aktion klimaschädlich und somit auch klimaerwärmend. Die Stadt Ravensburg ignoriert diese Gefahr und verletzt damit ihre gesetzliche Schutzpflicht.

IV. Tatkomplex 3: 

Entsolidarisierung und sozialethische Pflichtverletzung

1. Moralischer Pflichtverstoß

Während Menschen in Südeuropa ihre Häuser verlieren, während Wälder brennen und Regionen evakuiert werden, setzt die Stadt Ravensburg ein Feuerwerk in den Himmel – ein Symbol der Gleichgültigkeit.

Dies stellt eine sozialethische Pflichtverletzung dar, die das Vertrauen der Bevölkerung in die Gemeinwohlorientierung der Kommune untergräbt. Wir leben nicht nur in Deutschland, sondern auch in der EU.

2. - entfällt - 

V. Tatkomplex 4: 

Symbolische Sabotage des Klimaschutzes

Ein Feuerwerk im Jahr 2026 ist kein Traditionsgut mehr, sondern ein Akt der klimawidrigen Provokation.

Die Stadt Ravensburg sendet damit die Botschaft:

„Unsere Tradition steht über eurer Klimanot.“

Dies ist geeignet, das Vertrauen in demokratische Institutionen zu beschädigen und die gesellschaftliche Solidarität zu unterminieren.

VI. Gesamtschuld

Die Stadt Ravensburg hat wird durch  ihr Verhalten (dito):

• die Klimakrise verschärfen,

• die öffentliche Sicherheit gefährden,

• die verfassungsrechtlichen Schutzpflichten verletzen,

• die moralische Solidarität verweigern,

• und das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger missachten.

Damit liegt eine mehrfache Pflichtverletzung vor, die juristisch und politisch nicht hinnehmbar ist.

VII. Antrag der Anklage

Es wird beantragt:

1. Sofortige Einstellung aller pyrotechnischen Feuerwerke im Stadtgebiet Ravensburg, trotz abgelehnter Petition.

2. Einführung eines verbindlichen kommunalen Klimaschutzplans mit jährlicher Berichtspflicht.

3. Öffentliche Anerkennung der Pflichtverletzungen durch die Stadtspitze.

4. Einrichtung eines Klima-Bürgerinnenrats , der bei allen relevanten Entscheidungen mitbestimmt beteiligt wird.

5. Verpflichtende Klimafolgenabschätzung für alle städtischen Veranstaltungen ab 2027.

VIII. Schlussformel

Die Klimakrise duldet keinen Aufschub. Die Stadt Ravensburg hat ihre Pflichten verletzt. Diese Anklage erhebt Anspruch auf Konsequenz.

------------------------------

• Lesen Sie bitte auch hier: 
• RUTENFEST 2026: Perlen vor die Säue und Raketen in den Himmel ... 26. Jul. 2026
• • 
    💥👎💥 Die Stadt Ravensburg schießt jede Menge an HUNDEKACKE IN DEN NACHTHIMMEL – und nennt es Kultur.
  
  

Ravensburger Landgericht kassiert Urteil gegen drei Klimaaktivisten und stellt Verfahren ein ...

KLIMA - Altdorfer Waldbesetzung: "Lasst uns zeigen, dass unsere Ideen besser sind als immer mehr Profit, Wachstum und Zerstörung." / Open Space Skillshare und Klavierkonzert vom 9. bis 12. Juli 2026

Veranstaltungshinweis und weitere Informationen der "Altdorfer Waldbesetzung" (AWB)

Für den Inhalt zeichnet die AWB verantwortlich

👨‍👩‍👦‍👦 Warum eigentlich nicht? – Einführung einer verbindlichen Höchsttemperatur in Mietwohnungen

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht 

Während die lokale SZ heute Morgen mit einer flachen „Karikatur“ über die Klimaerwärmung auf peinliche und unverantwortliche Weise ins Leere zielt, wird anderswo in der Stadt Ravensburg  längst ernsthaft über die realen Gefahren sommerlicher Überhitzung nachgedacht. Denn Hitze ist kein Wetterphänomen mehr, sondern ein verfassungsrechtliches Problem: Sie bedroht die Gesundheit, sie stellt die Wohnqualität und die Pflicht des Staates, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen, in Frage.

Der folgende Beitrag zeigt, wie klar die Rechtslage eigentlich ist – und wie groß das Vollzugsdefizit ist. Während Mindesttemperaturen in Wohnungen im Winter seit Jahrzehnten selbstverständlich sind, fehlt bis heute eine verbindliche Höchsttemperatur für den Sommer, obwohl sie juristisch möglich, technisch machbar und gesundheitlich geboten wäre. Warum also wird sie nicht eingeführt?

Der Blog-Artikel legt offen, wo Kommunen, Vermietende und Gesetzgeber längst handeln könnten – und warum Untätigkeit angesichts zunehmender Hitzeperioden nicht nur fahrlässig, sondern verfassungsrechtlich fragwürdig ist. Ein Text über die Lücke zwischen Recht und Realität – und über die Frage, die sich niemand mehr leisten kann zu ignorieren: Warum eigentlich nicht?

1. Verfassungsrechtliche Ausgangslage

• Art. 2 Abs. 2 GG schützt das Leben und die körperliche Unversehrtheit des Menschen. Überhitzte Wohnräume können zu Kreislaufbelastungen, Schlafstörungen und akuten Gesundheitsgefahren führen.

• Art. 14 GG verpflichtet Eigentum zur Sozialbindung. Vermietende müssen Wohnraum so bereitstellen, dass er keine vermeidbaren Gesundheitsrisiken verursacht.

• Art. 20a GG verpflichtet den Staat zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen – einschließlich klimabedingter Risiken.

Die verfassungsrechtliche Lage ist demnach eindeutig: Der deutsche Staat und sein verlängerter Arm bis in die Kommunen und die Vermietenden haben Schutzpflichten, die auch sommerliche Extremtemperaturen einschließen.

2. Zivilrechtliche Pflichten im Mietverhältnis

Im Winter gilt: Vermietende müssen sicherstellen, dass die bereitgestellten Wohnräume mindestens ungefähr +20 °C erreichen. Diese Pflicht ist allgemein anerkannt und wird regelmäßig durchgesetzt.

Für den Sommer hingegen fehlt eine entsprechende Regelung, obwohl die Rechtslogik dieselbe ist:

• § 535 BGB verpflichtet Vermietende, die Mietsache in einem Zustand zu erhalten, der den „vertragsgemäßen Gebrauch“ ermöglicht.

• § 536 BGB definiert Mängel, durch die die Gebrauchstauglichkeit wesentlich beeinträchtigt ist.

Wohnräume, die über Tage oder Wochen über +30 °C erreichen, verlieren ihre Gebrauchstauglichkeit. Die gesundheitlichen Risiken sind dokumentiert. Die technische Möglichkeit zur Abhilfe (Verschattung, Dämmung, bauliche Maßnahmen) ist grundsätzlich gegeben.

Die juristische Frage lautet daher: Warum eigentlich nicht? Warum wird analog zur Winterpflicht keine Sommerpflicht eingeführt, die Vermietende verpflichtet, Überhitzung zu verhindern?

3. Kommunale und staatliche Handlungsmöglichkeiten

Die Rechtsordnung bietet bereits Instrumente, um eine Höchsttemperatur verbindlich zu regeln:

• Landesbauordnungen können Anforderungen an den sommerlichen Wärmeschutz festlegen.

• Kommunale Satzungen können Verschattungs- und Begrünungspflichten definieren.

• Das Gefahrenabwehrrecht erlaubt Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung bei Hitzeextremen.

• Förderprogramme können bauliche Anpassungen unterstützen.

Die Befugnisse sind vorhanden. Die Frage bleibt: Warum eigentlich nicht? Warum wird keine klare Höchsttemperatur – etwa +26–28 °C als zulässige Obergrenze – normiert, obwohl sie technisch erreichbar und rechtlich begründbar ist?

4. Staatliche Schutzpflichten und Vollzugsdefizite

Unterlassene Klimaanpassung kann eine Verletzung staatlicher Schutzpflichten darstellen. Das Bundesverfassungsgericht hat betont, dass Klimarisiken nicht auf zukünftige Generationen verlagert werden dürfen.

Wenn Behörden trotz bestehender Rechtsgrundlagen keine Maßnahmen ergreifen, entsteht ein strukturelles Vollzugsdefizit. Dieses Defizit betrifft insbesondere:

• Dachgeschosswohnungen,

• schlecht gedämmte Altbauten,

• Gebäude ohne Verschattung,

• vulnerable Bevölkerungsgruppen.

Die normative Lücke ist offensichtlich.

5. Schlussfolgerung: Die logische und rechtliche Konsequenz

Die Rechtsordnung kennt bereits eine Temperaturuntergrenze im Winter. Sie könnte ebenso eine Temperaturobergrenze im Sommer kennen.

Die Voraussetzungen sind erfüllt:

• verfassungsrechtliche Schutzpflichten,

• zivilrechtliche Erhaltungspflichten,

• technische Machbarkeit,

• kommunale und staatliche Befugnisse.

Was fehlt, ist nicht das Recht, sondern die Anwendung des Rechts. Die Leitfrage „Warum eigentlich nicht?“ verweist auf eine Lücke zwischen bestehenden juristischen Möglichkeiten und politisch-administrativer Umsetzung.

===============================================

Der Altdorfer Wald: Wo Demokratie ihre Nerven zeigt . . .

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Die "Schwäbische Zeitung" berichtet: Waldbesetzung wird geräumt, wenn Aktivisten nicht gehen.
Damit ist die mögliche Auflösung des Klimacamps im oberschwäbischen "Altdorfer Wald" bei Ravensburg gemeint. Eine Auseinandersetzung wie einst im "Hambacher Forst" bahnt sich an. Damals kam es zu einer tödlichen Tragödie, die sich hoffentlich nie wiederholt.

Ein Konflikt wie dieser, der eventuell bevorsteht, verdichtet sich. Er zieht Menschen an, die nicht wegsehen können, und Institutionen, die nicht ausweichen dürfen. Der Altdorfer Wald ist zu einem solchen Ort geworden – einem Ort, an dem sich die Frage stellt, wie viel demokratische Kultur eine Gesellschaft besitzt, wenn es ernst wird.

Denn ernst wird es, wenn ein Wald gerodet werden soll, den Menschen seit Jahren bewohnen, schützen, verteidigen. Ernst wird es, wenn Behörden ein Verfahren zu Ende führen müssen, das politisch brisant ist. Ernst wird es, wenn die Polizei zwischen Baumhäusern und Seilen operieren soll, während die Welt zuschaut.

Der Wald ist nicht nur ein Wald. Er ist ein Prüfstein.

I. Die Aktivisten: Eine Gemeinschaft, die sich selbst ernst nimmt

Die Menschen im Altdorfer Wald sind keine romantischen Waldbewohner. Sie sind politische Subjekte, die sich selbst in die Pflicht genommen haben. Seit 2021 leben sie dort – nicht aus Eskapismus, sondern aus einem demokratischen Impuls heraus: dem Impuls, Verantwortung zu übernehmen, wo andere wegschauen.

Sie haben etwas getan, was in Deutschland selten geworden ist: Sie haben sich sichtbar gemacht. Sie haben sich verletzlich gemacht. Sie haben sich angreifbar gemacht.

Ihr Mut ist kein heroischer Gestus, sondern ein stiller, beharrlicher Widerstand. Ein Widerstand, der nicht auf Eskalation setzt, sondern auf Präsenz. Ein Widerstand, der nicht auf Gewalt setzt, sondern auf Körperlichkeit: Wir sind hier. Wir bleiben hier. Wir lassen uns wegtragen.

Dieser Satz ist keine Drohung. Er hat eine demokratische Haltung.

II. Die Behörden: Ein Rechtsstaat, der sich beweisen muss

Auch die Behörden stehen im Brennpunkt. Sie müssen ein Verfahren durchführen, das juristisch klar, politisch heikel und gesellschaftlich aufgeladen ist. Sie müssen entscheiden, ohne zu beschädigen. Sie müssen handeln, ohne zu entgleisen. Sie müssen räumen, ohne zu zerstören.

Eine Räumung ist kein Verwaltungsakt. Sie ist ein psychologisches Hochrisikoereignis.

Menschen in Baumhäusern sind keine „Störer“. Sie sind Menschen in der Höhe. Menschen in Angst. Menschen in improvisierten Konstruktionen, die nicht für polizeiliche Eingriffe gebaut wurden.

Die Behörden müssen sich davor schützen, in die Rolle des Vollstreckers wirtschaftlicher Interessen zu geraten. Die Polizei muss sich davor schützen, in die Rolle des politischen Symbols zu geraten. Der Rechtsstaat muss sich davor schützen, seine eigene Legitimation zu beschädigen.

Denn ein Unfall im Altdorfer Wald wäre nicht nur tragisch. Er wäre ein nationales Trauma.

III. Internationale Erfahrungen: Die Welt hat diese Konflikte schon gesehen

Wer glaubt, der Altdorfer Wald sei ein lokales Problem, irrt. Die Welt kennt diese Situationen:

• Hambacher Forst – ein tödlicher Sturz, eine rechtswidrige Räumung, ein Vertrauensbruch.

• Lützerath – ein Einsatz, der zeigte, wie dünn die Linie zwischen Ordnung und Übergriff ist.

• ZAD Notre‑Dame‑des‑Landes – Tränengas, Verletzte, ein Staat, der seine eigene Würde verlor.

• Standing Rock – militarisierte Polizeitaktik, internationale Empörung, ein Lehrstück über Eskalation.

Aus all dem lässt sich lernen:

1. Die größte Gefahr ist die Höhe. Nicht die Aktivisten, nicht die Polizei – die Höhe.

2. Kommunikation entscheidet über Leben und Tod. Ein falscher Befehl, ein falscher Schritt, ein falscher Druck – und Menschen stürzen.

3. Großeinsätze sind politisch toxisch. Ein Unfall wird nicht als „Unglück“ gelesen, sondern als „Staatsversagen“.

4. Ziviler Ungehorsam ist legitim, solange er gewaltfrei bleibt. Das ist keine Meinung, sondern Rechtsprechung.

IV. Empfehlungen für die Aktivisten

1. Rechtsklarheit statt Illusion

Waldbesetzungen sind Versammlungen. Nach Auflösung besteht eine Pflicht zur Entfernung. Wer bleibt, riskiert Bußgelder, Wegtragung, im Extremfall Strafverfahren. Das ist nicht romantisch, sondern real.

2. Dokumentation ist Schutz

Filmen, protokollieren, medizinische Risiken erfassen – alles erlaubt, alles sinnvoll.

3. Sicherheit ist kein Luxus

Baumhäuser sind politisch wirksam, aber physisch gefährlich. Redundante Sicherungen, stabile Plattformen, klare Rettungswege – das ist Pflicht.

4. Juristische Begleitung ist notwendig

Anwälte für Versammlungsrecht und Polizeirecht sollten früh eingebunden werden. Legal‑Support‑Strukturen sind international Standard.

V. Ein Appell an beide Seiten

An die Aktivisten:

Ihr Mut ist berechtigt. Euer Anliegen ist legitim. Eure Gewaltfreiheit ist ein demokratischer Schatz.

Aber schützt euch. Schützt eure Körper. Schützt eure Strukturen. Schützt eure Zukunft, indem ihr nicht eure Gesundheit riskiert.

An die Behörden:

Ihre Aufgabe ist schwer. Ihre Verantwortung ist groß. Ihr Handeln wird beobachtet – national und international.

Eine Räumung ist kein Ort für Hast. Kein Ort für Härte. Kein Ort für Symbolpolitik.

Sie ist ein Ort für Präzision. Für Deeskalation. Für Menschlichkeit.

Der Rechtsstaat verliert nicht, wenn er langsam handelt. Er verliert, wenn er Menschen verletzt, die ihn ernst nehmen.

VI. Schluss: Der Wald als Spiegel einer Gesellschaft

Der Altdorfer Wald zeigt uns, wie verletzlich Demokratie ist – und wie stark sie sein kann. Er zeigt uns, dass Menschen bereit sind, für etwas einzustehen, das größer ist als sie selbst. Er zeigt uns, dass Behörden bereit sind, Verfahren ernst zu nehmen, auch wenn sie unter Druck stehen. Er zeigt uns, dass Konflikte nicht durch Sieger gelöst werden, sondern durch Haltung.

Vielleicht wird der Wald gerodet. Vielleicht bleibt er stehen. Beides ist möglich.

Aber wie wir miteinander umgehen, während wir darüber streiten – das entscheidet darüber, ob wir als Gesellschaft wachsen oder schrumpfen.

Der Wald ist ein Prüfstein. Und wir alle stehen darauf.

CO2 & CCS: Die Erde ist unser kollektives Unbewusstes. Was wir in sie hineinpressen, kehrt zurück – in anderer Gestalt, zu anderer Zeit, aber mit derselben Wahrheit.

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht (c)

Die Debatte um die CO₂‑Verpressung wirkt auf den ersten Blick wie ein nüchternes Technikthema – Rohre, Kavernen, Druckverhältnisse. Doch unter der Oberfläche zeigt sich ein viel tieferes kulturelles Muster: eine Gesellschaft, die gelernt hat, Belastendes nicht zu lösen, sondern zu versenken. Wir schieben das Unerträgliche dorthin, wo es uns nicht mehr anblickt – in die Tiefe des Bodens, in die Tiefe des Bewusstseins, in die Tiefe unserer politischen Verantwortung. Die Erde wird zum Archiv unserer Zumutungen, zum geologischen Gedächtnis einer Epoche, die lieber verschließt als verwandelt.

Gleichzeitig offenbart sich in dieser Praxis ein paradoxes Selbstbild: Wir halten uns für rational, modern, technisch souverän – und doch greifen wir zu einem Verfahren, das an archaische Rituale erinnert. Als könnten wir die Last der Gegenwart durch ein symbolisches Hinabstoßen bannen. Als wäre die Zukunft ein Kellerraum, den niemand mehr betreten muss. Die CO₂‑Verpressung wird so zum Spiegel einer Kultur, die ihre Konflikte nicht austrägt, sondern einlagert. Und genau darin liegt die eigentliche Frage: Was sagt diese Technik über uns aus – über unsere Art zu leben, zu erinnern, zu verdrängen?

Meine Kernthese: Die technische Verpressung von CO₂ ist nicht nur ein ökologisches und ökonomisches Verfahren – sie ist auch ein kulturelles Symptom. Sie spiegelt - fast beunruhigend präzise - das wider, was Freud als Verdrängung beschreibt: das Wegschieben des Unangenehmen ins Dunkle, in der Hoffnung, es möge dort seine Wirkung verlieren. Doch wie Freud zeigt – und wie die CO₂‑Debatte zeigt – funktioniert das nie ohne seinen Preis.

🌍 a) ÖKOLOGISCH: CO₂-Verpressung als geologische Verdrängung

Ökologisch ist CO₂‑Verpressung der Versuch, ein Symptom zu behandeln, ohne die Ursache zu verändern – ein geologisches Pendant zur psychischen Verdrängung.

• CO₂ wird in tiefe Gesteinsschichten gepresst, damit es aus dem sichtbaren System verschwindet. Das entspricht Freuds Beschreibung: Das Bewusstsein „stößt ab“, das Unbewusste „zieht an“ – das Unerwünschte wird in einen Bereich verschoben, der nicht mehr stört .

• Doch wie bei der psychischen Verdrängung bleibt das Verdrängte wirksam. Freud betont, dass das Verdrängte „fortbesteht, sich weiter organisiert und Abkömmlinge bildet“ . Ökologisch heißt das:

  • Leckagen

  • Erdbebenrisiken

  • langfristige Instabilität

  • fehlende Reduktion der Emissionen

• Die Natur „vergisst“ nicht. Sie führt Buch. Verpressung ist ein Aufschub – kein Ausgleich.

Wir pressen CO₂ in den Boden wie eine Gesellschaft ihre Konflikte in den Keller – und wundern uns später über die Risse im Fundament.

💶 b) ÖKONOMISCH: Die Kosten der Verdrängung

Ökonomisch ist CO₂‑Verpressung ein klassisches Modell der „externen Kosten“ – ein Verschieben der Verantwortung in Raum und Zeit.

• Verdrängung ist laut Freud ein „anhaltender Kraftaufwand“, der ständig erneuert werden muss, um das Verdrängte unten zu halten. Genau das gilt für CCS (Carbon Capture and Storage):

  • gigantische Infrastrukturkosten

  • jahrzehntelange Überwachung

  • Haftungsfragen über Generationen

• Ökonomisch entsteht eine Illusion von Entlastung, während die tatsächlichen Kosten in die Zukunft verschoben werden – ähnlich wie bei der psychischen Verdrängung, die kurzfristig entlastet, langfristig aber teurer wird.

• Die Industrie liebt CCS, weil es das bestehende Geschäftsmodell schützt. Es ist die ökonomische Variante des Satzes: „Ich will mich nicht ändern – ich will nur, dass die Symptome verschwinden.“

Verdrängung ist immer teuer – psychisch wie finanziell. Die Rechnung kommt später, aber sie kommt.

🧠 c) PSYCHOLOGISCH: CO₂-Verpressung als kulturelle Abwehr

Psychologisch ist CO₂‑Verpressung ein kollektiver Abwehrmechanismus: Wir wollen die Realität der Klimakrise nicht fühlen – also verschieben wir sie.

• Freud beschreibt Verdrängung als Abwehr gegen das, „was Unlust erzeugt“ . Genau das passiert gesellschaftlich:

  • Die Klimakrise erzeugt Angst, Schuld, Ohnmacht.

  • Statt diese Gefühle zu verarbeiten, schaffen wir technische Lösungen, die uns emotional entlasten.

• Verdrängung führt laut Freud zu Symptombildungen, die später umso stärker zurückkehren. Gesellschaftlich heißt das:

  • Extremwetter

  • Verlust von Lebensräumen

  • soziale Konflikte

  • politische Radikalisierung

• Die CO₂‑Verpressung ist psychologisch ein „Ich will es nicht wissen“. Ein Versuch, die Realität zu kontrollieren, indem man sie wegschließt.

Wir verpressen CO₂, weil wir unsere Angst nicht verarbeiten wollen. Doch wie Freud zeigt: Das Verdrängte drängt zurück.

🎯 Synthese: Die verdrängte Wahrheit

Die Parallele zwischen CO₂‑Verpressung und psychischer Verdrängung ist frappierend:

Meine obige These scheint also nicht nur plausibel – sie scheint auch analytisch präzise. CO₂‑Verpressung ist die technische Form eines kulturellen Abwehrmechanismus.

🔥  In summa 

Die Erde ist unser kollektives Unbewusstes. Was wir in sie hineinpressen, kehrt zurück – in anderer Gestalt, zu anderer Zeit, aber mit derselben Wahrheit.

Wenn Bäume beschädigt und/oder abgesägt werden - Legitimation ersetzt keinen Baum ...

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Es gibt in unserer Gesellschaft eine merkwürdige Logik: Wenn ein Unbekannter nachts einen Baum beschädigt, ist es eine Straftat, der die Polizei nachgehen muss. Wenn aber eine Kommune am helllichten Tag angeblich eine ganze Baumgruppe fällen muss, ist es eine Maßnahme.

Da wird sich über den oder die Vandalen, die einen jungen Baum abknicken, empört. Doch wird geschwiegen, wenn Verwaltungen Bäume entfernen, die weder krank noch gefährlich sind. Es wird von „Sachbeschädigung“ gesprochen, wenn es junge Leute oder auch ältere Bürger tun, aber von „alternativlos“, wenn es der Bauhof tut. Es wird nach der Polizei gerufen, wenn ein Ast bricht, aber verständnisvoll genickt, wenn eine Stadtverwaltung eine ganze Reihe fällt, weil es „einfacher“ ist.

Das ist der Widerspruch. Nicht nur die Tat – sondern vor allem die Bewertung.

• Lesen Sie auch hier zu "Heute erlebt"
• Geschoss auf zwei Rädern gefährdet 74-jährigen Rentner ... 'Drahtesel' war mal - heute sind es Titanrappen !!
  17. Jun. 2026

Denn objektiv betrachtet ist der Unterschied minimal: Ein Baum ist in beiden Fällen weg bzw. kann in dem beschädigten Zustand nicht weiterwachsen. Ein Lebensraum ist weg. Ein Stück Zukunft ist weg.

Aber subjektiv betrachtet ist der Unterschied maximal: Der eine Tat ist strafbar, die andere nicht.

In Ravensburg, Weinbergstraße, wurden vor einigen Jahren Bäume gefällt, um ein neues Kirchengemeindehaus bauen zu können. Diese alten Lebensgefährten hätten nach Meinung vieler Bürger und Bürgerinnen nicht fallen müssen. Es war kein Vandale. Kein nächtlicher Täter. Kein Ermittlungsverfahren. Nur Routine. Nur Verwaltung. Nur „so macht man das halt“.

Und genau hier beginnt das eigentliche Problem: Wir haben uns daran gewöhnt, dass Bäume nur dann schützenswert sind, wenn der Falsche sie fällt.

Wenn der Richtige sie fällt, heißt es: „War notwendig.“ „War geplant.“ „War beschlossen.“ „War halt so.“ "Alternativlos!"

Die Natur wird nicht nach ihrem Wert beurteilt, sondern nach dem Absender der Motorsäge.

Vielleicht wäre es ehrlicher, wenn wir die Kategorien tauschen würden: Nicht „Sachbeschädigung“ versus „Pflegemaßnahme“, sondern „notwendig“ versus „vermeidbar“. Und vieles, was heute unter „alterntivlos“ läuft, wäre plötzlich erklärungsbedürftig.

Denn die Wahrheit ist unbequem: Der Unterschied zwischen Vandalismus und Verwaltung ist oft nicht die Tat, sondern die Legitimation. Und Legitimation ersetzt keinen Baum.

Umwelt: Die CO2-Sage ist nicht falsch, aber völlig unzureichend! --- Satire? -> Einführung der "FriLuSt" (Frischluftsteuer)

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Faktenzusammenstellung (1), Folgerung (2) und Idee/Vision (3) von Stefan Weinert (c)

TEIL 1  Was CO2 ist – und was es nicht ist

Fachlich und faktenbasiert

Kohlenstoffdioxid (CO2) ist ein natürliches Spurengas der Erdatmosphäre. Sein Anteil beträgt aktuell rund 0,04 % – also etwa 430 ppm. Vor der Industrialisierung lag der Wert bei ca. 280 ppm. Die Konzentration steigt seit dem 19. Jahrhundert kontinuierlich an, weil der Mensch zusätzliches CO2 in den Kreislauf einbringt – vor allem durch Verbrennung fossiler Energieträger, Landnutzungsänderungen und Zementproduktion.

Wichtig ist:

• CO2 ist lebensnotwendig. Pflanzen benötigen es für die Photosynthese.

• CO2 ist ein Treibhausgas. Es absorbiert infrarote Wärmestrahlung und trägt zur globalen Erwärmung bei.

• Natürliche CO2‑Kreisläufe (Ozeane, Vegetation, Böden) gleichen große Mengen aus – aber nicht die zusätzlichen anthropogenen Emissionen.

• Der jährliche Anstieg liegt heute bei rund 3 ppm – schneller als jemals in den letzten 800.000 Jahren.

Allerdings: Im späten Jura vor etwa 150 Millionen Jahren hatte die Luft viermal so viel Kohlenstoffdioxid (CO2) enthalten wie zur Zeit vor der Industrialisierung. Die Erkenntnis daraus ist, dass die Pflanzen an Land und im Wasser damals insgesamt doppelt so viel Photosynthese betrieben haben wie heute. Das, so vermuten die Forschenden, lag vermutlich an dem vielen CO2 und an höheren Temperaturen im Jahresdurchschnitt. Diese hohe Aktivität der Pflanzen hatte wahrscheinlich auch zu dem dynamischen Klima in der Zeit der Dinosaurier beigetragen, das sich stetig veränderte.

Die wissenschaftliche Debatte ist nicht, ob CO2 wirkt, sondern wie stark, wie schnell und mit welchen Rückkopplungen. Die Datenlage ist eindeutig: CO2 ist weder ein Gift noch ein Mythos – sondern ein relevanter Klimafaktor in einem komplexen System.

TEIL 2 — ANALYSE: Warum die „CO2‑Saga“ trotzdem schief erzählt wird

Aus den Fakten folgt jedoch nicht automatisch die politische Erzählung, die daraus gemacht wurde. Genau hier beginnt die „CO2‑Saga“ – ein Narrativ, das aus einem physikalischen Parameter ein moralisches Drama formt.

Drei zentrale Verzerrungen prägen die öffentliche Debatte:

a) CO2 wird zum alleinigen Sündenbock erklärt

Währenddessen geraten andere, teils akutere Umweltprobleme in den Hintergrund:

• Feinstaub aus Landwirtschaft (Ammoniak, Nitratreaktionen)

• Mikroplastik aus Reifenabrieb, das wir buchstäblich einatmen

• Bodenverlust, Wasserstress, Artensterben

Die Fixierung auf CO2 erzeugt eine politische Monokultur.

b) Die Verantwortung wird individualisiert

Statt struktureller Maßnahmen erleben Bürgerinnen und Bürger:

• CO2‑Preis auf Kraftstoffe

• Heizungsdebatten

• Kompensationspflichten

Währenddessen bleiben große Emittenten, globale Lieferketten und industrielle Landwirtschaft oft erstaunlich unberührt.

c) CO2 wird moralisiert statt rationalisiert

• Aus einem Stoffkreislauf wird ein Schuldkreislauf. 
• Aus einem Klimaproblem wird ein Kulturkampf. 
• Aus einer naturwissenschaftlichen Größe wird ein politisches Erregungstheater.

Kurz: Die CO2‑Saga ist nicht falsch – aber unvollständig. Sie erklärt die Welt anhand eines einzigen Parameters und verliert dabei die ökologische Gesamtlage aus dem Blick.

3. Die Frischluftsteuer (FriLuSt) – Wenn der Staat endlich Verantwortung übernimmt (noch ist das Satire, aber dennoch eine gute Idee)

Nach Jahrzehnten der CO2‑Bepreisung, Heizungsdebatten und moralischen Atemübungen hat die Bundesregierung nun den entscheidenden Schritt gewagt: Die Frischluftsteuer (FriLuSt). Endlich eine Abgabe, die nicht den Bürger gängelt, sondern den Staat in die Pflicht nimmt.

Das Grundprinzip

Der Staat definiert aufgrund der Forschungen unabhängiger Gutachter, was „Frischluft“ ist. Er legt Kriterien fest, Grenzwerte, Reinheitsgrade, Mindestqualitäten. Und erst wenn der Staat und seine Institutionen (Landesregierungen, Kreisverwaltung, Kommunalverwaltung) diese Kriterien erfüllen, darf er kassieren.

Der Bürger zahlt also nicht für sein Atmen – sondern für die staatlich garantierte Bereitstellung gesunder, lebensfördernder und entsprechend atmungsfähiger Luft.

Ein revolutionärer Gedanke: Leistung gegen Gegenleistung. Ein Konzept, das in der Politik fast schon als radikal gilt.

Die staatliche Verantwortung

Bund, Länder und Kommunen müssen künftig nachweisen, dass die Luft in ihrem Zuständigkeitsbereich tatsächlich den offiziellen Frischluftparametern entspricht. Dazu gehören unter anderem:

• ein messbarer Sauerstoffanteil,

• ein maximaler CO2‑Gehalt,

• ein Mindestmaß an Reinheit (Feinstaub, Mikroplastik, Reifenabrieb),

• und ein „allgemeines Wohlbefindenspotenzial“, das von unabhängigen Gutachtern festgelegt wird.

Erst wenn diese Kriterien erfüllt sind, wird die Frischluft steuerpflichtig. Keine Frischluft – keine FriLuSt. So einfach, so logisch, so untypisch deutsch.

Die Abrechnung

Der Bürger zahlt ab dem ersten Kubikmeter, aber nur dann, wenn der Staat und seine verlängerten Arme seine und ihre  Hausaufgaben gemacht haben. Wenn nicht, entfällt die Steuer – und der Staat muss erklären, warum er nicht einmal Luft in brauchbarer Qualität bereitstellen kann.

Damit wird die FriLuSt zur ersten Steuer, die den Staat leistungsorientiert macht. Ein Albtraum für jede Verwaltung, ein Traum für jeden Bürger.

Die politische Vision

Deutschland 2035: Kommunen konkurrieren um die sauberste Luft, weil sie nur dann Einnahmen erzielen. Länder überbieten sich mit Frischluftoffensiven. Der Bund richtet ein „Bundesamt für atmosphärische Grundversorgung“ ein, das monatlich Frischluftberichte veröffentlicht. Ravensburg bekommt den/die Frischluftbeauftragte/n.

Und der Bürger? Er atmet einfach. Ohne schlechtes Gewissen und zahlt dafür gerne. Alles ohne moralischen Zeigefinger. Ohne CO2‑Drama. Nur mit dem Wissen: Wenn ich zahle, bekomme ich wenigstens etwas Gutes dafür.

Nun ist es amtlich: Der "Hambacher Forst" steht unter Naturschutz / Ein Mut machender Gruß in den Südwesten ... Altdorfer Wald!

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Manchmal braucht es Jahre, bis ein Wald endlich "gehört" wird. Und ganz gewiss braucht es dazu Menschen, die sich in seinen Ästen Wohnräume schaffen, weil sonst niemand zuhört. Seit dem 9. Juni 2026 - also seit dem gestrigen Tag - ist es amtlich: Der hart umkämpfte Hambacher Forst in NRW steht unter Naturschutz. Ein nüchterner Verwaltungsakt – und doch ein stiller Triumph für all jene, die dort lebten, froren, stritten, hofften.

Dass dieser Wald heute geschützt ist, verdankt er nicht politischen Eingebungen, sondern Menschen, die sich nicht wegdrängen ließen. Menschen, die in Baumhäusern wohnten, in Polizeikesseln standen, in Talkshows verzerrt wurden. Und einem von ihnen, der bei seinem Protest tödlich verunglückte. Sein Name ist Steffen Meyn und er hat die Aktivisten im Hambi filmisch begleitet. Steffens Tod ist kein Randereignis, kein „tragischer Zwischenfall“, den man/frau abhakt. Er ist eine Mahnung. Und er ist Teil der Wahrheit: Veränderung hat einen Preis, und manchmal zahlen ihn die Falschen.

Doch der Schutz des Hambacher Forsts ist nicht das einzige Zeichen, dass Engagement Wirkung zeigt. Ab 2031 wird der Braunkohleabbau in der Region endgültig beendet. Auch das ist politisch beschlossen – aber politisch beschlossen wurde es erst, nachdem jahrelanger Druck, zivilgesellschaftlicher Widerstand und unermüdliche Aufklärung die Realität nicht mehr überhörbar machten. Ohne die Aktivistinnen und Aktivisten, ohne die Bilder aus dem Wald, ohne die Debatten, die sie ausgelöst haben, wäre dieser Ausstieg nicht denkbar gewesen.

Der „Hambi“ wurde nicht gerettet, weil die Politik plötzlich ein ökologisches Gewissen entdeckte. Er wurde gerettet, weil Menschen ihn verteidigten, bis die Wirklichkeit stärker war als die Ausreden. Weil sie blieben, als andere längst aufgegeben hatten.

Und genau darin liegt die stille Botschaft an den "Altdorfer Wald", jene Region nordöstlich vor den Toren Ravensburgs, die auch dieser Stadt das Leben mit genügend Sauerstoff ermöglicht.

Auch dort leben Menschen in Hütten zwischen den Ästen bedrohter Bäume. Klimaaktivist/innen die wissen, dass ein Wald mehr ist als eine Fläche im Nutzungsplan. Dass er ein Klimapuffer ist, ein Lebensraum, ein Stück Identität. Und auch dort stehen ihnen jene gegenüber, die Zerstörung als Fortschritt verkaufen und Schweigen als Sachlichkeit tarnen.

Der Erfolg von Hambach ist kein Garant dafür, dass alles gut wird. Aber er zeigt, dass Beharrlichkeit Wirkung entfaltet. Dass Widerstand nicht vergeblich ist. Dass selbst ein Wald, der schon halb verloren schien, am Ende eine Zukunft bekommen kann.

Vielleicht ist das die eigentliche Lehre: Ein Wald kann nicht für sich sprechen – aber er kann Menschen finden, die es tun. Und manchmal reicht das, um Geschichte zu verändern.

Für den Altdorfer Wald bedeutet das: Mut ist keine romantische Pose. Mut ist eine Ressource. Und er wächst, wenn man sieht, dass andere ihn vor einem hatten. Deshalb wohnen dort Menschen, die - wie in diesen Tagen - Veranstaltungen durchführen, um sich gegenseitig zu stützen und ihre Mitmenschen zum Nachdenken und Umdenken zu bewegen. 

Der „Hambi“ steht jetzt unter Schutz. Nicht als Denkmal vergangener Kämpfe, sondern als lebendiger Beweis dafür, dass Engagement etwas bewirken kann. Wer heute im Altdorfer Wald steht und wohnt, steht und wohnt nicht allein. Ein anderer Wald hat vorgemacht, dass selbst das unmöglich Machende irgendwann nachgibt.

Und vielleicht beginnt Veränderung genau so: mit Menschen, die sich weigern, wegzusehen – und mit Wäldern, die nicht aufgeben.

„Rock für Bauwende“ – Skillshare Camp und Bau-Tage im Altdorfer Wald (Oberschwaben)

„Rock für Bauwende“ – Skillshare Camp und Bau-Tage im Altdorfer Wald (Alti)

Vom 12. bis 22. Juni finden in der Waldbesetzung im Alti ein Skillshare Camp und Bau-Tage statt. Mit Vorträgen zum Thema Bauwende möchten die Baumbewohnenden suffiziente Alternativen zum "Betonkult" ausführlich vorstellen.

Am 19. und 20. findet zudem ein kleines Metal-Festival mit zehn bekannten Bands statt. Darum steht die Veranstaltung unter dem Motto „Rock für Bauwende“. 

Weitere spannende Programmpunkte sind 

• Baumhausbaukurse, 
• Aktionstrainings zum Gebäude beklettern und 
• Diskussionen über die Nutzung oder Schonung des Altdorfer Waldes. 

Der Eintritt zu allen Veranstaltungen ist frei. Das Programm finden Sie auf alti-bleibt.de und auf Instagram unter @baumbesetzung.ravensburg.

-------------------------------------------

Der Konzern Meichle+Mohr möchte einen Teil des Altdorfer Walds roden und dort eine 90 Meter tiefe Kiesgrube errichten.

Der Altdorfer Wald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Oberschwaben und einer der entscheidenden Faktoren für eine lebenswerte Heimat im Landkreis Ravensburg. Er liefert Sauerstoff zum Atmen, filtert Hunderttausende Tonnen an Staub und CO₂, ist Helfer beim Klimaschutz, hat starken Einfluss auf das regionale Klima, speichert Regenwasser in unvorstellbaren Mengen, liefert Trinkwasser allerbester Qualität, ist Naherholungsgebiet und ein wichtiger Faktor für die Forstwirtschaft vor Ort.

▶▶▶ Aktueller Stand

In LUXEMBURG fährst du jeden (!) Tag kostenlos Bus, Tram und Regionalzug - In Deutschland musst du davon träumen, weil ...

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Kostenloser ÖPNV: Warum Luxemburgs Modell in Deutschland nicht nur möglich, sondern notwendig wäre

Luxemburg ist ein Land von der Größe eines Quadrats mit 51 Kilometern Seitenlänge – kaum größer als der Bodenseekreis plus ein paar Hügel. Und doch hat dieses Miniatur-Großherzogtum geschafft, worüber Deutschland seit Jahrzehnten diskutiert: einen vollständig kostenlosen öffentlichen Personennahverkehr. Seit März 2020 steigen Menschen dort einfach ein – Bus, Tram, Regionalzug – und fahren ohne Ticket --- 1. Klasse ausgenommen.

Die Frage, die sich aufdrängt: Wenn Luxemburg das kann – warum schafft es die Bundesrepublik nicht?

Die Antwort ist komplexer, als es auf den ersten Blick scheint. Aber sie führt zu einem klaren Ergebnis: Deutschland könnte es – wenn es wollte.

1. Luxemburg zeigt: Kostenloser ÖPNV ist finanzierbar – selbst in einem Pendlerland

Luxemburg ist reich. Aber das ist nicht der entscheidende Punkt. Entscheidend ist:

• Der Staat verzichtet durch die Abschaffung der Tickets auf 41 Millionen Euro jährlich – das sind nur acht Prozent der Gesamtkosten des ÖPNV (ca. 500 Mio. €). Diese acht Prozent werden durch Steuern ausgeglichen. 

• Der Rest (92 %) wird ohnehin durch Steuern finanziert.

• Der Verwaltungsaufwand für Ticketverkauf, Kontrolle, Vertrieb entfällt – ein nicht zu unterschätzender Effizienzgewinn.

Deutschland gibt bereits heute jährlich über 12 Milliarden Euro für den ÖPNV aus – rund 50 Prozent davon kommen aus Steuermitteln. Die Ticketpreise decken also nur einen Teil der Kosten.

Rein finanziell wäre ein kostenloser ÖPNV in Deutschland möglich, wenn man/frau/staat ihn politisch priorisieren würde. Zum Vergleich:

• Das 63-Euro-Ticket kostet den Bund jährlich 3 Milliarden Euro.

• Der Abbau des Dieselprivilegs würde 7,4 Milliarden Euro pro Jahr freisetzen.

• Die Entfernungspauschale kostet den Staat 5 Milliarden Euro jährlich.

Deutschland hat also die Mittel – es fehlt der politische Wille.

2. Warum Luxemburgs kostenloser ÖPNV ökologisch weniger wirkt als erhofft

Luxemburg hat tatsächlich ein großes Auto-Problem.

• 670 Pkw pro 1.000 Einwohner – EU-Spitzenwert.

• Deutschland: 561 Pkw pro 1.000 Einwohner (Platz 6) .

• Das Auto ist dort Statussymbol.

• 200.000 Grenzpendler strömen täglich ins Land – viele aus Regionen, die schlecht angebunden sind.

Der kostenlose ÖPNV allein reicht dort nicht, um die Verkehrswende auszulösen. Luxemburg reagiert mit massiven Investitionen:

• Ausbau des Tramnetzes von 6 auf 16 km.

• Elektrifizierung der Busflotte.

• Anbindung aller kleinen Orte (Weiher) ab 20 Einwohnern.

• Ausbau der grenzüberschreitenden Verbindungen.

Kostenlosigkeit ist dort nur ein Baustein – nicht die Lösung.

3. Warum der kostenlose ÖPNV in Deutschland viel stärker wirken würde

Deutschland unterscheidet sich in drei entscheidenden Punkten:

a) Die Entfernungen sind größer – aber die Netze dichter

Deutschland hat:

• eines der dichtesten Schienennetze Europas,

• ein engmaschiges Busnetz,

• Millionen Menschen die bereits heute pendeln – und zwar oft mit dem ÖPNV.

Der Effekt wäre also sofort spürbar.

b) Der soziale Nutzen wäre enorm

Mobilität ist Grundvoraussetzung für:

• Arbeit,

• Bildung,

• Teilhabe,

• Integration.

Ein kostenloser ÖPNV wäre die größte sozialpolitische Entlastung seit Jahrzehnten – gerade für Familien, Geringverdiener, Studierende und Rentner.

c) Der ökologische Nutzen wäre deutlich höher

Deutschland hat:

• viel mehr urbane Räume,

• viel mehr Pendlerstrecken, die bereits gut erschlossen sind,

• viel mehr Menschen, die aus Kostengründen Auto fahren.

Kostenloser ÖPNV würde hier tatsächlich Verkehr verlagern – nicht nur symbolisch.

4. Was Deutschland von Luxemburg lernen kann

Luxemburg zeigt drei Dinge, die Deutschland sofort übernehmen könnte:

1. Kostenlosigkeit ist ein politisches Signal

Die "Kostenlosigkeit" sendet die Botschaft: „ÖPNV ist Daseinsvorsorge – kein Luxus.“

2. Der Staat kann Mobilität steuern

Luxemburg investiert gleichzeitig in:

• Tram,

• Bahn,

• Elektrobusse,

• Taktverdichtung.

Deutschland müsste das Gleiche tun – aber in größerem Maßstab.

3. Die Verkehrswende braucht Mut

Luxemburg hat nicht gewartet, bis alles perfekt war. Es hat einfach angefangen.

4. Warum Deutschland es trotzdem nicht tut

Die Gründe sind politisch, nicht technisch:

• Föderalismus: 16 Bundesländer, hunderte Verkehrsverbünde, tausende Tarifzonen.

• Autolobby: Deutschland ist Autoland – und behandelt das Auto wie ein Kulturgut.

• Angst vor Kosten, obwohl die Gegenfinanzierung möglich wäre.

• Mangel an Vision: Verkehrspolitik wird verwaltet, nicht gestaltet.

Luxemburg dagegen hat eine klare Leitlinie: „Menschen bewegen, nicht Autos.“

5. Fazit: Kostenloser ÖPNV in Deutschland ist möglich – und überfällig

Luxemburg beweist:

• Es funktioniert.

• Es ist finanzierbar.

• Es ist sozial gerecht.

• Es ist ein Baustein der Verkehrswende.

Deutschland könnte es – wenn es wollte. Die Frage ist nicht, ob wir es uns leisten können. Die Frage ist, ob wir es uns leisten können, es nicht zu tun.

Fahrräder und Mountainbikes gehören nicht in den Wald ...

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Der folgende Artikel wurde am 5. Okt. 2020  zum ersten Mal auf meinem Blog "Ravensburger Spectrum" veröffentlicht und nun aus aktuellem Anlass überarbeitet. 

Denn - so ist es in der hiesigen Lokalzeitung zu lesen - immer mehr schmale Fahrradrennwege ziehen sich durch die oberschwäbischen Wälder. Meist von solchen Menschen angelegt, die den Wald als Rennstrecke, als Outdoor-Fitness-Studio oder als Frustbewältigungsparcours missbrauchen. Ja, Sie haben richtig gelesen. Denn der Wald - auch in Baden-Württemberg - ist zur Erholung des Menschen da und vorrangig für die heimische Fauna und Flora.

Bereits vor sechs Jahren war das im Schussental ein Thema. Und wie wir sehen, ist die Fahrrad-Community immer noch uneinsichtig und teilweise auch ohne Rücksichtnahme auf den Wald und dessen eigentliche Aufgabe.   

---------------------------------------

Fahrräder und Mountainbikes gehören nicht in den Wald

Oktober 2020

Der WALD, ob nun  der deutsche, französische oder europäische, gehört in erster Linie ihm selbst und denen, die in ihm leben: der Fauna und Flora. Für den Menschen ist er als Ort der Erholung und Besinnung gedacht. Letzteres ist sogar im 1975er deutschen Bundeswaldgesetz festgehalten.

"Das Bundeswaldgesetz wurde insbesondere für den Zweck erlassen,

• den Wald wegen seines wirtschaftlichen Nutzens (Nutzfunktion) und wegen seiner Bedeutung für die Umwelt, insbesondere für die dauernde Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes, das Klima, den Wasserhaushalt, die Reinhaltung der Luft, die Bodenfruchtbarkeit, das Landschaftsbild, die Agrar- und Infrastruktur und die Erholung der Bevölkerung (Schutz- und Erholungsfunktion) zu erhalten, erforderlichenfalls zu mehren und seine ordnungsgemäße Bewirtschaftung nachhaltig zu sichern,

• die Forstwirtschaft zu fördern und

• einen Ausgleich zwischen dem Interesse der Allgemeinheit und den Belangen der Waldbesitzer herbeizuführen.

• So regelt beispielsweise der § 14: das grundsätzliche Betretungsrecht zum Zwecke der Erholung."

Männer und Frauen, die mit ihren Rennrädern und meist mit ihren Mountainbikes durch den Wald rasen und kämpfen, tun das nicht zu ihrer Erholung, sondern sie tun das meist aus egoistischen Eventgründen und um ihre Frustrationen abzubauen — und stören dabei jene, die wirklich Erholung suchen: die Waldwanderer, die Spaziergänger.

Wenn nun noch sogar gefordert wird, gerade für Mountainbiker extra Waldschneisen zu schlagen, damit diese ihrem Semihobby frönen können - so geschehen jüngst vom Ravensburger Kämmerer - dann ist das in doppelter Hinsicht - entgegen dem Anliegen des Bundeswaldgesetzes - kontraproduktiv und es ist umweltschädlich.

Übrigens: Auch die Reifen von Fahrrädern und Mountainbikes haben - wie auch bei PKW und LKW - einen gewissen Abrieb, der als Feinstaub in der Luft und am Boden zurückbleibt. Und das nicht nur auf Teerstraßen, sondern auch auf Waldwegen, an Wurzeln, Steinen und Unebenheiten. Schon mal dran gedacht?

In § 14 dieses Gesetzes heißt es: "(1) Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet. Das Radfahren, das Fahren mit Krankenfahrstühlen und das Reiten im Walde ist nur auf Straßen und Wegen gestattet. Die Benutzung geschieht auf eigene Gefahr. Dies gilt insbesondere für waldtypische Gefahren. (2) Die Länder regeln die Einzelheiten. Sie können das Betreten des Waldes aus wichtigem Grund, insbesondere des Forstschutzes, der Wald- oder Wildbewirtschaftung, zum Schutz der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers, einschränken und andere Benutzungsarten ganz oder teilweise dem Betreten gleichstellen." -

Gerade der Schutz der Waldbesucher (sie werden sogar begrifflich von den Fahrradfahrern, die keine Besucher sind, unterschieden) ist aber durch die zunehmenden Mountainbiker (das Gesetz ist von 1975) gefährdet, und ebenso "andere schutzwürdige Interessen" werden durch sie nicht beachtet.

Was sagt das baden-württembergische Landesrecht dazu:

§ 37

(1) Jeder darf Wald zum Zwecke der Erholung betreten. Das Betreten des Waldes erfolgt auf eigene Gefahr. Neue Sorgfalts- oder Verkehrssicherungspflichten der betroffenen Waldbesitzer oder sonstiger Berechtigter werden dadurch, vorbehaltlich anderer Rechtsvorschriften, nicht begründet. Wer den Wald betritt, hat sich so zu verhalten, daß die Lebensgemeinschaft Wald und die Bewirtschaftung des Waldes nicht gestört, der Wald nicht gefährdet, beschädigt oder verunreinigt sowie die Erholung anderer nicht beeinträchtigt wird.

(2) Organisierte Veranstaltungen bedürfen der Genehmigung durch die Forstbehörde.

(3) Das Fahren mit Krankenfahrstühlen (auch mit Motorantrieb), das Radfahren und das Reiten im Wald sind nur auf Straßen und hierfür geeigneten Wegen gestattet. Auf Fußgänger ist Rücksicht zu nehmen. Nicht gestattet sind das Reiten auf gekennzeichneten Wanderwegen unter 3 m Breite und auf Fußwegen, das Radfahren auf Wegen unter 2 m Breite sowie das Reiten und Radfahren auf Sport- und Lehrpfaden; die Forstbehörde kann Ausnahmen zulassen. § 45 Absatz 2 Satz 2 NatSchG bleibt unberührt.

Zwischen den Welten: Eine Abhandlung über das Verlorene und das Mögliche

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Wir leben in einer Zeit, die alles kann – außer uns glücklich zu machen. Während wir uns im Glanz des Fortschritts sonnen, wächst die stille Sehnsucht nach einer Welt, in der Nähe wichtiger war als Tempo, Gemeinschaft wertvoller als Konsum und Verantwortung selbstverständlicher als Ausreden. Diese Abhandlung nimmt die Leser und Leserinnen mit auf eine Reise zwischen zwei Realitäten: der Welt, die wir geschaffen haben – und der Welt, die wir längst hätten haben können. Ein Blick zurück, der nicht rückwärtsgewandt ist, sondern zeigt, wie viel Zukunft im Einfachen steckt.

I. Die Welt, in der wir heute leben

Wir leben in einer Zeit, in der alles schneller geworden ist – und gleichzeitig alles fragiler. Wir haben mehr Komfort als jede Generation vor uns, doch wir sind erschöpfter, reizbarer, verletzlicher. Wir leben länger, aber nicht unbedingt besser. Wir sind vernetzt, aber nicht verbunden.

1. Der Fortschritt, der uns entgleitet
Deutschland 2026 ist ein Land, das sich selbst überholt hat. Es hat sich in ein System verwandelt, das ständig wachsen will, obwohl die Menschen darin längst an Grenzen stoßen:

Psychische Erkrankungen steigen seit Jahren; Depressionen, Angststörungen, Burnout sind keine Randphänomene mehr, sondern Volkskrankheiten.

Soziale Kälte nimmt zu; Nachbarschaftshilfe ist zur Ausnahme geworden, nicht zur Regel.

Politische Erschöpfung breitet sich aus; viele Menschen fühlen sich nicht mehr als Subjekte der Demokratie, sondern als Zuschauer.

Umweltzerstörung schreitet voran; der Planet trägt die Kosten unseres Wohlstands, während wir uns einreden, es sei alternativlos.

Und über allem schwebt die Frage: Sind wir glücklicher geworden?

Die ehrliche Antwort lautet: Nein – wir sind nur beschäftigter geworden.

2. Das „Nie wieder!“ – und das leise Vergessen

Die Nachkriegsgeneration – die Generation des Bloggers – wusste und weiß, was es heißt, wenn ein Land moralisch und politisch abstürzt. Sie wusste und weiß, dass Demokratie nicht selbstverständlich ist. Sie wusste und weiß, dass Frieden ein täglicher Auftrag ist.

Heute dagegen:

• wird Geschichte zu einem Schulfach, nicht zu einer Mahnung,
• wird Erinnerung zu einer Pflichtübung, nicht zu einer Haltung,
• wird „Nie wieder!“ zu einer Formel, die man ausspricht, ohne sie zu leben.

Wir haben Wohlstand gewonnen – und Wachsamkeit verloren.

3. Die Umwelt als Kollateralschaden des Wohlstands

Die Nachkriegsjahre waren hart, aber sie waren ressourcenschonend. Nicht aus Ideologie, sondern aus Notwendigkeit.

Heute zerstören wir Wälder, Böden, Arten, Klima – nicht aus Not, sondern aus Gewohnheit und Gier!

Wir leben in einer Welt, die alles hat – außer Maß.

II. Die Welt, in der wir leben könnten

Verehrte Leserschaft! Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, die nicht zurück in die 1950er Jahre will, sondern vorwärts in eine Welt, die das Beste von früher und heute verbindet.

Eine Welt, die die medizinischen Fortschritte behält, aber den Konsumrausch ablegt. Eine Welt, die moderne Technik nutzt, aber nicht von ihr getrieben wird. Eine Welt, die Wohlstand kennt, aber nicht mit Glück verwechselt.

1. Eine Kultur des Genug

In dieser möglichen Welt würde ein anderes Prinzip gelten:

Nicht: Wie viel kann ich haben? Sondern: Wie viel brauche ich wirklich?

Das bedeutet: 

• weniger Besitz, aber mehr Zeit,
• weniger Geschwindigkeit, aber mehr Tiefe,
• weniger Status, aber mehr Sinn.
• Es wäre eine Welt, in der Menschen wieder lernen, dass Glück nicht wächst, wenn man es mit Dingen düngt.

2. Eine Gesellschaft der Nähe

In dieser Welt ist Nachbarschaft keine nostalgische Erinnerung, sondern gelebte Realität:

• man/frau kennt die Menschen im Haus.
• man* hilft einander, ohne Formular, ohne Antrag, ohne App.
• man* teilt Werkzeuge, Wissen, Zeit.

Es ist eine Welt, in der Solidarität nicht staatlich verordnet, sondern menschlich gelebt wird.

3. Eine Demokratie der Beteiligten

In dieser möglichen Welt ist Demokratie kein Zuschauerraum, sondern ein Marktplatz:

• Bürger gestalten mit, statt nur zu kritisieren :).
• Politik hört zu, statt zu verwalten.
• Entscheidungen werden erklärt, nicht verkündet.

Es ist eine Welt, in der „Nie wieder!“ nicht gesprochen, sondern praktiziert wird – durch Wachsamkeit, Zivilcourage, Bildung und Empathie.

4. Eine Ökologie der Verantwortung

In dieser gedachten Welt ist Natur nicht Kulisse, sondern Mitwelt:

• Bäume sind nicht „Ressourcen“, sondern Lebewesen.
• Landschaften sind nicht „Flächen“, sondern Heimat.
• Energie ist nicht „Verbrauch“, sondern Kreislauf.

Es ist eine Welt, in der man* versteht: Wir sind nicht Herren der Erde, sondern Gäste.

III. Die Brücke zwischen den Welten

Die Frage ist nicht, ob wir in die Nachkriegszeit zurückkehren können – das können wir nicht. Die Frage ist, ob wir ihre Tugenden retten können:

• Bescheidenheit
• Solidarität
• Dankbarkeit
• Gemeinschaft
• Verantwortung
• Maßhalten
• Respekt vor Natur und Geschichte

Diese Tugenden sind nicht altmodisch. Sie sind über- lebens-notwendig.

Die Welt, in der wir leben könnten, ist keine Utopie. Sie ist eine Entscheidung. 

• Eine Entscheidung gegen das „immer mehr“ und für das „genug“.
• Eine Entscheidung gegen das „Ich zuerst“ und für das „Wir gemeinsam“. 
• Eine Entscheidung gegen das Vergessen und für das Erinnern.

IV. Die stille Sehnsucht nach Einfachheit

Das obige Bild – gedacht als Karikatur und Witz – kann auch ein Symbol für die Ernsthaftigkeit unserer Zeit sein. Es zeigt, wie einfach Dinge sein könnten, wenn wir sie nicht künstlich verkomplizieren würden.

Wir haben die Welt nicht verloren, weil sie zu komplex wurde. Wir haben sie verloren, weil wir das Einfache verlernt haben.

Doch das Einfache ist nicht weg. Es wartet nur darauf, dass wir es wieder entdecken.