Trump/Israel/Iran: "I can do it ... I might not. Anything can happen!" - Vage Monologe und zweideutige Kommentare mit situativer Fahrlässigkeit ...
- Lesen Sie auch hier:
- Trump: "I told him [PUTIN], do me a favor – mediate in your own country first. Let's mediate with Russia first." - Friedensmediator kann nur sein, wer selbst Frieden geschaffen hat ...
-------------------------------------------------
Er könnte es schaffen. Aber vielleicht auch nicht. Und du hast keine Ahnung, ob er das tun wird. Andererseits tut er das auch nicht.
Donald Trumps Geschwätz vor der schwersten Entscheidung über die nationale Sicherheit in einer seiner Präsidentschaften hat nichts mit dem komplexen Kriegsspiel und der sorgfältigen Bearbeitung der öffentlichen Meinung zu tun, die die meisten Oberbefehlshaber benötigen, bevor sie Amerikaner in den Kampf schicken.
Trumps vage Monologe und zweideutige Kommentare vor laufender Kamera und im Internet wirken angesichts der schwerwiegenden möglichen Folgen eines US-Angriffs auf die iranischen Atomanlagen oberflächlich und sogar fahrlässig.
Aber so tickt er. Er will Freunde und Feinde im Unklaren lassen. Er hat gezeigt, dass er glaubt, dass Unberechenbarkeit und Volatilität – Faktoren, die die meisten Präsidenten in nationalen Sicherheitskrisen zu vermeiden versuchen – ihm einen entscheidenden Vorteil bieten.
Trump liebt es, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen, während die Welt an jedem seiner Worte hängt. Seine Zweideutigkeit schafft Raum für ihn, den Moment der Entscheidung hinauszuschieben und zu vermeiden, dass er sich auf definitive Handlungsoptionen festlegt, die er nicht mehr rückgängig machen kann. Seine Fans sagen, es sei genial. Aber es gibt nicht viele Beweise dafür, dass sich die Strategie von der Vorstandsetage eines Immobilienmagnaten auf komplexe geopolitische Showdowns und globale Friedensstiftung überträgt.
Irans Ayatollahs, Israel, US-Verbündete, Kongressabgeordnete, Experten, Reporter und Amerikaner, die zu Hause zuschauen, können nie sicher sein, was Trump als nächstes tun wird. Und kein moderner Präsident hat jemals die Vorbereitung eines möglichen Krieges so gemanagt, als würde er eine Reihe von Cliffhangern skizzieren, um die Zuschauer zu zwingen, die nächste Folge zu sehen. Trump ist kein JFK, der während der Kubakrise mit diplomatischem Schach unter hohem Druck einen Atomkrieg abwendet.
Plant Trump für Eventualitäten?Trumps Kritiker haben den Moment gefürchtet, in dem er mit einer internationalen Krise konfrontiert sein würde, wie er sie während seiner ersten Amtszeit weitgehend vermieden hat. Und sein Stil hat gravierende Nachteile.
Seine Regierung hat das amerikanische Volk noch nicht ins Vertrauen gezogen und erklärt, warum sie plötzlich ihre Ansicht geändert hat, dass der Iran keine Atomwaffe baue. Jetzt sagt Trump, dass es nur noch Wochen sind, bis es dazu kommt. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Regierung beabsichtigt, die Genehmigung des Kongresses für einen möglichen neuen Kriegsakt gegen den Iran einzuholen – wie es die Verfassung verlangt. Und sie weigert sich zu sagen, ob sie durchgespielt hat, wie ein Angriff auf das iranische Atomkraftwerk in Fordow in einer tückischen Region widerhallen könnte und ob sie irgendeine Art von Ausstiegsstrategie hat.
Das wäre für sich genommen beunruhigend. Aber nach Washingtons katastrophaler Geschichte des Eintauchens in Sümpfe, die durch dürftige Planung für den Tag nach schockierenden Anfängen verursacht wurden, ist es verlockend, das Schicksal zu erreichen. Und Trumps anhaltende Unehrlichkeit und sein Führungsstil der verbrannten Erde bedeuten, dass Millionen von Amerikanern viel mehr als sein Wort brauchen werden, um einer Entscheidung für eine militärische Aktion zu vertrauen.
Die Pläne des Präsidenten könnten ein Rätsel bleiben. Aber seine Rechnung ist einfach.
Er muss entscheiden, ob es den Interessen der USA gedient ist, sich Israels Angriff auf den Iran anzuschließen und zu versuchen, das Atomprogramm der Islamischen Republik mit einzigartigen bunkerbrechenden Fähigkeiten zu zerstören, die nur die Vereinigten Staaten besitzen.
Es ist eine schwierige Entscheidung wegen der möglichen Folgen: iranische Angriffe auf US-Stützpunkte im Nahen Osten, potenzielle Terroranschläge auf US-Ziele und eine Schockwelle, die die Welt destabilisieren könnte, wenn das Regime in Teheran zusammenbricht.
Die jüngsten Entwicklungen sind bedrohlich. Eine dritte US-Flugzeugträgergruppe bewegt sich in Richtung Naher Osten. Ein erbitterter Wortkrieg zwischen Trump und den geistlichen Führern des Iran spitzt sich zu. Und der Präsident trifft sich täglich mit seinen wichtigsten nationalen Sicherheitsberatern im Situation Room.
CNN berichtete am Mittwoch, dass der Präsident damit beschäftigt sei, einen Weg zu finden, wichtige Ziele des iranischen Atomprogramms anzugreifen, ohne in einen umfassenden Krieg hineingezogen zu werden. Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, sagten, er wolle die Art von offenen Konflikten wie denen im Irak und in Afghanistan vermeiden, die er geschworen hat zu vermeiden und die er als Katalysator für seinen Aufstieg unter den MAGA-Wählern nutzte, die dem Krieg skeptisch gegenüberstehen.
Diese Enthüllungen könnten den Amerikanern ein wenig Trost spenden, da sie darauf hindeuten, dass der Präsident die Auswirkungen seiner Entscheidungen mit größerer Sorgfalt abwägt, als sein beiläufiges Geplapper vermuten lässt.
Seine Position hat eine gewisse Logik. Niemand erwartet, dass Trump US-Truppen vor Ort stationiert – sie könnten im Iran oder bei einem gescheiterten staatlichen Aufstand der Nachkriegszeit, wie es im Irak und in Afghanistan geschehen ist, ein sitzendes Ziel sein. Trumps Mordangriff auf den iranischen Geheimdienstchef Qasem Soleimani in seiner ersten Amtszeit, bei dem der iranische Geheimdienstchef Qasem Soleimani getötet wurde, löste nicht die Wut auf US-Ziele aus, wie viele Analysten erwartet hatten. Und die US-Stützpunkte in der Region werden schwer gegen Raketenangriffe verteidigt. Es stellt sich auch die Frage, wie viel das geschwächte iranische Militär jetzt auf die USA und Israel werfen kann.
Aber die US-Außenpolitik der letzten 25 Jahre wird von falschen Annahmen über das Verhalten von Gegnern heimgesucht, wenn sie angegriffen werden. Wie Trump selbst letzten Monat in Saudi-Arabien sagte, mischten sich US-Beamte oft in Gesellschaften ein, die sie nicht verstanden.
Es ist also fair zu fragen, ob Trump eine Ahnung hat, worauf er sich einlässt.
"Ich kann es schaffen ... Ich werde es vielleicht nicht tun."Die Zuschauerwelt ist nach den öffentlichen Auftritten des Präsidenten am Mittwoch nicht klüger.
"Ich meine, du weißt nicht, dass ich es überhaupt tun werde. Du weißt es nicht. Ich kann es tun, ich kann es nicht tun. Ich meine, niemand weiß, was ich tun werde", sagte Trump zu Reportern, die ihn nach seinen Plänen für den Iran fragten, als er zwei massive Fahnenmasten am Weißen Haus enthüllte. "Nichts ist fertig, bis es fertig ist. Wissen Sie, Krieg ist sehr komplex. Es können viele schlimme Dinge passieren. Es werden viele Kurven gemacht."
Später, im Oval Office, sagte Trump zu Kaitlan Collins von CNN, dass er noch keine endgültige Entscheidung getroffen habe, was zu tun sei, da er vom Handlungsdruck der Israelis und den Warnungen seiner eigenen MAGA-Basis, sich aus ausländischen Kriegen herauszuhalten, belagert werde. "Ich habe Ideen, was ich tun soll, aber ich habe noch kein Finale getroffen – ich mag es, die endgültige Entscheidung eine Sekunde vor der Fälligkeit zu treffen, weil sich die Dinge ändern."
Trumps Mangel an Präzision beunruhigt die Demokraten.
"Es ist natürlich unklar, wo sein Kopf gerade steht. Ich denke, er war ziemlich unentschlossen, was das Thema Iran angeht, was ich verstehen kann", sagte der demokratische Senator Adam Schiff aus Kalifornien in der Sendung "The Situation Room".
"Das ist eine schwierige Entscheidung. Aber ich glaube nicht, dass wir viele Anhaltspunkte dafür bekommen haben, ob er optimistisch ist, dass die Gespräche mit dem Iran auf einen möglichen Angriff auf den Iran hindeuten", sagte Schiff als Reaktion auf eine von Trumps mäandernden Pressemeldungen. "Es war ziemlich nebulös, die Art von üblichem Bewusstseinsstrom."
Es herrscht Verwirrung über widersprüchliche Geheimdiensteinschätzungen in den USA und Israel über die nuklearen Fortschritte des Iran. Der demokratische Senator Mark Warner aus Virginia ist Teil einer Gruppe hochrangiger Abgeordneter, die Zugang zu den sensibelsten Verschlusssachen erhalten. Aber er tappt genauso im Dunkeln wie jeder andere, was als nächstes kommt.
"Ich bin Mitglied ... der Gang of Eight. Wir sollen es wissen", sagte Warner gegenüber Kasie Hunt von CNN. "Ich habe keine vage Ahnung, was die Pläne dieser Regierung sind oder wie die Außenpolitik gegenüber dem Iran aussieht."
Auch die Frage nach der Notfallplanung der Verwaltung rückt in den Fokus. Erwarten Sie aber keine Details.
Verteidigungsminister Pete Hegseth wurde am Mittwoch während einer Anhörung von der demokratischen Senatorin Elissa Slotkin aus Michigan konfrontiert. Slotkin spricht aus Erfahrung: Sie war eine CIA-Offizierin, die Kampfeinsätze in Bagdad absolvierte, nachdem die Regierung von George W. Bush katastrophal nicht vorausgedacht hatte, wie man den Frieden im Irak gewinnen könnte.
"Haben Sie eine Planung für den Tag danach in Auftrag gegeben?" Fragte Slotkin. "Jeglicher Schutz der Streitkräfte, jeder Einsatz von Bodentruppen im Iran; irgendwelche Kostenschätzungen, denn ich glaube nicht, dass wir daran zweifeln, was wir als Land und bei dem Angriff tun können. Es ist der Tag danach, mit dem Irak und Afghanistan, über den so viele von uns so besorgt sind.
Hegseth reagierte mit Verachtung. "Wir haben Pläne für alles, Senator", sagte er.
Trump zeigte eine ähnliche Hybris. "Ich habe für alles einen Plan, aber wir werden sehen, was passiert", sagte er Reportern im Oval Office.
Der Präsident sagt auch, er sei offen für Diplomatie. Aber von einem Friedensshuttle à la James Baker ist nichts zu sehen.
Weit davon entfernt, seinem Widersacher eine gesichtswahrende Ausfahrt zu bieten. Trump verlangt von Anfang an die totale Kapitulation. Das mag zwar mit Israels Zielen übereinstimmen, ist aber für das iranische revolutionäre Führerkorps in Teheran, das sein Regime auf mehr als 45 Jahren des Widerstands gegen aufeinanderfolgende amerikanische Präsidenten gegründet hat, ein Fehlschlag.
Trump scheint sich oft in einem Paralleluniversum zu bewegen. Er besteht zum Beispiel darauf, dass die iranische Führung sich treffen und "ins Weiße Haus kommen" wollte.
Der Iran bestritt solche Bestrebungen vehement.
"Wir betteln um nichts", sagte der stellvertretende Außenminister Majid Takht-Ravanchi gegenüber Christiane Amanpour von CNN. "Solange die Aggression andauert, solange diese Brutalität andauert, können wir nicht daran denken, uns zu engagieren."
Dies deutet auf eine der Schwächen von Trumps Diplomatie hin, die auch dazu beiträgt, seine gescheiterten Friedensbemühungen in der Ukraine zu erklären. Seine Regierung zeigt wenig Geschick darin, Öffnungen und vielschichtige Verhandlungsszenarien zu schaffen, die festgefahrene Positionen auflockern können. Trump stellt maximalistische Forderungen. Wenn die Gesprächspartner zögern, kommt der Prozess zum Stillstand.
Im Moment scheint das Land also auf dem Weg zu einem weiteren Projekt im Nahen Osten zu sein, mit ungewissen Folgen.
Aber Trump hatte noch einen weiteren Cliffhanger.
"Alles kann passieren", sagte er auf die Frage, ob das Regime im Iran gestürzt werden könnte, eine Antwort, die beispielhaft für seine gesamte Präsidentschaft ist.