Wer die Ravensburger Kommunalpolitik seit einigen Jahren verfolgt, kann sich einem Eindruck kaum erwehren: Geht es um prestigeträchtige Bau- und Sanierungsprojekte, werden innerhalb kurzer Zeit Millionenbeträge mobilisiert. Geht es dagegen um die unmittelbaren Lebens- und Lernbedingungen von Kindern und Jugendlichen, scheint plötzlich alles kompliziert, prüfungsbedürftig und von finanziellen Vorbehalten abhängig zu sein.

Genau diesen Eindruck hinterlässt ein aktueller Bericht der Lokalpresse über die geplante Sanierung von Ravensburger Schulhöfen.

Seit mehr als zehn Jahren wird über die Situation vor der Realschule an der Wilhelmstraße diskutiert. Während vielerorts Schulgelände als Bewegungs-, Begegnungs- und Erholungsräume verstanden werden, dient ein Teil des dortigen Schulhofs bis heute als Parkplatz für Lehrkräfte. Die Argumente dafür sind bekannt: kurze Wege, Transport von Arbeitsmaterialien und eine schnelle Erreichbarkeit verschiedener Unterrichtsorte. Wohlgemerkt: Für Lehrkräfte, nicht für die Lernenden! 

Doch die entscheidende Frage lautet inzwischen: Warum wird bei solchen Entscheidungen nahezu ausschließlich die Perspektive der Erwachsenen berücksichtigt?

Pausen sind nicht lediglich Unterbrechungen zwischen zwei Unterrichtsstunden. Sie dienen der körperlichen und psychischen Regeneration. Kinder und Jugendliche brauchen Orte, an denen sie sich bewegen, durchatmen und für kurze Zeit Abstand vom vorherigen Unterricht und eventuellem Versagen gewinnen können. Ein versiegelter Parkplatz erfüllt diese Funktion nur sehr eingeschränkt.

Hinzu kommt die Diskussion um die zunehmende Sommerhitze. Die Grünen in Ravensburg weisen zu Recht darauf hin, dass asphaltierte Flächen und abgestellte Fahrzeuge Hitze speichern und die Aufenthaltsqualität erheblich verschlechtern. Dass hier Handlungsbedarf besteht, erscheint allen offensichtlich.

Allerdings wirft die Debatte auch Fragen auf. So liegt mit dem Coswiger Platz (CP) unmittelbar in der Umgebung bereits ein Bereich mit Grünstrukturen. Nachdem dort das geplante Digitallabor nicht verwirklicht wird, stellt sich die Frage, ob die Stadt dessen Potenziale für Schülerinnen und Schüler ausreichend berücksichtigt. Natürlich wird es auch dort Einwände geben: Lärm vor dem Seniorenheim, befürchtete Verwüstungen durch Schüler etc. Oder wird der CP bereits als Ausweichmöglichkeit genutzt und wir wissen es nicht?  

Bemerkenswert ist vor allem die "Geschwindigkeit", mit der die Verwaltung das Thema behandelt. Selbst Schnecken scheinen schneller.

Zunächst sollen acht Schulhöfe untersucht werden. Danach werden Potenzialanalysen erstellt. Anschließend werden Konzepte entwickelt, Kosten berechnet und Fördermöglichkeiten geprüft. Erste Ergebnisse werden laut Stadtverwaltung voraussichtlich erst Anfang 2027 vorgestellt. Danach folgen weitere Planungsphasen und schließlich Entscheidungen des Gemeinderates.

Man/frau kann solche Verfahren als sorgfältig bezeichnen.

Man* kann sich aber auch fragen, weshalb dieselbe Gründlichkeit nicht immer dort zu beobachten ist, wo es um millionenschwere Bauprojekte geht.

So kostete allein die Sanierung des Lederhauses zuletzt rund 3,3 Millionen Euro. Für die Sanierung des Kornhauses werden inzwischen knapp 20 bis 22 Millionen Euro veranschlagt. Die Generalsanierung von Albert-Einstein- und Spohngymnasium wird von der Stadt selbst mit 23,3 Millionen Euro angegeben. [schwaebische.de] [schwaebische.de], [schwaebische.de] [schwaebische.de]

Bereits diese drei Projekte summieren sich auf weit über 45 Millionen Euro. Rechnet man weitere Großmaßnahmen hinzu (Gespinstmarkt, Schussenpark, Bauhütte, Holzmarkt, Brücke Wangener Straße, rotes Rathaus, erste Stunde kostenloses Parken in der MTG – insgesamt circa 30 Millionen Euro), die in den vergangenen Jahren beschlossen/umgesetzt wurden, erscheint die vom Bürgermeisteramt und seinem Sprecher regelmäßig beschworene finanzielle Vorsicht plötzlich sehr selektiv. man/frau beachte in diesem Kontext auch die "Hundekotbeutelsanktion" (HKBS) der Ravensburger Stadtspitze.

Noch auffälliger wird der Widerspruch beim Blick auf die Kosten von naturnahen Schulhofsanierungen. Für den Schulhof Weststadt wird aktuell mit rund 250.000 Euro gerechnet, wovon möglicherweise etwa die Hälfte gefördert wird. Doch Vorsicht: Auch Zuschüsse sind Steuergelder! Schon die Summe, die allein das jüngst beschlossene Kornhaus-Projekt zusätzlich kosten wird, würde theoretisch eine Vielzahl (80!!) vergleichbarer Schulhofprojekte ermöglichen. [schwaebische.de], [schwaebische.de]

Natürlich sind Kulturgebäude, Rathäuser oder Infrastrukturmaßnahmen nicht automatisch überflüssig. Eine Stadt muss investieren. Sie muss erhalten, sanieren und modernisieren.

Die entscheidende politische Frage lautet jedoch: Welche Prioritäten setzt sie?

Wenn Schülerinnen und Schüler jahrelang auf angemessene Pausenflächen warten müssen, während gleichzeitig immer neue Millionenprojekte beschlossen werden, entsteht ein Glaubwürdigkeitsproblem. Denn die Botschaft ist eindeutig: Für Bildung wird Verständnis eingefordert, für Bauprojekte werden Mittel gefunden.

Die Stadtverwaltung betont regelmäßig ihre Bedeutung für Familienfreundlichkeit, Bildung und Klimaanpassung. Dann sollte sie den Mut haben, dies auch dort zu zeigen, wo Kinder und Jugendliche jeden Tag unmittelbar betroffen sind: auf ihren Schulhöfen.

Denn gute Bildung beginnt nicht erst im Klassenzimmer, sondern in seinem "Vorhof", wo neue physische und vor allem psychische Kräfte für die nächste Unterrichtsstunde gesammelt werden können.