Die "Straße von Hormus": Wieder eine gute Gelegenheit, sich die Taschen zu füllen. - Globalisierung der Ausreden für xXx-Profite ...

7. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Es riecht wieder nach Euro-Beutegreifern und nach kaltem Profit. An den deutschen Zapfsäulen explodieren die Preise, Diesel schießt noch einmal deutlicher nach oben als Benzin, und das in einem Land, das sein Öl gar nicht aus der Straße von Hormus bezieht. Der Deutschlandfunk spricht von „Abzocke“, der Tagesspiegel von „Raubtierkapitalismus“. Es ist die perfekte Mischung aus politischer Bequemlichkeit, marktwirtschaftlicher Ideologie und Konzern-Gier – und er/die deutschen Autofahrer/innen stehen daneben, halten den Zapfhahn und zahlen zwar mit Zähneknirschen, aber brav.

Die offizielle Erzählung kennen wir: „Der Weltmarkt ist nervös“, „die prekäre Lage im Nahen Osten“, „OPEC+ dreht an der Fördermenge“, „die Raffinerien sind ausgelastet“, „CO₂-Preis und Energiesteuern sind nun mal nötig“. Alles ist irgendwie nicht falsch – aber eben auch nicht die ganze Wahrheit. Denn wenn die Rohölpreise nur moderat steigen, die Kurve an der Börse eher zittert als springt, an der Tankstelle aber binnen weniger Tage 10, 15, 20 Cent draufgeschlagen werden, dann ist das kein Naturgesetz, sondern eine Entscheidungskette.

Und diese Kette hat Namen: Shell, BP/Aral, TotalEnergies, Esso, die großen Raffinerien, die Tankstellenketten – und eine Politik, die sich seit Jahren hinter dem „Markt“ versteckt wie ein Schüler hinter dem großen Bruder.

Besonders grotesk wird es beim Diesel. Diesel war lange der „Treibstoff der Vernunft“: steuerlich begünstigt, politisch hofiert, als effizient und irgendwie ein wenig als klimafreundlich verkauft. Heute zahlen Spediteure, Pendlerinnen, Handwerker und Pflegedienste an der Zapfsäule die Rechnung für diese jahrzehntelange Schieflage.

Diesel ist enger an Heizöl gekoppelt, die Raffineriekapazitäten sind knapp, nach dem Russland-Embargo fehlt in Europa ein wichtiger Lieferant, und der Güterverkehr frisst Unmengen davon. Das alles stimmt – aber es erklärt nicht, warum die Margen in bestimmten Phasen durch die Decke gehen, während die Politik so tut, als sei das alles ein meteorologisches Ereignis: bedauerlich, aber unvermeidbar.

Andere Medien nennen das inzwischen beim Namen. Boulevardblätter titeln vom „Tank-Wahnsinn“, Wirtschaftsredaktionen sprechen von „Krisengewinnen“, Kommentatoren fragen, ob wir es mit einer „stillen Umverteilung von unten nach oben“ zu tun haben. Und während der Deutschlandfunk „Abzocke“ sagt und der Tagesspiegel „Raubtierkapitalismus“, antwortet die Politik mit ihrem Lieblingssatz: „Wir beobachten die Lage sehr genau.“

Beobachten – das ist das neue Regieren. Man/frau schaut zu, wie Konzerne ihre Margen ausweiten, wie an den Terminmärkten auf Knappheit gewettet wird, wie jede geopolitische Schlagzeile zur willkommenen Begründung für den nächsten Preissprung wird. Und dann verweist man auf das Bundeskartellamt, das „keine eindeutigen Preisabsprachen“ nachweisen könne. Als wäre nur das strafbare Kartell das Problem – und nicht ein System, das strukturell dazu einlädt, jede Krise in eine Kasse zu verwandeln.

Die Verantwortlichen sitzen nicht nur in den Vorstandsetagen der Mineralölkonzerne, sondern auch in den Ministerien. Jahrzehntelang hat man/frau eine Verkehrspolitik betrieben, die Menschen in die Abhängigkeit vom Auto getrieben hat: zersiedelte Räume, ausgedünnte Bahnstrecken, ein ÖPNV, der auf dem Land eher Legende als Realität ist. Dann hat man die Energiesteuern und den CO₂-Preis oben draufgesetzt – teilweise sinnvoll, wenn man/frau ehrlich wäre und Alternativen schaffen würde.

Aber was ist passiert? Man/frau hat die Steuern kassiert, die Mehrwertsteuer gleich noch auf die Steuern draufgeschlagen und sich dann gewundert, dass die Leute wütend werden, wenn sie an der Zapfsäule dreistellige Beträge lassen müssen, um überhaupt zur Arbeit zu kommen.

Die Bundesregierung – egal in welcher Farbkonstellation – liebt das Wort „Preissignale“. Preissignale sollen uns zum Umstieg bewegen, zum Sparen, zum Klimaschutz. Klingt gut in Talkshows. In der Realität bedeutet es: Wer Geld hat, tankt weiter. Wer keins hat, fährt weniger, verzichtet, zieht sich zurück. Das „Preissignal“ trifft nicht alle gleich, sondern verstärkt soziale Spaltung. Und wenn dann noch Konzerne die Lage nutzen, um ihre Gewinne zu maximieren, wird aus dem Preissignal ein Schlag ins Gesicht.

Natürlich: Auch der Staat verdient an hohen Preisen. Energiesteuer, CO₂-Preis, Mehrwertsteuer – jede Erhöhung des Netto-Preises spült automatisch mehr Geld in die Kassen. Das ist kein Geheimnis, aber es wird selten offen ausgesprochen. Stattdessen wird so getan, als stünde der Staat ohnmächtig neben der Zapfsäule, als sei er nur Zuschauer. Dabei könnte man sehr konkret handeln:

Übergewinnsteuern für Krisenprofite,
temporäre Senkung der Mehrwertsteuer auf Kraftstoffe,
klare Transparenzpflichten für Raffineriemargen,
eine echte Stärkung des Kartellrechts, das nicht nur Preisabsprachen, sondern auch systematische Ausnutzung von Marktmacht sanktioniert.

Doch all das würde bedeuten, sich mit mächtigen Lobbygruppen anzulegen – und dazu fehlt der politische Wille.

Die Medienlandschaft spiegelt dieses Spannungsfeld. Zwischen „Abzocke“-Empörung und nüchterner Analyse schwankt der Ton. Manche Redaktionen konzentrieren sich auf den Ärger der Autofahrer, andere auf die globalen Zusammenhänge: OPEC+ als Preissetzer, geopolitische Spannungen, der Dollar-Kurs, die Nachwirkungen des Ukraine-Kriegs, die Verwerfungen auf den Raffineriemärkten. Das ist wichtig – aber es darf nicht dazu führen, dass die Verantwortung im Nebel der „Märkte“ verschwindet. Märkte sind keine Naturgewalt. Sie sind gestaltet, reguliert, erlaubt oder begrenzt. Wenn wir akzeptieren, dass jede Krise automatisch zu höheren Preisen führt, ohne dass wir fragen, wer daran verdient, dann haben wir den Kern der politischen Aufgabe bereits aufgegeben.

„Raubtierkapitalismus“ ist ein großes Wort. Es beschreibt ein System, in dem die Starken die Schwachen fressen, weil sie es können – nicht, weil sie es müssen. Genau das sehen wir an den Zapfsäulen: Wer auf das Auto angewiesen ist, kann nicht ausweichen. Es gibt keine echte Wahlfreiheit. Das ist kein klassischer Markt, in dem man einfach zum nächsten Anbieter geht. Die großen Konzerne beobachten sich gegenseitig, passen ihre Preise in Echtzeit an und die kleinen freien Tankstellen hängen am Tropf der Raffineriepreise. Am Ende zahlen alle – außer denen, die an der Spitze der Kette sitzen.

Und die Politik? Sie redet von „Transformation“, „Mobilitätswende“, „Klimazielen“. Alles richtig, alles notwendig. Aber eine Wende, die auf dem Rücken derer ausgetragen wird, die keine Alternative haben, ist keine Wende, sondern ein Klassenprojekt. Wer ernsthaft will, dass weniger fossile Kraftstoffe verbrannt werden, muss zuerst Alternativen schaffen: dichte, bezahlbare Bahnnetze, verlässlichen ÖPNV, sichere Radwege, Stadt- und Raumplanung, die nicht jede Lebenslage ans Auto kettet. Solange das nicht passiert, sind hohe Spritpreise kein Klimaschutzinstrument, sondern ein Umverteilungsmechanismus von unten nach oben.

Die Verantwortung für die aktuellen Preisexplosionen liegt also auf mehreren Ebenen:

Bei den Mineralölkonzernen, die jede Verunsicherung nutzen, um Margen auszuweiten, und sich hinter dem „Weltmarkt“ verstecken, während ihre Quartalsberichte Rekordgewinne ausweisen.
Bei der Politik, die seit Jahrzehnten eine autozentrierte Infrastruktur geschaffen hat, die Menschen in Abhängigkeit hält, und die sich weigert, Krisengewinne konsequent abzuschöpfen oder echte Transparenz über Preisbildung zu erzwingen.
Bei der Regulierung, die Kartellrecht so eng auslegt, dass nur der offen abgesprochene Betrug zählt, nicht aber die systematische Ausnutzung von Marktmacht in oligopolistischen Strukturen.
Und bei einer öffentlichen Debatte, die sich zu oft mit Empörung an der Zapfsäule begnügt, statt die Mechanik dahinter offenzulegen.

Dass Deutschland kein Öl aus der Straße von Hormus bezieht, ist in diesem Zusammenhang fast schon Symbolik: Wir sind nicht direkt betroffen, aber wir zahlen trotzdem. Weil der Preis an den internationalen Märkten gemacht wird, weil jede Krise irgendwo auf der Welt als Argument dient, hierzulande die Kasse klingeln zu lassen. Es ist die Globalisierung der Ausreden.

Vielleicht wäre es an der Zeit, die Rollen zu drehen. Nicht wir sollten uns rechtfertigen müssen, warum wir wütend sind, wenn Diesel und Benzin wieder einmal durch die Decke gehen. Sondern die Verantwortlichen sollten erklären, warum sie ein System verteidigen, in dem jede Krise zur Gelegenheit wird, die Taschen zu füllen. Die Politik sollte erklären, warum sie lieber „beobachtet“ als gestaltet. Und die Konzerne sollten erklären, warum sie in Zeiten explodierender Preise Dividenden erhöhen, statt die Belastung zu dämpfen.

Bis dahin bleibt uns nur, an der Zapfsäule zu stehen und zu wissen: Das hier ist kein Naturereignis. Es ist eine politische Entscheidung, verpackt als Marktlogik. Und wer das „Raubtierkapitalismus“ nennt, übertreibt nicht – er beschreibt.

Lichterfest Ravensburg: Bürger richtet Petition an den Landtag wegen Betretungsverbot der Innenstadt - "Dieses Lichterfest wird auch mit meinem Steuergeld veranstaltet."

7. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger

Mit Zustimmung des Petenten hier und auf Facebook veröffentlicht

---------------------------------------

Bürgergruppe Ravensburg

Winfried Schneider

Erster Vorsitzender

Haldenweg 31

88212 Ravensburg

Ravensburg, 7.3.2026

Petition an den Landtag von Baden-Württemberg

Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,

am heutigen Tag findet in Ravensburg das sogenannte „Lichterfest“ statt.

Dazu sind große Teile der Innenstadt abgesperrt und die Zugänge durch Securitymitarbeiter abgesperrt, die Eingangskontrollen durchführen.

Ich wollte heute am späten Nachmittag in der Innenstadt zusammen mit einem Bekannten in einem Geschäft etwas einkaufen und in der Volksbank ein Überweisungsformular einwerfen sowie ein Restaurant besuchen.

Die Securitymitarbeiterin meinte, ich bekomme keinen Zutritt zur Innenstadt, dafür müsste ich zunächst für 5 E ein Bändchen für den Eintritt kaufen, jedoch seien alle Bändchen ausverkauft, so dass ich die Innenstadt im Ergebnis nicht betreten darf.

Ohne Bändchen sei für keinen mehr der Innenstadtzugang erlaubt, das sei Anweisung eines Mitarbeiters der Stadt Ravensburg.

Auf meine Nachfrage hin, konnte sie mir den Namen des Mitarbeiters der Stadt Ravensburg nicht nennen, jedoch wirkte ihre Schilderung völlig glaubhaft.

Auf meine Nachfrage hin erklärte sie, dass nur Anlieger ein Zutrittsrecht zur Innenstadt hätten, aber da ich dort nicht wohnen würde, hätte ich keinen Zutritt zur Innenstadt.

Dass ich aufgrund o.g. Gründe ein berechtigtes Interesse hatte und auch als Anlieger zähle, dieses Argument durfte sie aufgrund einer Anweisung, die sie von der Stadtverwaltung Ravensburg erhalten hatte, nicht gelten lassen.

Ich muss sagen, ich komme mir als Bürger doppelt „blöd vor“, denn dieses Lichterfest wird auch mit meinem Steuergeld veranstaltet.

Dabei wollte ich nicht einmal das Lichterfest besuchen und wäre sogar bereit gewesen, obwohl ich im juristischen Sinne Anlieger bin und ein berechtigtes Interesse hätte, für die o.g. Erledigungen, die mit dem Lichterfest nichts zu tun habe, dennoch Eintritt zu bezahlen.

Und selbst dann erhielt ich keinen Zutritt zur Innenstadt.

Ich möchte betonen, dass die Securitymitarbeiterin mich nicht persönlich kannte und auch nichts gegen mich persönlich hatte, sondern nur die Dienstanweisungen der Stadt Ravensburg umsetzte.

Sie selbst kann also nichts dafür.

Trotzdem sind verschiedene Mitglieder unserer Bürgergruppe sehr verärgert und haben gesagt, dass auch sie in Zukunft nicht mehr von der Innenstadt ausgeschlossen werden möchten, wenn sie ein berechtigtes Zugangsinteresse haben und sogar bereit sind, Eintritt zu bezahlen (ob dieser überhaupt erhoben werden darf in solchen Fällen ist sicher eine weitere Frage, auch diesbezüglich wird der Petitionsausschuss höflich um Aufklärung gebeten).

Daher bitte ich im Namen unserer Bürgergruppe darum, dass dieser Vorfall aufgeklärt und geprüft wird, ob dieses oben beschriebene Innenstadtverbot für Anlieger im juristischen Sinne/ bzw. Personen mit berechtigtem Zugangsinteresse während des regelmäßig stattfindenden Lichterfestes gerechtfertigt ist.

Sollte dies so sein, bitten wir darum, uns wenigstens die Rechtsgrundlage dafür mitzuteilen, da dieses Lichterfest alle zwei Jahre stattfindet und wir diese Angelegenheit daher geklärt haben wollen.

Mit freundlichem Gruß

Winfried Schneider

i.A. Bürgergruppe Ravensburg

------------------------------------------

OB-Wahl mit den Kreuzen der Nicht-Willigen: Wenn auch Ravensburg einer Umfrage auf den Leim geht

7. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Von Beginn an, das heißt: Von dem Tag an, wo der amtierende Oberbürgermeister von Ravensburg, Dr. Daniel Rapp, über die Presse mitteilen ließ, er werde wieder für dieses Amt kandidieren, war klar wie die klarste Kloßbrühe, dass es a) nicht angebracht sei, wenn es noch irgendeine/n Gegenkandidat/in gäbe und b) es nur eine Frage sei, mit wie viel Prozent "über 90" Daniel Rapp am 8. März 2026 wiedergewählt wird.

Eine Umfrage unter Ravensburger Bürgern hat das dann auch bestätigt. Nur dass diese "Umfrage" nicht von einem unabhängigen Institut, sondern von der Rapp-affinen "Schwäbischen Zeitung", Redaktion Ravensburg.

Die Redensart, auch Volksmund genannt, "jemandem auf den Leim gehen", stammt aus dem Mittelalter. Sie bedeutet so viel wie etwas zu glauben, was gesagt wurde, um jemanden zu täuschen. Im Mittelalter wurden Vögel unter anderem dadurch gefangen, indem sie sich auf präparierte und ausgelegte Leimruten niederlassen sollten, was auch funktionierte.

Genau diese "Leimruten" wurden seit Ende November bis dato in Ravensburg ausgelegt. Und viele wurden durch die Briefwahl sicher auch schon dadurch gefangen. Morgen am 8. März 2026 sollen nun weitere von den noch knapp 30.000 verbliebenen schwarzen, grünen, gelben, roten, dunkelroten und farblosen "Vögeln" auf diese Weise - in dem sie anderen auf den Leim gehen - gefangen werden.

Doch es gibt - Gott sei Dank - da auch noch die Koalition der "Nicht-Willigen", welche ihr Kreuz nicht in den "obersten Kreis", sondern in einen der drei noch folgenden setzen werden. Es gibt jene - und es werden nach meinem Eindruck immer mehr - die LEIM von SEIN (Täuschung von Realität) unterscheiden können.

Wie sehr Politiker anderen auf den Leim gehen können, zeigt das Beispiel des "Großen Bruders" in Stuttgart. Dort lag die CDU mit ihrem Spitzenmann Marion Hagel vor einem Jahr mit 20 Prozent vor der Konkurrenz und war im Begriff abzuheben. Vor wenigen Monaten waren es immerhin noch neun (9) Prozent. Doch heute – einen Tag vor der Landtagswahl – sind es 0,0 Prozentpunkte. Keine schwarze Null, sondern eindeutig eine grüne!

Ich will nicht sagen, dass es so in Ravensburg kommt. Doch man hat ja schon Pferde kotzen sehen. Aber die Antwort auf die überhebliche und arrogante Frage, wie viel "über 90 Prozent" es für Daniel Rapp geben wird, muss anders formuliert werden: Wie werden Rapp und seine Zeitung mit der erlittenen Schlappe umgehen? Mit "Schlappe" sind gemeint: Wie viel Prozent über gerade mal 70 oder gar nur 60 oder "unter 90" wird Dr. Daniel Rapp auf sich vereinigen können?

-----------------------------------------

Münchner Merkur

Umfrage-Hammer in Baden-Württemberg: Wieso die CDU einem großen Trugschluss auf den Leim ging

In Baden-Württemberg zeichnet sich für Sonntag ein regelrechter Wahlkrimi ab. Die Grünen sind im Höhenflug, die CDU strauchelt. Wie es dazu kam. Eine Analyse.

Er betonte stets, nicht überheblich zu werden, als er schon wie der nächste Ministerpräsident wirkte. Nun gibt es für Überheblichkeit auch keinen Grund mehr. Noch vor wenigen Wochen führten Manuel Hagel und seine CDU in Baden-Württemberg die Wahlumfragen mit deutlichem Abstand an. Jetzt – wenige Tage vor der enorm wichtigen Landtagswahl – wird es richtig knapp. Cem Özdemir und die Grünen holen auf. Hagel stolpert über gleich mehrere Hürden.

Lange schien Baden-Württemberg ein regelrechter Nicht-Wahlkampf zu werden. Die Grünen lagen in Umfragen Ende vergangenen Jahres mit 20 Prozent oder weniger weit hinter der mit plusminus 30 Prozent geführten CDU. Der Abgang des grünen Langzeit-Ministerpräsidenten Winfried Kretschmann (seit 2011 im Amt) schmerzt die Partei empfindlich. Kretschmann ist (trotz seiner Parteizugehörigkeit) beliebt im Ländle, steht fast schon über den Dingen. Was dazu führte, dass sich Hagel und Özdemir im Wahlkampf beide als legitime Nachfolger des pragmatischen Landesvaters Kretschmann inszenieren wollen. Auch thematisch ähneln sich ihre Aussagen oft.

Doch die vermeintliche Gewissheit, die CDU habe die Wahl bereits gewonnen, fußte auf einem Trugschluss: der Aussagekraft von Umfragen, die mehrere Monate vor der Landtagswahl durchgeführt wurden. Die Ergebnisse sahen zwar die CDU weit in Front, jedoch wird ein Landtagswahlkampf meist erst wenige Tage oder Wochen vor dem Wahlsonntag wirklich heiß. Die Menschen beschäftigen sich davor kaum mit der Wahl, den Themen oder den Kandidaten. Umfragen spiegeln daher vor allem den Bundestrend wider – und der stellt den Grünen ein schlechteres Zeugnis als der Kanzlerpartei CDU aus.

Jetzt – die Landtagswahl rückt endgültig in den Fokus – ändern sich auch die Umfrageergebnisse plötzlich. Der deutlich bekanntere und beliebtere Özdemir, der in Personenfragen schon seit Monaten klar vor Hagel liegt, holt jetzt auch in Wahlumfragen auf. Özdemirs Grüne liegen je nach Umfrage nur noch zwei bis drei Prozentpunkte hinter Hagels CDU. Dazu kommt, dass die Wahlkampfstrategie Hagels und der CDU nun ins Wanken gerät. Die Idee war voller Fokus auf das Thema Wirtschaft und Arbeitsplätze in Baden-Württemberg. Kritiker beklagen nun, dass allein das zu wenig ist, um genug Menschen hinter ihren schwäbischen und badischen Öfen hervorzulocken. „Im Schlafwagen in die Staatskanzlei“, kritisierten manche aus der Bundesunion hinter vorgehaltener Hand den Hagel-Plan.

Hier bei beim MERKUR weiterlesen ...

OB-Wahl Ravensburg - ROMAN URBAN: "Mit Faschismus habe ich nichts am Hut" / OB-Kandidat wirft der "Schwäbischen Zeitung" Rufmord vor ...

6. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Wer selbst dabei war oder sich durch die Monopolzeitung "SchwäZ" in und um Ravensburg kundig macht, weiß, dass einer der vier Kandidaten für das Amt des zukünftigen Bürgermeisters zur offiziellen Vorstellungsrunde am 27. Februar 2026 im Ravensburger Konzerthaus nicht anwesend war. Begründung: Er hat wegen eines anderen Termins abgesagt.

Darüber habe ich mit Roman Urban, denn der ist hier gemeint, gesprochen. Und es stimmt. Demnach handelte es sich um einen Termin des Bewerbers auf ein politisches Amt in der Nähe der 500 km von Ravensburg entfernten Stadt Kassel, wo ein vom dortigen Jugendamt festgelegter Besuch bei der siebenjährigen Tochter – sie lebt dort bei der geschiedenen Ehefrau – terminiert war. Im Amtsdeutsch wird dies das "Umgangsrecht" des Vaters mit seinem leiblichen Kind genannt. Viele - vor allem Männer und damit Väter - kennen dies auch in Ravensburg persönlich und sind froh über zumindest diese Möglichkeit.

Roman Urban hatte sich im Vorfeld des Termins im Ravensburger Konzerthaus an das dortige Jugendamt in der Nähe von Kassel gewendet und gebeten, den Termin um zwei oder drei Tage nach hinten zu verlegen, damit er sich in Ravensburg als Kandidat zur Oberbürgermeisterwahl ordentlich vorstellen und dennoch seine Tochter sehen kann. Doch das Jugendamt lehnte dies ab. Urban ging vor das Kasseler Verwaltungsgericht. Doch auch dort erfuhr er keine Hilfe. "Das Verwaltungsgericht hat mich quasi von der Vorstellungsrunde in Ravensburg ausgeladen", so Roman Urban mir gegenüber. Was faktisch und auch de jure stimmt.

Die Berichterstattung der "Schwäbischen Zeitung" ("SchwäZ" oder SZ) in den zurückliegenden drei Monaten über den amtierenden Oberbürgermeister Daniel Rapp und die drei weiteren Mitbewerber für dieses Amt kann keinesfalls als neutral bezeichnet werden. In Sachen "Absage Termin Konzerthaus" hat sie zwar wahrheitsgemäß berichtet, gleichzeitig aber auch Raum für Spekulationen gelassen, in dem sie das "Warum" wegließ.

Davon einmal abgesehen: Wahlbeobachter werten die Berichterstattung insgesamt als eher schmutzig, Daniel Rapp bevorzugend und seine drei Herausforderer diffamierend. Ich habe auf diesem Blog ausführlich darüber berichtet und alle entsprechenden Blog-Artikel zusammengefasst.

Was Roman Urban anbetrifft, unterstellt die "Schwäbische Zeitung" (SZ) ihm in der Ausgabe vom 10. Februar 2026 implizit und doch ziemlich direkt "völkisches Denken" und "Antisemitismus" und verweist dabei auf einen Link eines Allgäuer Mediums. Darauf von mir angesprochen, erklärt mir Herr Urban, dass er keinesfalls ein Antisemit und auch kein Faschist sei und die "Schwäbische" aufgefordert habe, den Link zu löschen. Das tat diese Zeitung aber bis dato (6. März 2026, 15 Uhr) nicht. Er sehe das ganz klar als Rufmord und halte sich die Option offen, die SZ nach der Wahl zu verklagen.

Er – Roman Urban – habe lediglich vor einigen Jahren einen sehr kritischen Artikel über Henry Kissinger (USA) und dessen Zionismus verfasst. Keinesfalls sei er, Roman Urban, ein Antisemit. Dagegen verwahrt er sich auf das Schärfste.

Meine Anfrage (keine Umfrage, denn dazu benötigt man/frau an die hundert Befragte) in der Ravensburger Stadtgesellschaft ergab, dass der Kandidat Urban, der vom Monopol-Medium-Ravensburg negativ als Druide (Comicfigur) und als Quasi-Spinner hingestellt wird, ein sehr angenehmer Mensch sei, mit gutem und seriösem Auftreten. Man/frau traue ihm durchaus ein zweistelliges Ergebnis zu.

Damit von mir konfrontiert, meinte Roman Urban, das sei alles schön und gut und er bedanke sich für dieses Vertrauen, aber er bleibe bei seiner einstelligen Prognose für sich. Mögen er uns alle - gemeinsam mit Umut Bulut und Samuel Bosch - überraschen.

In Summa: Eines dürfte klar sein. Wenn Dr. Daniel Rapp seinen OB-Posten behalten sollte - ob durch den ersten Wahlgang oder durch eine Stichwahl -, dürfte das auf keinem Ruhmesblatt stehen, sondern auf einer weiteren Seite der "Lex Ravensburgis", die mit dem deutschen Grundgesetz wenig zu tun hat.

Wer Roman Urban persönlich kennenlernen will, hat dazu am Samstag, 7. März 2026 am Vormittag und Mittag auf dem Ravensburger Marienplatz zwischen "Lederhaus" und "Nordsee" die Möglichkeit. Nur wer sich richtig (= nicht einseitig) informiert, kann die richtige Wahl treffen.

🟡LICHTERFEST Ravensburg: Kritikresistentes User-Volk verteidigt die drei (3) "Brigaden Feiernder" zu ⚫Kriegszeiten ...

6. Mär. 2026, 2 Kommentare

Stefan Weinert, Blogger

Bekanntlich findet morgen das Megaereignis "Lichterfest Ravensburg" statt. 30.000 feiern - ja, was eigentlich? Das "Licht"? Die Figurenbastler? Sich selbst? Diese Fragen sind berechtigt. Denn eigentlich ist diese Demonstration der Sorglosigkeit Anlass-los. Es ist ein Fest um des Festes willen.

Und das in einer Zeit, wo es genug wirkliche und konkrete Anlässe gäbe, Licht in die Dunkelheit unserer Gesellschaft, in diese Stadt und in diese Welt zu bringen: Krieg, Krieg, Krieg. Doch stattdessen werden drei Brigaden (eine Brigade umfasst bis zu 10.000 Menschen) Erwachsene und Kinder mobilisiert, als gäbe es diese Realität nicht.

Wer das hinterfragt, wer das kritisiert, wer zur gebotenen Vernunft aufruft, muss erkennen, welcher Geist wirklich über Ravensburg schwebt.

In und um Ravensburg herum gibt es eine (1!) Zeitung. Sie präsentiert sich nicht nur gedruckt, sondern auch digital und lässt ihre Artikel dort auf Facebook kommentieren. Zu diesem - natürlich sehr positiven - Artikel über das Lichterfest schrieb ich folgenden Kommentar: ° "Unfug - vor allem Unfug zu Kriegszeiten. Der Nahe Osten brennt ! und Ravensburg leuchtet?"

Daraufhin gab es ein halbes Dutzend Antworten, welche mich durchweg als gedankenlosen Spielverderber darstellen und das oben geschilderte Lichterfest mit unschlagbaren Argumenten verteidigen. Lesen Sie selbst (Quelle: Facebook).

Ja, und das ist auch schlimm. Aber können wir es beeinflussen? Müssen wir deswegen aufhören, Freude im Leben zu genießen? Ich denke nicht!
Ich kann mir nicht den Kopf darüber zerbrechen und mein Leben einschränken, wenn ich es nicht direkt beeinflussen kann. Das ist alles.
Echt jetzt? Können wir was daran ändern? Nein. Haben wir überhaupt etwas damit zu tun? Nein. Können wir trotz Krieg in anderen Ländern unser Leben genießen und auch ein bisschen feiern? Absolut ja.
Willst du jetzt hier in Deutschland sämtliche Feste und Veranstaltungen absagen und mit Trauerflor rumrennen, weil zwei Länder ein anderes Land angegriffen haben? Denkst du das interessiert im Iran irgendwen, was wir hier machen?
Und denkst du vielleicht auch mal an die Menschen, die teilweise seit Monaten an ihren Figuren arbeiten. Teils sogar Kinder, die sich riesig auf das Lichterfest freuen. Soll man diesen Menschen jetzt das alles kaputt machen, weil Israel und Amerika meinten, dass dieser Angriff irgendwas im Iran ändert.
Weißt du eigentlich, wie viel Planung in so einem Event drinsteckt? Die werden das seit einem Jahr planen und vorbereiten. Kannst du hellsehen, was in einem Jahr passiert? Die werden das nicht einfach so wieder einstampfen.
Das Leben geht weiter, mein Lieber!!
Und? Was haben wir damit zu tun?

Welche Antwort der zynischen Art noch fehlte, ist diese: ° Bestimmt haben die Toten in Nahost gewollt, dass wir hier in Ravensburg weiterfeiern!

Denn genau das war im Februar 2024, als ein junger Mann während der Fasnet nachts bei unbeleuchteter Straße von einem Auto überfahren wurde und starb, das Argument, damit - tatsächlich - weitergefeiert werden konnte. Nachzulesen in er einen (1) Zeitung.

Ich könnte jetzt jedes dieser - teilweise auch typisch pauschalisierten - Pro's "auseinandernehmen". Tu ich aber nicht. Nur auf eines möchte ich hinweisen: Die "Kinder, die sich riesig auf das Lichterfest freuen."

Genau das ist es. Den Kindern wird subtil vermittelt und für spätere Zeiten eingeimpft, dass das "Feschten" in Ravensburg immer Priorität hat, es sei denn, es ist von der Obrigkeit untersagt (Corona). Doch die macht im aktuellen Fall sogar initiativ mit - und die viele Mühe der Bastelnden und Organisatoren, nicht zu vergessen.

Nachgefeiert wird wohl bis in den frühen Morgen - sozusagen als vorgezogene Wahlparty für den schon seit Monaten fest feststehenden Sieger der OB-Wahl, die wenige Stunden später in Ravensburg beginnt.

Übrigens gab es kein Like oder eine schriftliche Zustimmung zu meinem Kommentar. Nur eine Userin schrieb, sie hätte zwei Karten zu verschenken, weil die nicht mehr gebraucht würden. Warum, steht da nicht.

Was, wenn der nächste "Capitano Reggente" von Ravensburg nicht Daniel Rapp heißt, sondern Historie und Empirie das Rennen gewinnen?

5. Mär. 2026, 1 Kommentar

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Die Recherche des Bloggers hat ergeben, dass junge, in der Politik bisher unerfahrene und/oder noch sehr junge Menschen und solche ohne einen akademischen Abschluss sehr wohl eine gesellschaftliche und politische Führungsaufgabe übernehmen können. Wer in Ravensburg behauptet und es gebetsmühlenartig "permanentisiert", dass weder der 46-jährige Roman Urban, noch die jungen Umut Bulut und Samuel Bosch für das Amt eines Bürgermeisters (die baden-württembergische Gemeindeordnung macht da keinen Unterschied zwischen einem OB oder "B") taugen, der betreibt nicht Empirie, sondern unseriöse Wahlhilfe für den Amtsinhaber.

Junge politische Amtsträger/innen ohne klassische Erfahrung und/oder akademische Ausbildung.

Internationale Beispiele: Sanna Marin (Finnland)

Alter bei Amtsantritt: 34
Amt: Ministerpräsidentin
Hintergrund: Kein juristisches Studium, keine Verwaltungslaufbahn.
Erfolg: Führte Finnland durch Pandemie, internationale Krisen, NATO-Beitritt.
Relevanz: Zeigt, dass Führungsfähigkeit und politische Urteilskraft nicht an Alter gebunden sind.

Sebastian Kurz (Österreich, der allerdings später sein Amt missbrauchte; aber hier geht es um das Alter und die Bildung)

Alter bei Amtsantritt: 31
Amt: Bundeskanzler
Hintergrund: Kein abgeschlossenes Studium, keine Verwaltungslaufbahn.
Erfolg: Wurde international als „Wunderkind“ der Politik gehandelt.
Relevanz: Demonstriert, dass politische Karrieren auch ohne akademische Abschlüsse möglich sind.

Emmanuel Macron (Frankreich)

Alter bei Amtsantritt: 39
Amt: Präsident
Hintergrund: Keine klassische Parteikarriere, nie zuvor ein gewähltes Amt.
Erfolg: Gründete eine neue Partei, gewann die Präsidentschaft und Parlamentsmehrheit.
Relevanz: Politische Innovation entsteht oft außerhalb etablierter Strukturen.

Giacomo Simoncini (San Marino)

Alter bei Amtsantritt: 26
Amt: Staatsoberhaupt (Capitano Reggente)
Hintergrund: Pharmazeut, Sportfunktionär, keine klassische politische Laufbahn.
Relevanz: Eines der jüngsten Staatsoberhäupter weltweit.

Junge Bürgermeisterinnen und Bürgermeister weltweit

Michael Tubbs (Stockton, Kalifornien)

Alter bei Amtsantritt: 26
Amt: Bürgermeister
Hintergrund: Keine Verwaltungslaufbahn; Sohn einer alleinerziehenden Mutter.
Erfolg: Führte das erste große US-Grundeinkommensexperiment ein, national beachtet.

Svante Myrick (Ithaca, New York)

Alter bei Amtsantritt: 24
Amt: Bürgermeister
Hintergrund: Keine Verwaltungserfahrung; wuchs in Armut auf.
Erfolg: Nationale Anerkennung für innovative Stadtpolitik.

Arya Rajendran (Thiruvananthapuram, Indien)

Alter bei Amtsantritt: 21
Amt: Bürgermeisterin einer Millionenstadt
Hintergrund: Studentin, keine Verwaltungserfahrung.
Relevanz: Jüngste Bürgermeisterin Indiens.

Beispiele aus Deutschland: Junge Politiker ohne klassische Ausbildung oder Verwaltungskarriere

Meine Recherche zeigt deutlich: Auch in Deutschland gibt es erfolgreiche Politiker ohne formale Ausbildung oder klassische Verwaltungslaufbahn.

Ricarda Lang (* 1994)– einst Parteivorsitzende der Grünen, ohne abgeschlossenes Studium. Jahrgang
Kevin Kühnert (* 1989) – einst SPD-Generalsekretär, ohne abgeschlossene Ausbildung.
Omid Nouripour (* 1975) – einst Parteivorsitzender der Grünen, ohne abgeschlossenes Studium.
Agnieszka Brugger (* 1985, kam mit 24 Jahren in den Bundestag), Bundestagsabgeordnete mit abgebrochenem Studium

Diese Beispiele zeigen: Politische Kompetenz entsteht durch Engagement, Urteilskraft, Lernfähigkeit und Verantwortungsbewusstsein – nicht durch Alter oder formale Titel.

Historische Perspektive: Junge Führungskräfte in der Politik

John F. Kennedy – 43 bei Amtsantritt als US-Präsident.
Theodor Heuss – kein Jurist, sondern Publizist und Politikwissenschaftler.
Willy Brandt – Journalist, Widerstandskämpfer, kein Verwaltungsbeamter.

Viele der prägendsten politischen Figuren kamen nicht aus Verwaltung oder Jura, sondern aus Journalismus, Aktivismus, Wirtschaft oder Wissenschaft.

Was bedeutet das für Ravensburg?

Die lokale Behauptung, Kandidaten ohne Verwaltungserfahrung oder juristische Ausbildung oder zu jung seien per se ungeeignet, ist historisch falsch, demokratisch fragwürdig und empirisch widerlegt.

Die Beispiele zeigen:

Alter ist kein Kompetenzkriterium.
Politische Erfahrung ist erlernbar.
Verwaltung kann delegiert werden – Führung nicht.
Innovation kommt oft von außen, nicht aus Amtsstuben.

Gerade Kommunalpolitik lebt von Menschen, die nah an der Lebensrealität, lernwillig, engagiert und unabhängig von alten Netzwerken sind.

Junge Menschen haben großes Interesse an der POLITIK, aber die "Schnauze voll" von den Politiker/innen und Parteien ...

5. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Bekanntlich findet in vier (4) Tagen in Ravensburg neben der für den neuen Landtag in Stuttgart auch die Oberbürgermeisterwahl statt. Es gibt vier offiziell demokratisch zugelassene Kandidaten, die zur Wahl stehen:

Dr. Daniel Rapp, der Amtsinhaber, Alter 53 Jahre
Roman Urban, Alter 46 Jahre
Umut Bulut, Alter 29 Jahre
Samuel Bosch, Alter 23 Jahre

Das ist nicht nur die Reihenfolge des Eingangs ihrer jeweiligen Bewerbung für das Amt, sondern auch die ihres Alters. Die hiesige Monopolpresse - und damit auch die damit suggerierte offizielle Öffentlichkeit (! Ravensburg will ... !) - spricht den Kandidaten 2 bis 4 jegliche (!) Kompetenz für dieses Amt ab. Nicht nur weil sie keine Ahnung von Politik, keine Verwaltungserfahrung und keine juristischen Kenntnisse hätten, sondern auch weil sie viel zu jung sind (Kandidaten 3 und 4).

Dabei werden zwei Tatsachen (!) verkannt:

a) dass gerade die jungen Menschen - die Generation Y und Z - mehr und mehr Interesse an der Politik haben und
b) der offiziellen Politik und den offiziellen Politiker/innen mehr und mehr misstrauen

Ob richtige Politiker (Dr. Rapp bei der OB-Wahl) oder auch politische Parteien (CDU, Grüne, SPD etc. bei der Landtagswahl) junge Menschen für sich gewinnen können, ist abhängig davon, in welchem Maße und ob überhaupt diese die aktuellen gesellschaftlichen Herausforderungen gegenüber jungen Menschen (nicht) nur ansprechen (Verbalpolitik), sondern deren Themen auch behandeln und in die Tat umsetzen. Also zu ihrem Wort stehen.

Viele junge Menschen und übrigens auch "Alte" haben einfach "die Schnauze voll" von der Politik. Das klingt zwar sehr nach Alltags- und Straßendeutsch, aber genau an diesen Orten befinden sich die eigentlichen Probleme des Bürgers und der Bürgerin. Und nicht in den warmen Amtsstuben, zwischen den Nullen und Einsern der Computercodes, nicht in ASCII-Tabellen und den leeren Worten vom Rednerpult.

Die beiden folgenden Artikel unterstreichen das. Und gerade die beiden "Jungspunde" Umut Bulut und Samuel Bosch verkörpern das Leben der sich von der Politik vernachlässigten Generationen unserer Zukunft. Und deshalb haben sie die Chance zur Kandidatur nicht nur verdient, sondern sie werden sie auch in einem Ausmaß nutzen können, das ihnen offiziell (siehe oben) niemand zugetraut hat. Denn wählen darf, wer vor dem 9. März 2010 geboren wurde.

bpb

Inwieweit interessieren sich Jugendliche und junge Erwachsene überhaupt für Politik? Diese Frage wird immer wieder neu gestellt, wenn es etwa um die Zustandsbeschreibung einer jungen Generation geht, oder darum, ab welchem Alter junge Menschen an Wahlen teilnehmen oder auf welche Weise sie mit ihren Interessen die Politik mitgestalten können sollten.

Galt die „Generation Y“ der zwischen 1985 und 2000 Geborenen als eher unpolitisch, so wird Jugendlichen und jungen Erwachsenen der nach der Jahrtausendwende geborenen „Generation Z“ wieder eine Hinwendung zur Politik attestiert. Dies belegen nicht zuletzt Daten aus der aktuellen Shell Jugendstudie (2024), einer seit 1953 etwa aller vier Jahre durchgeführten repräsentativen Untersuchung zu Einstellungen, Werten und Sozialverhalten junger Menschen in Deutschland.

Wie die Grafik zeigt, ist das allgemeine Interesse an Politik unter den 12- bis 25-Jährigen insgesamt deutlich angestiegen. Gab 2002 nicht einmal jede oder jeder dritte von ihnen an, sich (stark) für Politik zu interessieren (30 Prozent), waren es im Jahr 2024 die Hälfte aller Jugendlichen und jungen Erwachsenen (50 Prozent), die sich mit Politik beschäftigen. Deutlich wird aber auch: Das politische Interesse unterscheidet sich in Abhängigkeit vom Bildungshintergrund der Befragten, der hier anhand des angestrebten bzw. erreichten Schulabschlusses abgebildet wird:

Von den jungen Menschen ohne Schulabschluss und jenen, die den Hauptschulabschluss anstreben oder bereits haben, äußerten im Jahr 2002 nur 15 Prozent ein (starkes) politisches Interesse. Unter den Gleichaltrigen mit (angestrebtem) Realschulabschluss – in manchen Bundesländern auch als Mittlerer Schulabschluss bezeichnet – war das politische Interesse mit 23 Prozent schon deutlich stärker ausgeprägt, aber immer noch weit entfernt von der Gruppe der Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit (angestrebtem) Abitur, in der 42 Prozent der Befragten ein (starkes) Interesse an Politik äußerten. Betrachtet man die Entwicklung über die Zeit, so ist festzustellen, dass der Anteil der politisch Interessierten zwischen 2002 und 2024 in allen drei Bildungsgruppen stark gestiegen ist:

Unter jenen ohne Schulabschluss oder mit (angestrebtem) Hauptschulabschluss hat sich der Anteil der politisch (stark) Interessierten annähernd verdoppelt (29 Prozent im Jahr 2024). Bei jenen mit (angestrebtem) mittlerem Schulabschluss stieg der entsprechende Anteil auf mehr als ein Drittel der Befragten (37 Prozent). Aber auch zum aktuellsten Betrachtungszeitpunkt gilt: Das mit Abstand größte politische Interesse findet sich unter den 12- bis 25-jährigen, die das Abitur anstreben oder bereits erlangt haben. Hier gab es im Jahr 2024 weit über die Hälfte der Befragten an, sich für politische Themen (stark) zu interessieren (60 Prozent).

Alles in allem zeigen die Daten: Wer behauptet, dass sich junge Menschen kaum für Politik interessieren, irrt. Das Gegenteil ist der Fall: Das Interesse der jungen Generation an Politik und damit an der Gestaltung von Gesellschaft ist heute in allen Bildungsgruppen so hoch wie seit über 20 Jahren nicht mehr.

dkjs

Das verdeutlichen auch Studien aus den letzten beiden Jahren:

Junge Wähler:innen sind politisch interessiert, aber frustriert. Sie fühlen sich von der Politik nicht ernst genommen.
In Ostdeutschland und bei jungen Männern ist ein Rechtsruck zu beobachten.
Die größten Sorgen der Jugend drehen sich um den Klimawandel, Kriegsangst und wirtschaftliche Unsicherheiten, dennoch blicken junge Menschen zuversichtlich auf die Zukunft.

Die Deutsche Kinder- und Jugendstiftung hat die SINUS-Jugendstudie 2024, die Shell Jugendstudie 2024 und die Studie Krisenerwachsen – Wie blicken junge Wähler:innen auf Politik, Parteien und Gesellschaft? der Friedrich-Ebert-Stiftung untersucht und die Erkenntnisse zum Wahlverhalten in einem Paper zusammengefasst.

Politisch interessiert, aber frustriert.

Mehr als die Hälfte der Jugendlichen gibt an, sich für Politik zu interessieren, doch nur 45 Prozent glauben, dass sie tatsächlich Einfluss nehmen können. Die Kluft zwischen Interesse und Einflussmöglichkeit führt zu Frustration. Während die etablierten Parteien weiter an Vertrauen verlieren, bietet die AfD für viele das einzige Angebot, das sich „gegen das System“ stellt.

Rechtsruck bei jungen Männern, Unsicherheit über Parteien

Während viele junge Wähler:innen progressive Positionen vertreten, zeigt sich insbesondere in Ostdeutschland und bei jungen Männern eine wachsende Unterstützung für die AfD. In den Landtagswahlen 2024 erreichte die Partei bei den unter 30-Jährigen in Sachsen, Brandenburg und Thüringen zwischen 29 und 38 Prozent. Gleichzeitig sinkt das Vertrauen in etablierte Parteien, die von vielen Jugendlichen als nicht mehr ansprechbar empfunden werden.

Soziale Medien als zentrale Informationsquelle

Eine wichtige Rolle bei der politischen Meinungsbildung spielen soziale Medien. Besonders TikTok und Instagram werden genutzt, um politische Inhalte zu konsumieren – dabei profitieren bisher insbesondere rechte Parteien von ihren Kommunikationsstrategien. In den letzten Wochen hat insbesondere aber auch Die Linke gezeigt, wie man junge Menschen erfolgreich über die Sozialen Medien ansprechen kann. Dennoch bleibt das Vertrauen in klassische Medien weiterhin hoch.

Krieg, Klimawandel, Zukunftsangst: Wer gibt Antworten?

Die größten Sorgen der Jugend drehen sich um den Klimawandel, Kriegsangst und wirtschaftliche Unsicherheiten. Doch während sie Lösungen fordern, fühlen sie sich von der Politik ignoriert. Nur 20 Prozent glauben, dass ihre Anliegen ernst genommen werden. Das Vertrauen in Parteien ist erschreckend niedrig – kein Wunder, dass viele nach Alternativen suchen.

Demokratie in Gefahr? Die stille Zustimmung zum Autoritären

75 Prozent der jungen Menschen stehen hinter der Demokratie, doch fast die Hälfte von ihnen wünscht sich „eine starke Hand, die Ordnung schafft“. Was nach einem Randphänomen klingt, ist ein massiver Warnschuss: Der Glaube an demokratische Prozesse bröckelt, und wenn die Politik keine überzeugenden Antworten liefert, wird der Ruf nach autoritären Lösungen lauter.

Forderungen der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung zur Demokratieförderung

Die Bundestagswahl 2025 zeigt einmal mehr: Wer nicht mit jungen Menschen spricht, wird von ihnen nicht gewählt. Mehr Demokratiebildung, echte Beteiligung und eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Sorgen der Jugend, insbesondere derjenigen, die in Risikolagen aufwachsen, sind überfällig.

Wir als Deutsche Kinder- und Jugendstiftung fordern die Bundesregierung auf, folgende Maßnahmen jetzt umzusetzen:

Kinderrechte gehören endlich ins Grundgesetz.
Der Nationale Aktionsplan für Kinder- und Jugendbeteiligung (NAP) muss trotz Ampel-Aus verabschiedet werden und darauf abzielen, Beteiligung strukturell und auf allen Ebenen zu verankern sowie Barrieren zu senken.
Das Demokratiefördergesetz muss kommen, und Institutionen müssen als Orte des Demokratielernens und -lebens gestärkt werden.
Gute Kinder- und Jugendarbeit ist nicht verhandelbar und muss über den Bundeshaushalt langfristig gesichert sein.

Bundeskanzler Friedrich Merz am Freitag: 1) Handwerksmesse in München, 2) Stockach bei den Narren, 3) Ravensburg mit Protest ...

4. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger aus Ravensburg

Wie in der Presse veröffentlicht, soll Bundeskanzler Friedrich Merz am Freitag, 6. März 2026, gegen 17 Uhr in der Ravensburger Oberschwabenhalle eintreffen und den Spitzenkandidaten der CDU vor der Landtagswahl unterstützen. Davor - so heißt es - sei er in Stockach am westlichsten Zipfel des Bodensees.

Was bisher in Ravensburg nicht bekannt war, aber wohl stimmen wird, ist die Tatsache, dass Friedrich Merz davor in München auf der Handwerksmesse ist. "Gegen Mittag" heißt es, was auf Schwäbisch auch der Nachmittag sein könnte.

Der Terminkalender des Bundeskanzlers, gefunden unter https://www.bundeskanzler.de/bk-de/friedrich-merz/terminkalender-merz

Wie gesagt, ist es der offizielle Terminkalender des Friedrich Merz.

Also München, Stockach, Ravensburg. Wie will er das schaffen? Zumal weder Stockach noch der wichtige "Termin Ravensburg" in seinem Terminkalender stehen, was zumindest Fragen nach der Wichtigkeit aufwirft. Vermutlich kommt Friedrich Merz mit dem Hubschrauber (?), weswegen wohl auch der Parkplatz auf dem Hallengelände größtenteils gesperrt sein wird. Anders ist das sonst wohl nicht zu schaffen und auch schwer zu erklären. Sollte es der Bundeskanzler schaffen, dann erwartet ihn nicht nur eine mit Menschen gefüllte Halle, sondern ebenso sehr viele (?) Menschen auf dem Vorplatz seiner "Bühne", die gegen das von ihm präsentierte "Stadtbild" protestieren.

Friedrich Merz kommt nach Ravensburg - und der Gegenwind kommt aus Südwest!!

4. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Für den kommenden Freitag (6. März 2026) ist der Besuch des Bundeskanzlers Friedrich Merz in Ravensburg geplant. Ob er im Kontext der eventuell bevorstehenden Weltkrise (USA - ISRAEL - IRAN) tatsächlich in die deutsche Provinz - erst das närrische Stockach, dann das blau-weiße Ravensburg - kommen wird, ist fraglich. Für den Fall, dass doch ...

-----------------------------------------------

Das undemokratische Handeln von Teilen der CDU wurde abermals bestätigt, als eine Person aus dem Organisationsteam zunächst ein Ticket für die Veranstaltung am 6. März 2026 erhielt, um zwei Tage darauf eine Absage mit dem Betreff „Teilnahmeausschluss von Veranstaltungen der CDU Baden-Württemberg“ mit Verweis auf das Hausrecht zu erhalten.

Aus der folgenden PM

Pressemitteilung des " Bündnis Oberschwaben gegen Rechts" vom 04.03.2026

Landtagswahl 2026: Merz kommt nach Ravensburg – wir sind schon da!

https://www.demokrateam.org/aktionen/rassismus-ist-ein-problem-im-stadtbild/

Unter dem Motto "Rassismus ist ein Problem im Stadtbild" veranstaltet das "Bündnis Oberschwaben gegen Rechts" am kommenden Freitag, ab 16:30 Uhr auf dem Vorplatz gegenüber dem Haupteingang der Oberschwabenhalle (Richtung Kuppelnauplatz) eine Kundgebung.

Anlass ist der gemeinsame Wahlkampfauftritt des CDU-Spitzenkandidaten für den Landtag mit dem Bundeskanzler Friedrich Merz, der dazu in Ravensburg erwartet wird.

Äußerungen von Kanzler Merz in der sogenannten „Stadtbild-Diskussion“ oder dem gezeichneten Frauenbild Hagels lassen viele Demokrat:innen befürchten, dass die CDU dabei ist, die demokratische Mitte zu verlassen.

Vor diesem Hintergrund äußert eine Person aus dem Organisationsteam: „Unsere Kundgebung soll die CDU-Größen an die eigenen, propagierten Werte erinnern und sie mahnen, dem erstarkenden Rechtspopulismus ein menschliches Weltbild entgegenzusetzen, statt diese zu kopieren. Wir möchten deshalb den Besuch von Friedrich Merz in Ravensburg nicht unbeantwortet lassen.“

Immer mehr Bürger:innen verlieren das Vertrauen in den Rechtsstaat, wenn verliehene Staatsbürgerschaften wieder aberkannt werden können und Kinder nicht vom Staat geschützt werden, sondern für diesen an die Front gehen sollen.

Auch die auf immer mehr Leistung und Wachstum ausgerichtete Wirtschaftspolitik zu Lasten der Umwelt wird zunehmend in Frage gestellt.

In mehreren Redebeiträgen auf der Kundgebung sollen daher diese Themen aufgegriffen und für eine solidarische Gesellschaft ohne Ausgrenzung und Rassismus geworben werden.

Dazwischen wird es Musik von den Djs, „Amari Tayo“ und „Mabeta“ geben.

„Wenn ein Bundeskanzler Sätze sagt wie „…die kleinen Paschas…“ (ZDF, Markus Lanz, 29.09.2022) oder „Wir erleben mittlerweile einen Sozialtourismus dieser Flüchtlinge…“ (ZDF, Markus Lanz, 27.09.2022), wenn er über das „Stadtbild“ spricht und dabei Abschiebungen von Hilfesuchenden fordert (Interviews 2023–2025), wenn er, wie 1997, gegen die Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe stimmt, seine Beliebtheit in der Bevölkerung unter 30 % liegt, er den Sozialstaat abbaut, die Schere zwischen Arm und Reich weiter auseinander gehen lässt und und hinter dem nicht einmal die rechtskonservative CDU geschlossen steht, darf man sich schon fragen, wo die Union heute steht und ob die Brandmauer noch Bestand hat?“, ergänzt Theresa Konzelmann.

Weitere Infos unter:

www.oberschwabengegenrechts.de und auf Instagram unter @oberschwabengegenrechts zu finden.

Die Vermessung der Stadt Ravensburg - oder: Wie man die Welt mit "ein paar Dutzend" erklärt ...

3. Mär. 2026, Keine Kommentare

Wenn ein Kosename wie „Super-Dani“ journalistisch akzeptabel ist, dann darf man/frau sicher auch „Fahrrad-Maria“, "Hyper-Heike“ und „Turbo-Rolf“ in anderen Medien ungestraft schreiben.--------------------------------------------

Stefan Weinert, Blogger und Autor

Manchmal - und in den vergangenen Wochen leider fast immer - muss ich mich fragen, ob die Realität gerade einen Scherz mit mir und vielen anderen treibt. Nicht den großen, bitteren Scherz, der uns an der Menschheit zweifeln lässt, sondern den subtilen.

Ein solcher Moment ereignet sich, wenn die Zeitung – jene, die sich selbst gern als Stimme der Region versteht (ich meine hier explizit die "SchwäZ" mit ihrer Ravensburger Redaktion) – eine Straßenumfrage veröffentlicht, die mit der Gravität eines Orakels daherkommt, aber mit dem Anspruch höchster empirischer Substanz. „Fast alle Befragten wünschen sich…“ – so steht es jüngst knallig als Headline in der Zeitung und man/frau spürt sofort: Hier wird nicht berichtet, hier wird gestimmt. Nicht im Sinne einer Wahl, sondern im Sinne eines Orchesters, das sich auf die Tonart D-Dur des Amtsinhabers eingespielt hat.

Denn die Headline geht so weiter: "... eine weitere Amtszeit für den amtierenden OB." Und das ist Dr. Daniel Rapp von der CDU.

Man/frau könnte sagen: Das ist nicht falsch. Aber es ist auch nicht richtig. Es ist dieses Dazwischen, das so gefährlich ist – der Raum, in dem Journalismus sich in Werbung verwandelt, aber so tut, als sei er vom Statistischen Bundesamt.

„Einige Dutzend Befragte“ – das ist eine Formulierung, die in ihrer Unschärfe fast poetisch wirkt. Sie erinnert an jene Märchen, in denen der Held „viele Tage und Nächte“ unterwegs war, ohne dass jemand nachzählte. Nur dass wir hier nicht im Märchen sind, sondern in einer Demokratie, in der Zahlen eine gewisse Bedeutung haben sollten.

Einige Dutzend – das können 24 sein oder 36 oder 59 oder vielleicht auch 17, wenn man/frau großzügig rundet. Es ist eine Zahl, die alles und nichts bedeutet. Sie ist wie ein Schattenriss: Du erkennst die Konturen, aber nicht die Person.

Und doch wird aus dieser amorphen Menge ein Stimmungsbild abgeleitet, das sich liest, als hätte man/frau die gesamte Stadt Ravensburg befragt, inklusive der Tauben auf dem Marienplatz. Die Überschrift suggeriert eine Mehrheit, die es so nicht gibt – nicht geben kann und auch nicht geben wird. Denn eine Straßenumfrage ist keine Wahl, und eine zufällige Auswahl von Passanten ist kein Spiegel der Bevölkerung.

Aber vielleicht ist das der Trick: Wenn man/frau die Unschärfe groß genug macht, verschwinden die Zweifel im Nebel.

Besonders bemerkenswert ist die Behauptung, „selbst Bekannte der Gegenkandidaten hadern im Gespräch mit unserer Redaktion“ und hätten sich aus bestimmten Gründen - die werden im Artikel auch genannt - nicht äußern wollen. Das Wort "hadern" klingt jedoch dramatisch, fast konspirativ und wie "sich gegen ein Schicksal wehren". Und in der Tat hat es die Bedeutung von "unzufrieden sein und sich deshalb beklagen" oder "aufbegehren gegen etwas". Das aber geben die Gründe dafür, dass sie sich nicht äußern wollten, keinesfalls her.

Aber der Tonalität des Artikels zufolge, sieht man/frau sie förmlich vor sich: Menschen, die sich verstohlen umblicken, als stünde hinter der nächsten Ecke ein politischer Geheimdienst, bereit, jeden zu notieren, der etwas Falsches sagt.

Doch was bedeutet dieses Aus-Schweigen vielleicht wirklich?

Psychoanalytisch betrachtet ist Schweigen oft ein Zeichen von Überforderung – oder von Langeweile. Vielleicht wollten diese Menschen einfach nicht vor einer Kamera sprechen. Vielleicht hatten sie keine Lust, ihre Meinung in ein Mikrofon zu hauchen, das ihnen plötzlich unter die Nase gehalten wurde. Vielleicht wollten sie einfach nur ihren Einkauf erledigen.

Aber im Artikel wird das Schweigen zu einem Beweis umgedeutet: Wer nicht spricht, stimmt zu. Das ist eine Logik, die man sonst nur aus autoritären Systemen kennt – oder aus Familienfeiern, wenn der Onkel wieder über Politik redet und alle anderen schweigen, weil sie wissen, dass Widerspruch nur zu Bauchschmerzen führt.

Es gibt in dem Artikel eine Formulierung, die besonders ins Auge springt: der Spitzname „Super-Dani“. Als wäre es völlig normal, einen amtierenden Oberbürgermeister mit einem Kosenamen zu versehen, der klingt wie die Hauptfigur einer Kinderserie.

Du fragst dich: Wer spricht hier eigentlich? Die Redaktion? Die Passanten? Die PR-Abteilung?

In der Psychoanalyse nennt man/frau so etwas „Übertragung“: Die Gefühle, die man eigentlich für eine andere Person oder Situation hat, werden auf ein neues Objekt projiziert. Hier scheint die Zeitung ihre eigene Zuneigung zum Amtsinhaber auf die Bevölkerung zu übertragen – und verkauft diese Projektion dann als Realität.

Es ist, als würde man/frau sagen: „Alle lieben ihn, weil wir ihn lieben.“ Und das ist, gelinde gesagt, kein journalistisches Verfahren.

Manchmal ist das, was nicht gesagt wird, wichtiger als das, was gesagt wird. In diesem Fall fehlt der entscheidende Hinweis, dass die Umfrage nicht repräsentativ ist. Dass sie keine Aussage über die Gesamtbevölkerung zulässt. Dass sie ein Stimmungsbild ist – nicht mehr und nicht weniger.

Diese Auslassung ist kein Zufall. Sie ist ein rhetorisches Werkzeug. Wenn man sie weglässt, entsteht der Eindruck, die Ergebnisse seien belastbar. Wenn man sie hinzufügt, wird klar, dass es sich um eine Momentaufnahme handelt, die man nicht überbewerten sollte.

Die Auslassung ist also nicht nur ein Fehler, sondern eine Entscheidung. Eine Entscheidung, die Wirkung erzeugt.

Es wäre zu einfach, den Artikel als schlechten Journalismus abzutun. Er ist mehr als das: Er ist ein Symptom. Ein Symptom für eine mediale Kultur, die Nähe mit Objektivität verwechselt, Loyalität mit Professionalität und Stimmung mit Wahrheit.

In kleinen Städten – und Ravensburg ist eine kleine Stadt, auch wenn sie sich manchmal größer fühlt – sind die Wege kurz. Man/frau kennt sich. Man begegnet sich. Man will niemanden verärgern. Und so entsteht eine Art psychologischer Filz: ein Netz aus Rücksichtnahmen, das irgendwann so dicht wird, dass kein kritischer Gedanke mehr hindurchpasst.

Die Zeitung wird zum Spiegel der Macht, nicht zu ihrem Gegenüber. Sie berichtet nicht über die Stadt, sondern über das Bild, das die Stadt von sich selbst sehen möchte.

Das ist menschlich. Aber es ist nicht journalistisch.

Der Blogger könnte all das mit Empörung kommentieren. Er könnte schimpfen, polemisieren, anklagen. Aber das wäre zu einfach – und es würde dem Problem auch nicht gerecht werden. Denn Empörung ist laut, aber nicht klug. Sie ist ein Schwert, das man/n zieht, wenn man/n keine anderen Werkzeuge mehr hat.

Ein viel eleganterer Gegenentwurf ist wohl der folgende:

Wenn „einige Dutzend“ reichen, um die Stimmung der Stadt zu erfassen, dann könnte man/frau künftig die Wahl selbst auch auf dem Wochenmarkt offen an den Ständen stattfinden lassen
Wenn Schweigen Zustimmung bedeutet, dann ist die Mehrheit der Ravensburger Bevölkerung vermutlich auch für ein unabhängiges Bürgerparlament, für vegane Kantinen und für Gebühren- und Kostensenkungen (Abfall, Hunde, ÖPNV)
Wenn ein Kosename wie „Super-Dani“ journalistisch akzeptabel ist, dann darf man/frau sicher auch „Fahrrad-Maria“, "Hyper-Heike“ und „Turbo-Rolf“ in anderen Medien ungestraft schreiben.

Das würde die Absurdität des Ganzen zeigen, ohne sie zu benennen. Sie lässt die Leser selbst denken – und das ist die höchste Form der Aufklärung.

Am Ende bleibt die Frage: Was tun? Wie reagieren, ernsthaft reagieren, ohne selbst in die Falle zu tappen? Wie kritisieren, ohne zu verletzen? Wie aufklären, ohne zu belehren?

Die Antwort ist einfach: mit Präzision.

Wir könnten sagen:

dass die Umfrage nicht repräsentativ ist,
dass die Überschrift irreführend ist,
dass die Auswahl der Stimmen einseitig ist,
dass die Sprache Nähe suggeriert, wo Distanz nötig wäre,
dass journalistische Standards Transparenz verlangen.

Das wäre keine Attacke. Das wäre eine Feststellung. Eine, die man/frau mit ruhiger Stimme treffen kann – und sollte.

Denn Demokratie lebt nicht von Zustimmung, sondern von Klarheit. Nicht von Stimmungen, sondern von Informationen. Nicht von Kosenamen, sondern von Verantwortung.

Vielleicht liest ja jemand in der Redaktion der hiesigen Zeitung diese Zeilen - und zwar ohne die Überlegenheit einer professionellen Arroganz. Vielleicht erkennt er oder sie sich darin wieder. Vielleicht entsteht ein Moment der Selbstreflexion – jener seltene, kostbare Moment, in dem man/frau sich fragt: „Haben wir hier wirklich sauber gearbeitet? Oder haben wir uns wieder einmal verführen lassen?“

Und vielleicht, ganz vielleicht, führt dieser Moment zu einer Veränderung. Nicht zu einer Revolution, nicht zu einem großen Knall, sondern zu einem kleinen Schritt in Richtung wirklicher Professionalität.

Denn manchmal reicht ein kleiner Schritt der Redaktion, um eine große Wirkung für die Menschheit der Provinz zu erzielen.

Ravensburg besteht nicht nur aus der "Innenstadt" - Warum die Menschen wirklich nach Ravensburg kommen ...

2. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Menschen kommen nach Ravensburg – so viel steht fest. Vor allem wird es öffentlich während des OB-Wahlkampfes erwähnt. Doch Ravensburg besteht nicht nur aus Bachstraße, Marienplatz und Marktstraße. Und nur selten kommen die Menschen aus den Gründen in die Oberschwabenmetropole, die in den Jubelmeldungen über „Deutschlands beliebteste Innenstadt“ so feierlich aufgezählt werden.

Natürlich: Das Flair, die Altstadt, die Aufenthaltsqualität – diese drei Begriffe gehören inzwischen zum städtischen Rosenkranz, der bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit heruntergebetet wird. Und wenn die Frequenz steigt, dann muss es daran liegen, dass Ravensburg unter seiner derzeitigen Führung geradezu - positiv konnotiert - unwiderstehlich geworden ist. Was denn sonst.

Doch wer sich einmal hinstellt – nicht nur in die City, auf den Marienplatz und seine angrenzenden Zonen, sondern daneben, an die Ränder der Stadt, an die Orte, an denen das echte Leben stattfindet –, der sieht schnell: Menschen kommen aus ganz anderen Gründen nach Ravensburg. Und diese Gründe sind weder glamourös noch marketingtauglich. Aber sie sind wahr.

Warum Menschen wirklich nach Ravensburg kommen

Weil sie demonstrieren. Gegen Rechts, gegen Klimaversäumnisse, gegen das Gefühl, dass die Zukunft gerade anderswo entschieden wird. Die Innenstadt ist dann nicht „beliebt“, sondern schlicht der Ort, an dem man gesehen wird – und an dem man hofft, dass jemand zuhört.
Weil sie zum Arzt oder ins Krankenhaus müssen. Die medizinische Versorgung ist schließlich zentralisiert worden. Das Krankenhaus in Bad Waldsee wurde ja gerade deshalb geschlossen. Wer krank ist, hat selten die Wahl zwischen „Aufenthaltsqualität“ und „Altstadtflair“. Man geht dahin, wo die Praxen, wo die Versorgung ist und sind – und das ist nun einmal Ravensburg. Viele Krankenbesuche im "Elisabethen" zwingen Menschen von außerhalb in die Stadt Ravensburg.
Weil sie Gerichtsverfahren verfolgen. Besonders jene gegen Klimaaktivisten, die zeigen, wie sehr sich die Stadt zwischen Fortschritt und Ordnungssinn verrennt. Auch das ist Frequenz. Nur eben eine, die nicht in einen offiziellen Pressebericht passt.
Weil sie eine Wohnung suchen. Vergeblich, meistens. Die Stadt wächst, die Mieten steigen, und wer sich durch die Anzeigen klickt, landet irgendwann zwangsläufig in Ravensburg – nicht, weil es so schön ist, sondern weil man hofft, dass irgendwo noch ein Quadratmeter frei ist.
Weil sie Schüler oder Schülerinnen sind. Der Bahnhof ist voll von ihnen. Sie kommen, sie gehen, sie warten, sie frieren. Sie sind die eigentliche tägliche Frequenz, die niemand feiert, weil sie nicht groß (außer einer Tüte Chips und einer Cola-Dose) konsumieren, sondern einfach nur leben.
Weil sie sich im Rathaus beschweren wollen. Über schlechte Busverbindungen, über Baulärm, über fehlende Grünflächen, übr gefällte Baume, über Entscheidungen, die man/frau nicht versteht. Auch das ist ein Grund, in die Stadt zu kommen – einer der ehrlichsten.
Weil sie sehen wollen, ob Ravensburg grüner geworden ist. Spoiler: Sie suchen lange. Und gehen dann wieder.
Weil sie arbeiten müssen. Nicht im Marketing, sondern im Einzelhandel, in der Pflege, in der Logistik und an der Kasse der Kaufhäuser und Supermärkten - Menschen, die die Stadt am Laufen halten, aber selten in den Statistiken auftauchen. Viele der "Passanten", die vom Zähler in der City erfasst werden, sind erschöpfte Mitarbeiter/innen der Verwaltungen (Rathaus und Landratsamt und die beiden Gerichte = rund 2.000 ?), die Tag für Tag in den Mittagspausen in der City nach einem Fischbrötchen oder halben Hähnle verlangen ...
Weil sie Behördengänge erledigen. Bürgeramt, Ausländerbehörde, Zulassungsstelle, Gesundheitsamt, Jugendamt etc. (denn auch das Landratsamt mit seinen Zweigstellen befindet sich in Ravensburg) – Orte, an denen die Aufenthaltsqualität traditionell eher überschaubar ist.
Weil sie schlicht keine Alternative haben. Die Region ist so organisiert, dass Ravensburg das Zentrum ist. Wer etwas erledigen muss, landet hier. Ob er will oder nicht.
Last but not least, and also not insignificantly: Das Wetter. Beide Sommer waren extrem heiß. 2024 gab es sehr viele Regenfälle, die im noch heißeren Sommer 2025 nicht so stark waren. Viele Menschen mussten deshalb ärztlich versorgt werden (und/oder ins Krankenhaus); die Eisdielen hatten hohen Zulauf, in den Abendstunden waren die Straßencafés übervoll ...

Die Wahrheit hinter der „beliebtesten Innenstadt“

Die Stadtverwaltung und das Wirtschaftsforum pro Ravensburg freuen sich über steigende Besucherzahlen im Vergleich zum Vorjahr. Dazu wird aber lediglich eine Prozentzahl von 6,6 angegeben (SZ). Viel interessanter wäre es zu wissen, wie sich das in totalen Zahlen darstellt. Sind es 5.000 plus 330 oder sind es 10.000 plus 660 oder gar nur 1.000 plus 66?

Und Frequenz ist kein Beweis für Beliebtheit. Sie ist ein Symptom von Zentralisierung, Pflichtwegen, fehlenden Alternativen – und manchmal auch von echter Zuneigung. Aber eben nur manchmal.

Ravensburg ist nicht nur ein Ort des Flairs, sondern auch ein Ort der Friktionen. Menschen kommen, weil sie müssen, weil sie sollen, weil sie wollen – und oft aus einer Mischung von allem. Wer das versteht, versteht die Stadt besser als jede Marketingkampagne.

Vielleicht wäre es an der Zeit, nicht nur zu zählen, wie viele Menschen kommen, sondern warum. Denn erst dann zeigt sich, ob eine Stadt wirklich beliebt ist – oder einfach nur unvermeidlich. Quantität kann niemals ein Zeichen von Beliebtheit sein; es ist die Qualität, die !zählt!

Ravensburg: Eine Stadt, die ihre wirtschaftlichen Erfolge lobt, aber ihre ökologischen Defizite verschweigt, verspielt ihre eigene Zukunft ...

2. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Ravensburg präsentiert sich gern als glänzender Wirtschaftsstandort – was bei genauem Hinsehen (mit beiden Augen!) eine einseitige Selbstinszenierung darstellt. Denn während Dr. Daniel Rapp mit Hilfe der ansässigen Presse im OB‑Wahlkampf stolz mit Ravensburgs hohen Dichte profitabler Unternehmen wirbt (unter den Top Ten der deutschen Wirtschaftsstandorte), zeigt die in Netz veröffentlichte Umweltstatistik (aber vom OB und der Zeitung verschwiegene) ein völlig anderes Bild: Beim Grünvolumen und der Entsiegelung von Boden ist Ravensburg unter den Top Ten deutscher Städte nicht zu finden, und liegt hinter jenen Städten, die heute als zukunftsfähig gelten. Wirtschaftskraft wird gefeiert, ökologische Verantwortung bleibt Randnotiz.

Die Schieflage

Die Wirtschaftszahlen zeigen: Ravensburg gehört zu den Städten mit außergewöhnlich vielen Großunternehmen pro Einwohner. Das wird politisch ausgeschlachtet – als Beweis für Dynamik, Wohlstand, Attraktivität.
Die Umweltzahlen zeigen: Ravensburg ist nicht unter den grünen Städten Deutschlands. Hohe Versiegelung, geringes Grünvolumen, wenig ökologische Resilienz. Das wird im Wahlkampf kaum erwähnt. Ganz im Gegenteil wird immer wieder behauptet, Ravensburg tue befriedigend stellend genug für den Klimaschutz, wobei durchaus auch Aussagen an der Wahrheit vorbei dazu herhalten müssen.

Diese Diskrepanz ist kein Zufall, sondern Ausdruck einer Prioritätensetzung: Wachstum ja, Lebensqualität vielleicht später. Klimaanpassung wird als Kostenfaktor betrachtet, nicht als Standortvorteil. Wer darauf hinweist, wie es Samuel Bosch oder Umut Bulut tun, wird nicht ernst genommen – oder öffentlich belächelt. Das ist nicht nur politisch unredlich, sondern gesellschaftlich gefährlich.

Die Botschaft lautet: „Wir (Ravensburg) sind wirtschaftlich stark – also stellt keine unbequemen Fragen.“ Doch moderne Städtepolitik funktioniert anders. Erfolgreiche Kommunen verbinden wirtschaftliche Stärke mit Klimaschutz, weil sie verstanden haben, dass beides zusammengehört. Ravensburg dagegen hält an einem alten Narrativ fest: Wohlstand entsteht durch Beton, nicht durch Bäume.

Die beiden Tabellen folgenden Tabellen zeigen nicht nur Zahlen – sie zeigen eine Haltung. Sie zeigen, dass Ravensburg dort glänzt, wo Geld verdient wird, und dort blass bleibt, wo Zukunft gestaltet wird.

Der Rubel in Ravensburg rollt - von Stadtgrenze zu Stadtgrenze (Quelle)

Ravensburg rennt in die falsche Richtung - in alle Himmelrichtungen (Quelle)

Ein Wahlkampf, der nur die eine Hälfte der Realität präsentiert, ist kein ehrlicher Wahlkampf. Und eine Stadt, die Menschen lächerlich macht, die auf Klimaschutz bestehen, verspielt Vertrauen – und Zukunft.

In diesem Kontext wird auch verständlich, warum Stimmen, die auf ökologische Defizite hinweisen, nicht als konstruktive Mahnung behandelt werden, sondern als Störung. Der Fall Samuel Bosch ist ein Beispiel dafür, wie Kritik am Status quo nicht argumentativ beantwortet, sondern persönlich abgewertet wird.

Das ist ein klassisches politisches Muster:

Kritik wird nicht inhaltlich geprüft, sondern als „übertrieben“, „unrealistisch“ oder „lächerlich“ etikettiert.
Die Person wird zur Projektionsfläche, weil die Kritik am Tehama allein nicht ausreicht
Die Öffentlichkeit soll den Eindruck gewinnen, dass ökologische Forderungen nicht ernst zu nehmen seien.

Dieses Muster ist gefährlich, weil es demokratische Debatten verengt und Zukunftsthemen emotional entwertet.

Die beiden Tabellen sind keine trockenen Statistiken. Sie sind ein Spiegel der politischen Prioritäten.

Die Wirtschaftstabelle zeigt, wo Ravensburg glänzt.
Die Umwelttabelle zeigt, wo Ravensburg blass bleibt.

Zwischen beiden liegt ein politisches Vakuum: Die Stadt nutzt ihre wirtschaftliche Stärke nicht, um ökologische Resilienz aufzubauen. Stattdessen wird der Wohlstand als Argument genutzt, um ökologische Versäumnisse zu überdecken.

Das Ergebnis ist ein Wahlkampf, der nur die halbe Wahrheit erzählt.

Die strategische Konsequenz

Eine Stadt, die sich im 21. Jahrhundert ausschließlich über Wirtschaft definiert, verliert den Anschluss an jene Kommunen, die verstanden haben, dass Zukunftsfähigkeit aus drei Säulen besteht:

wirtschaftliche Stärke
ökologische Stabilität
soziale Teilhabe

Ravensburg betont die erste Säule, ignoriert die zweite und spricht über die dritte nur selektiv. Das ist kein nachhaltiges Modell – weder politisch noch gesellschaftlich.

Warum diese Analyse wichtig ist

Weil Wahlkämpfe nicht nur über Personen entscheiden, sondern über Erzählungen, die eine Stadt prägen. Weil es gefährlich ist, wenn Kritik lächerlich gemacht wird, statt ernsthaft diskutiert zu werden. Weil eine Stadt, die ihre ökologischen Defizite verschweigt, ihre eigene Zukunft verspielt.

Sagt der Bundeskanzler ab? - Ravensburg zwischen Festglanz und Weltbrand: Ein Wochenende, das sich selbst nicht mehr erklären kann ... Ein Appell an uns alle.

2. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Manchmal verdichten sich Ereignisse auf eine Weise, die eine Stadt zwingt, sich selbst im Spiegel der Weltlage zu betrachten. Nicht, weil sie es möchte, sondern weil die Realität es ihr aufzwingt.

Ravensburg steht in diesen Tagen genau an diesem Punkt. Ein Wochenende, das ursprünglich als Abfolge festlicher, politischer und demokratischer Höhepunkte geplant war, rückt näher – und gleichzeitig könnte es sich innerlich immer weiter von dem Zustand der Welt, in dem es stattfinden soll, entfernen. Die Diskrepanz zwischen dem, was vorgesehen war, und dem, was angemessen wäre, wächst mit jeder Stunde, in der sich die globale Lage weiter zuspitzt.

Während die Stadtverwaltung vermutlich an ihrem Programm festhält, während Plakate hängen, die City in Zonen aufgeteilt wird und in den Werkstätten weiter mit Hochdruck gebastelt wird, geraten die Koordinaten der Weltpolitik ins Wanken. Die Entwicklungen im Iran, die Eskalationen im Nahen Osten, die Unsicherheiten in Israel und den weltweiten und deutschen jüdischen Einrichtungen – all das bildet einen Hintergrund, der sich nicht ausblenden lässt. Und doch wirkt es, als wolle Ravensburg genau das tun: ausblenden, weitermachen, durchziehen. Als könne man die Welt für ein Wochenende auf Pause stellen. Oder täusche ich mich hier einmal gründlich?

Die Welt hält nicht an. Und so entsteht ein Spannungsfeld, das sich nicht mehr ignorieren lässt: Ein Bundeskanzlerbesuch, der angesichts der Lage fragwürdig erscheint. Ein Lichterfest, das in seiner Unbekümmertheit um sich selbst dreht und daher beinahe surreal wirkt. Und zwei Wahlen, die plötzlich in einem Kontext stattfinden, der ihnen eine Schwere verleiht, die weit über das Lokale hinausgeht.

Dass der Bundeskanzler seine Reise nach Ravensburg absagen könnte, wäre in dieser Situation kein politisches Manöver, weil er vor der Oberschwabenhalle mit Widerstand rechnen muss, sondern eine Frage der Verantwortung.

Ein Regierungschef, der inmitten einer globalen Krise an einem Provinztermin festhält, würde ein Bild vermitteln, das niemand sehen möchte: Das Bild eines Landes, das die Dringlichkeit der Lage nicht erkennt. Die Weltpolitik verlangt in solchen Momenten Präsenz an den richtigen Orten – und Ravensburg gehört in dieser Woche nicht dazu.

Eine Absage wäre kein Affront gegen die Stadt. Sie wäre ein Zeichen dafür, dass politische Führung bedeutet, Prioritäten zu setzen. Dass man nicht überall gleichzeitig sein kann. Dass es Momente gibt, in denen die symbolische Nähe zu den Bürgerinnen und Bürgern hinter der Notwendigkeit zurückstehen muss, internationale Entwicklungen zu begleiten, Entscheidungen zu treffen und diplomatische Kanäle zu nutzen.

Die Frage ist jedoch nicht nur, ob der Kanzler kommt oder nicht. Die Frage ist, wie eine Stadt reagiert, wenn ein solcher Besuch entfällt. Ob sie innehält. Ob sie die Gelegenheit nutzt, selbst ein Zeichen der Ernsthaftigkeit zu setzen. Oder ob sie einfach weitermacht, als sei nichts geschehen.

Genau das ist mit dem Lichterfest zu befürchten. Ein Ereignis, das für die Ravensburger Selbstvergewisserung steht, ein Abend, an dem die Stadt sich selbst feiert: ihre Schönheit, ihre Gemeinschaft. Doch genau diese Art von Party wird in diesem Jahr zum Problem.

Denn während im Iran Menschen für Freiheit und Selbstbestimmung ihr Leben riskieren, während im Nahen Osten Bomben fallen, während die USA wieder einmal in geopolitische Entscheidungen verstrickt sind, die globale Folgen haben, soll Ravensburg leuchten. Es soll feiern. Es soll sich in Farben hüllen, die in diesem Moment wie ein ästhetischer Widerspruch wirken.

Die Frage ist nicht, ob ein Lichterfest grundsätzlich falsch ist. Die Frage ist, ob es im Grunde anlasslos und vor allem in diesem Moment richtig ist.

Die Stadtverwaltung wird vielleicht argumentieren, dass man/frau den Menschen gerade in schwierigen Zeiten etwas Schönes bieten müsse. Dass man/frau nicht alles absagen könne. Dass Normalität wichtig sei. Doch Normalität ist kein Wert an sich. Normalität ist ein Zustand, der nur dann Sinn ergibt, wenn er nicht zur Verdrängung wird.

Ein Lichterfest, das inmitten einer globalen Krise stattfindet, ohne diese Krise auch nur zu erwähnen, wirkt nicht wie ein Ausdruck von Lebensfreude, sondern wie ein Ausdruck von Blindheit. Es wäre ein Leichtes, diesem Abend eine andere Bedeutung zu geben. Man/frau könnte die Lichter als Zeichen der Solidarität setzen – für die Menschen im Iran, die für Freiheit kämpfen. Man könnte den Abend nutzen, um ein Bewusstsein zu schaffen, statt eine Illusion zu pflegen.

Ein Lichterzug für Freiheit und Menschenrechte wäre ein starkes Zeichen. Ein Zeichen, das weit über die Stadtgrenzen hinausstrahlen würde. Doch die Wahrscheinlichkeit, dass die Stadtverwaltung diesen Weg geht, ist gering. Zu groß ist die Angst, ein Fest zu politisieren. Zu groß die Sorge, dass ein Ritual seine Unschuld verliert.

Und so wird das Lichterfest wohl stattfinden wie immer: schön, bunt, unbeteiligt.

Am Sonntag stehen in Ravensburg zwei Wahlen an: die Landtagswahl und die Oberbürgermeisterwahl. Wahlen, die in normalen Zeiten lokale und regionale Bedeutung haben. Wahlen, die über politische Weichenstellungen entscheiden, über Programme, über Personal. Doch in diesem Jahr stehen diese Wahlen in einem anderen Licht.

Denn plötzlich wird sichtbar, dass Demokratie kein Selbstläufer ist. Dass Freiheit kein Naturzustand ist. Dass politische Stabilität kein Automatismus ist. Die Bilder aus dem Iran zeigen es. Die politische Lage in den USA zeigt es. Und auch in Europa ist die Demokratie unter Druck – durch Populismus, durch Desinformation und durch Polarisierung.

In diesem Kontext bekommen die Ravensburger Wahlen eine neue Bedeutung. Sie sind nicht nur lokale Entscheidungen. Sie sind ein Teil eines größeren Ganzen. Sie sind ein Ausdruck dafür, wie wir als Gesellschaft mit Freiheit umgehen. Wie wir Verantwortung wahrnehmen. Wie wir politische Reife zeigen.

Es wäre wünschenswert, dass diese Wahlen in einem ernsten, reflektierten Rahmen stattfinden. Dass die Bürgerinnen und Bürger nicht nur über lokale Themen nachdenken, sondern über die Bedeutung ihrer Stimme im Kontext einer Welt, die gerade um demokratische Werte ringt. Dass sie verstehen, dass jede Wahl – auch eine kommunale – ein Bekenntnis ist. Ein Bekenntnis zu Freiheit, zu Rechtsstaatlichkeit, zu politischer Kultur.

Vielleicht ist es gerade diese Wahl, die uns daran erinnert, dass Demokratie nicht im Festzelt entsteht, sondern im Bewusstsein. Nicht im Lichterglanz, sondern im Ernst. Nicht im Jubel, sondern in der Verantwortung.

So steht Ravensburg nun vor einem Wochenende, das wie ein Brennglas wirkt. Ein Wochenende, das zeigen wird, wie sehr wir uns nach Normalität sehnen – und wie wenig Normalität die Welt gerade zulässt. Ein Wochenende, das die Diskrepanz zwischen kommunaler Routine und globaler Realität offenlegt. Ein Wochenende, das uns zwingt, Fragen zu stellen, die wir sonst gerne vermeiden.

Was bedeutet es, zu feiern, wenn andere kämpfen? Was bedeutet es, Lichter anzuzünden, wenn anderswo die Dunkelheit überhandnimmt? Was bedeutet es, Wahlen abzuhalten, wenn Menschen in anderen Ländern für das Recht zu wählen sterben?

Es gibt keine einfachen Antworten. Aber es gibt eine Haltung, die man/frau einnehmen kann: die Haltung der Ernsthaftigkeit. Die Haltung der Verantwortung. Die Haltung, die anerkennt, dass wir Teil einer Welt sind, die gerade an einem historischen Wendepunkt steht.

Vielleicht wäre es das größte Zeichen, das Ravensburg an diesem Wochenende setzen könnte: nicht die Lichter, nicht die Bühnen, nicht die Inszenierungen – sondern die Bereitschaft, innezuhalten. Die Bereitschaft, die Welt zu sehen, wie sie ist. Die Bereitschaft, die eigenen Rituale zu hinterfragen. Die Bereitschaft, die eigene Rolle in einem größeren Zusammenhang zu erkennen.

Es geht nicht darum, Feste zu verbieten. Es geht nicht darum, Freude zu unterdrücken. Es geht darum, die Balance zu finden zwischen Lebensfreude und Verantwortungsbewusstsein. Zwischen Lokalität und Globalität.

Ravensburg hat die Chance, an diesem Wochenende ein Zeichen zu setzen. Ein Zeichen der Reife. Ein Zeichen der Sensibilität. Ein Zeichen, dass diese Stadt nicht nur feiert, sondern versteht.

Vielleicht wird der Bundeskanzler nicht kommen. Vielleicht wird das Lichterfest stattfinden wie immer. Vielleicht werden die Wahlen in gewohnter Routine ablaufen. Doch die Frage ist nicht, was die Stadt tut. Die Frage ist, was wir daraus machen.

💥 "Kriege, Krisen, Konflikte" und Ravensburg mittendrin - Die Untoten der Stadt: Ein Blick hinter Ravensburgs glänzende Oberfläche ...

2. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Unbestritten leben wir im Zeitalter der drei „K’s“ – Kanzler, Kapital, Korrumpierung. Doch diese Triade ist hier nicht gemeint. Vielmehr geht es mir um „Kriege, Krisen, Konflikte“. Am und durch das zurückliegende Wochenende ist uns das noch bewusster geworden. Deshalb – so meine ich – sollten wir all unsere Errungenschaften der vergangenen Dekaden und jene, die wir für die kommende Zeit planen und womöglich schon in Angriff genommen haben, unter dieser verhängnisvollen Prämisse sehen.

Gerade in Ravensburg, wo man sich gern auf die „robuste Wirtschaft“, die „stabile Mitte“ und die „heile Altstadt“ beruft, wirkt diese Prämisse wie ein Störimpuls. Doch sie ist notwendig, denn die Stadt ist längst Teil globaler und innergesellschaftlicher Spannungen, die sich in Verwaltung, Gemeinderat und Bürgerschaft widerspiegeln.

Stellen wir uns vor, es käme zu einem weltweiten Krieg, und auch die Stadt Ravensburg wäre von ihm betroffen. Alle mit "zig" Millionen Euro errichteten oder sanierten Gebäude liegen in Trümmern. Gibt es Überlebende, würden diese jene einstigen Vorzeigeobjekte innerhalb von drei bis fünf Jahren wieder aufbauen – originalgetreu oder ähnlich oder in ganz neuem Stil.

Doch die getöteten Menschen sind nicht „wiederaufbar“, sie können nicht wieder auferstehen von den Toten. Die Vorstellung wirkt abstrakt – bis man sich erinnert, dass Ravensburg im Zweiten Weltkrieg wie durch ein historisches Wunder nahezu unzerstört blieb. Dieses „Glück“ hat in der Region eine gefährliche Selbstgewissheit erzeugt: dass Katastrophen immer woanders stattfinden. Doch die Gegenwart zeigt, dass Verwundbarkeit längst auch hier angekommen ist.

Aber es muss erst gar nicht zu solch einem verheerenden Krieg kommen. Schon jetzt gibt es in Deutschland, in Baden-Württemberg, in Oberschwaben und auch in der Stadt Ravensburg (also unter uns) genug getötete Menschen, gleichwohl sie „leben“. Menschen, von denen niemand etwas wissen will; Menschen, die durch böse Propaganda und Diffamierungen zum gesellschaftlichen Tod verurteilt werden; Menschen, die auf ein negatives Schlagwort reduziert werden; Menschen, die durch Schweigen der anderen und durch Drohgebärden (Gerichtsverfahren etc.) mundtot (!) gemacht werden.

Auch in Ravensburg existieren diese „sozialen Todeszonen“. Sie zeigen sich in der Art, wie über Menschen gesprochen wird, die nicht ins Bild der „funktionierenden Stadt“ passen: Obdachlose, psychisch Erkrankte, Migranten, politisch Unbequeme, Aktivisten. Die Fälle, die in den vergangenen Jahren öffentlich wurden – etwa verweigerte Hilfe für einen Obdachlosen bei Minusgraden oder die institutionelle Kälte gegenüber engagierten Bürgern – sind Beispiele für diese stille Form des gesellschaftlichen Tötens.

Eine Krise wie die Pandemie 2020/22 zeigt uns, dass das menschliche Leben fragil ist und trotz Stahlbetons um uns herum und „Marmors“ unter den Füßen auf unsicheren Beinen steht. Vermutlich war die Corona-Krise sogar menschengemacht. So wie auch die des Klimas, von der wir alle geschüttelt sind. Wobei einige Zeitgenossen zugunsten des „Weiter so“ und des Baus des „babylonischen Turmes“ versuchen, diese Krise mit viel Geld abzuschütteln.

Dennoch ist die Realität eine Wirklichkeit, die übrigens alle Gebäude (anorganisch) verschont, aber Fauna, Flora und Homo sapiens zerstört und letzten Endes töten wird. Da käme dann zu den drei „K’s“ noch das vierte hinzu: Katastrophe (griech.: „eine sich nach unten drehende Spirale“).

In Ravensburg zeigt sich diese Spirale längst konkret: Die Sommer werden heißer, die Schussen führt häufiger Niedrigwasser oder tritt bei Starkregen über die Ufer, die alten Bäume am Marienplatz stehen unter Stress, und der Altdorfer Wald – die grüne Lunge der Region – ist seit Jahren ein Brennpunkt ökologischer und politischer Konflikte. Die Stadtverwaltung spricht in ihren eigenen Dokumenten von „zunehmenden klimatischen Belastungen“, doch im Alltag wird das verdrängt, solange die Feste stattfinden und der Konsum läuft.

Es sei denn, wir hörten einmal nachhaltig zu, was uns jene versuchen zu sagen, um dieses „Töten“ durch Kälte gegenüber dem Anderen, durch Klimasünden am „laufenden Band“, zu beenden. Ja, sie belassen es nicht nur beim Reden und beim Verbalismus, sondern sie gehen mit gutem Beispiel voran. „Gut“? – „A wah“, sagen viele. Das ist Spinnerei. Das sind Träumer, das sind Verbrecher. Die sind nicht ernst zu nehmen. „Sehr gut!“, sagen andere und werden als Unterstützer/innen mit Sätzen wie, „die uns nur unnötig viel Geld kosten“, die „nichts gelernt haben“, die „endlich mal arbeiten sollen“, die „Fremde“ und die „zu jung sind“, konfrontiert.

Genau diese Spaltung zeigt sich in Ravensburg besonders deutlich rund um die "Klimakommission", die Proteste im Altdorfer Wald, die Diskussionen um den Schussenpark oder die Wärmewende. Die einen sehen darin notwendige Schritte, die anderen „Ideologie“. Die Polarisierung ist so stark, dass selbst sachliche Vorschläge – etwa zur Verkehrsberuhigung oder zur Baumschutzsatzung – reflexartig bekämpft werden.

„Wer das Schwert zieht, wird auch durch das Schwert umkommen.“ – Das ist eines der berühmtesten Zitate der vergangenen 20 Jahrhunderte. Und eigentlich gehört es zum Erbe des christlichen Abendlandes, zu dem sich auch die Turmstätte an der „Schussen“ zählt. Es gibt Schwerter aus Eisen und Stahl. Die aber sind hier nicht gemeint. Es ist das „Schwert des Wortes“, das nicht nur zweischneidig, sondern schärfer als jedes Skalpell ist. Es kann – negativ gebraucht – unter Umständen einen Menschen sogar physisch töten (Selbstmord aufgrund von Mobbing); auf jeden Fall aber ist es in der Lage, Menschen psychisch „tot zu machen“.

In einer Stadt, die sich gern als „Stadt der Türme und Tore“ präsentiert, wird oft vergessen, dass Worte selbst zu Toren oder Mauern werden können. Die lokale Presse, die Kommentarspalten, die politischen Lager – überall entstehen Narrative, die Menschen entweder einladen oder ausschließen. Und weil Ravensburg überschaubar ist, wirken diese Worte besonders tief.

Welch’ ein düsteres Bild, lieber (?) Blogger, zeichnen Sie denn hier? Das ist nicht Ravensburg; Ravensburg mit seinen fröhlichen Festen, mit der längsten Theke Oberschwabens, mit den tollen Gymnasien, mit dem fein restaurierten Rathaus und Lederhaus, mit der neuen Musikschule, mit dem glänzenden „Christkindlesmarkt“, mit dem hochfrequentierten Marienplatz, mit dem tollen „Gespinstmarkt“, mit der in Deutschland einzigartigen „Klimakommission“ und der kommenden Sanierung des alten ehrwürdigen „Kornhauses“.

All das stimmt – und doch ist es nur die Vorderseite. Hinter der Kulisse stehen steigende Mieten, zunehmende Vereinsamung, überlastete Beratungsstellen, eine Verwaltung, die Konflikte eher verwaltet als löst, und eine Bürgerschaft, die sich zunehmend in Lager aufspaltet. Die vergangenen Jahre haben das sichtbar gemacht: vom Eschersteg über das Kornhaus bis zur OB‑Wahl.

"Dieses Ihr (Blogger) düsteres Bild wollen wir nicht." – Dass es die Realität sein könnte und aufgrund meiner persönlichen – wenn auch nicht repräsentativen – Umfrage unter Bekannten auch Realität ist, will kaum jemand wissen.

Bis - ja bis noch kaum jemand über den Marienplatz flaniert, bis die Bäume bereits im Sommer die Blätter verlieren und bis es in Ravensburg mehr „Untote“ als vitale Menschen gibt. Vielleicht ist genau jetzt der Moment, an dem die Stadt entscheiden muss, ob sie weiter an der glänzenden Oberfläche poliert – oder ob sie den Mut findet, die Schattenseiten anzusehen, bevor sie zur neuen Normalität werden.

Ravensburg: Verletzung der gebotenen Neutralität während der Kandidatenvorstellung zur OB-Wahl / Brief eines Bürgers an die Stadtverwaltung ...

1. Mär. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert 88212 Ravensburg

Ravensburg, 1. März 2026

per E‑Mail

Sehr geehrter Herr Erster Bürgermeister Dr. Honikel‑Günther, sehr geehrter Herr Oberhofer,

Dieser an Sie gerichtete Brief wurde weder mit den drei Mitkandidaten zur Oberbürgermeisterwahl 2026 noch mit deren Umfeld abgesprochen. Es sind einzig die Zeilen eines an der Demokratie partizipierenden Bürgers, der Ihre situativ gebotene Neutralität vermissen lässt.

Ich möchte mit dieser offenen E-Mail auf die Wahlveranstaltung am vergangenen Freitag, 27. Februar 2026, im Ravensburger Konzerthaus zurückkommen, für deren organisatorischen Ablauf Sie als Vertreter der Stadt Ravensburg verantwortlich waren.

In Ihrer Begrüßung, Herr Erster Bürgermeister, haben Sie ausdrücklich darauf hingewiesen, dass während der Reden der OB-Kandidaten weder Zwischenrufe noch Beifallsbekundungen zulässig seien. Sie betonten zudem, dass der Stadt eine faire und gleichmäßige Behandlung aller drei Kandidaten wichtig sei.

Während der Rede - es war die erste von dreien - von Herrn Oberbürgermeister Dr. Rapp kam es dennoch zu einem Zwischenruf sowie mindestens zwei Beifallsbekundungen aus dem Publikum. Anstatt diese Verstöße sofort oder zumindest im Anschluss an die Rede zu sanktionieren und/oder zu kommentieren, warteten Sie beide – ebenso wie das Publikum – mehrere Minuten schweigend zu diesem Punkt auf den nächsten Kandidaten. Der situative Kontext ließ klar erkennen, dass ein Einschreiten Ihrerseits nicht vorgesehen war.

Ich habe deshalb diesen Zeitraum genutzt, um von der Empore aus laut und für alle hörbar auf dieses Versäumnis hinzuweisen. Dies stellte übrigens keinen Verstoß gegen Ihre eigenen Vorgaben dar, da diese – nach Ihren eigenen Worten – ausschließlich während der Redezeiten der Kandidaten galten. Dennoch versuchten Sie, meine Intervention zu unterbinden. Erst nach meinem ausdrücklichen Einspruch baten Sie das Publikum – nach längerem Hin und Her – darum, derartige Unterbrechungen während der noch folgenden Reden zu unterlassen. Eine Entschuldigung für das vorherige Unterlassen Ihrerseits erfolgte nicht.

Mehrere Personen, darunter auch Stimmen aus dem Umfeld der Kandidaten und auch ich, werten dieses Verhalten als Versuch einer Wahlbeeinflussung oder zumindest als Parteinahme zugunsten von Herrn Dr. Rapp. Die Schwäbische Zeitung hat in ihrem Online‑Bericht vom 28. Februar 2026 (14:40 Uhr am Samstag, der bis Sonntagmorgen nicht aktualisiert wurde) diesen Vorfall – der keineswegs ein Kavaliersdelikt, sondern ein Bruch der gebotenen Neutralität ist – mit keinem Wort erwähnt.

Auch im Hinblick auf die Berichterstattung der Schwäbischen Zeitung über diesen Abend könnten Sie in Erklärungsnot geraten. Die Zeitung schreibt: „… so Boschs Selbstbeschreibung, die im Publikum – neben Klatschen waren auch Zwischenbemerkungen verboten – für manchen Schmunzler sorgte.“ Diese Textpassage vermittelt den Eindruck, es habe keinerlei Zwischenrufe oder Beifallsbekundungen gegeben. Sollten Sie dieser Darstellung nicht öffentlich widersprechen, könnte dies als stillschweigend angenommene Wahlwerbung zugunsten von Herrn Dr. Rapp gewertet werden.

Mit freundlichen Grüßen, Stefan Weinert

--------------------------------------------------------

Lesen Sie hier:

ESC --- MYLE aus Ravensburg hat es nicht geschafft ... Sarah Engels fährt nach Wien ...
1. Mär. 2026

Kandidatenvorstellung zur OB-Wahl: Wenn die Realität im Konzert einer Zeitungsredaktion zum gefügigen Bericht umkomponiert wird ...

1. Mär. 2026, Keine Kommentare

PROLOG

Es gibt Abende, die man/frau persönlich und auch kollektiv nicht vergisst bzw. nicht vergessen sollte. Der Abend mit der Kandidatenvorstellung zur Wahl eines neuen oder alten/neuen Oberbürgermeisters im Ravensburger Konzerthaus am vergangenen Freitag war ein solcher Moment. Gestern am frühen Morgen habe ich darüber geschrieben. Der Blogartikel ist hier noch einmal nachzulesen. Nur sieben Stunden später schrieb (online) die hiesige Zeitung ihren Bericht zu dieser Veranstaltung, der bis zum Sonntagmorgen nicht aktualisiert wurde.

---------------------------------------------------

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Der Abend war deshalb so bemerkenswert, weil sich im Saal etwas regte, das man/frau an der "Schussen" lange nicht mehr gespürt hat: ein Riss im Beton der Gewohnheit, ein Aufleuchten von Alternativen, ein Moment echter demokratischer Spannung.

Doch wer am Mittag des Folgetages den Bericht der „Schwäbische Zeitung“ über diesen Abend las, dem wurde gegenteilig eine Stadt vor Augen geführt, die sich selbst beruhigt. Eine Stadt, die ihre jungen Herausforderer zurechtgestutzt hat. Eine Stadt, die den Amtsinhaber auffallend hervorhebt und die erreichten Glanzpunkte des OB Dr. Daniel Rapp aus seiner eigenen Rede "ellenlang" nachbetet und gleich einer "Baustein-Kopie" in ihren Artikel setzt. Der Redakteur der Zeitung zeichnet eine Stadt, die sich selbst erzählt und dass alles so bleiben kann, wie es ist. Und das offensichtlich ganz im Duktus seines Chefs, der auch anwesend war.

Dass zwei Menschen dieselbe Veranstaltung besuchen und zwei verschiedene Texte darüber schreiben, ist normal. Dass aber ein unabhängiger Beobachter – der Blogger aus Ravensburg – und ein Redakteur der regionalen Monopolzeitung denselben Abend erleben und anschließend Texte veröffentlichen, die sich in ihrer Message und Wirkung wie Nord- und Südpol verhalten, ist auch bemerkenswert.

1. Der Abend im Konzerthaus – und die zwei Versionen seiner Wirklichkeit

Der Blogger aus Ravensburg beschreibt den Abend so, wie er ihn als Anwesender erlebt hat und wie er auch nach dem Empfinden anderer war: mit Atmosphäre, mit Brüchen, mit Ungleichheiten, mit Momenten, die man nicht erfinden kann. Er beschreibt den Amtsinhaber, der routiniert glänzt, aber wenig Neues sagt. Er beschreibt Umut Bulut, der den Saal emotional packt wie kein anderer. Er beschreibt Samuel Bosch, der überraschend strukturiert, überraschend politisch, überraschend erwachsen spricht. Er beschreibt die Moderatoren, deren Mimik während der Reden der Herausforderer Bände spricht. Er beschreibt den nicht sanktionierten Zwischenruf und den mehrfachen unerlaubten Zwischenbeifall, was die Ungleichbehandlung offenlegt. Er beschreibt die Stimmung, die kippt – nicht gegen jemanden, sondern für etwas: für Aufbruch, für Mut, für Menschlichkeit.

Der SZ‑Artikel hingegen – verfasst von einem Redakteur, der scheinbar den Duktus seines Chefs so verinnerlicht hat wie ein Schauspieler seine Rolle – liefert eine andere Dramaturgie. Schon der Titel ist ein Schlag ins Gesicht:

„Baumbesetzer, Döner‑Verkäufer und Amtsinhaber“

Das ist kein Journalismus. Das ist Etikettierung. Das ist Herabsetzung. Das ist Machttechnik. Worte haben Macht. Die Erwähnung der karnevalistischen "Milka" setzt einen negativen Punkt in Richtung der beiden jungen Mitkandidaten und spielt den Narzissmus von Herrn Dr. Rapp herunter.

Der eine junge Kandidat wird wieder gebetsmühlenartig auf seine Aktivistenvergangenheit reduziert. Der andere auf den Döner-Verkäufer. Nur der Amtsinhaber bekommt seine Funktion als Identität. Der Zwischenruf und der Zwischenbeifall bei der OB-Rede und der Bürgereinwand von der Empore werden nicht nur verschwiegen, sondern es wird suggeriert, dass die am Anfang vom Ersten Bürgermeister gesetzte Autorität der Moderationsleitung respektiert wurde. Wurde sie aber nicht.

Die Zeitung geht darüber hinweg und behauptet implizit das Gegenteil. Sie schreibt online: "... so Boschs Selbstbeschreibung, die im Publikum - neben Klatschen waren auch Zwischenbemerkungen verboten - für manchen Schmunzler sorgte." In der offensichtlich revidierten Printfassung einen Tag später heißt es dazu nur: "An der Stelle vermisste Rapp sichtlich den Applaus im Saal - der wurde aber zu Beginn von Bürgermeister Andreas Honikel-Günther verboten, damit die Kandidaten ihre volle Redezeit von 20 Minuten ausschöpfen können."

Es ist die alte Dreiteilung: der Exot, der Kleine, der Chef.

Und diese Rollenverteilung zieht sich durch den gesamten Text.

2. Der Ton der SZ – und die Absicht dahinter

Der SZ‑Artikel arbeitet nicht mit Analyse, sondern mit subtiler Abwertung. Nicht mit Beobachtung, sondern mit Einordnung. Nicht mit journalistischer Distanz, sondern mit dramaturgischer Lenkung.

Über Samuel Bosch heißt es:

„Mit teils gesetzeswidrigen Aktionen […] Aufmerksamkeit für den Klimaschutz und seine Person“

Das ist kein neutraler Satz. Das ist ein Stempel.

Über Umut Bulut, der in Ravensburg wohnt:

„Er blieb programmatisch dünn“

Das ist kein Befund. Das ist ein Urteil.

Oder: "Er (Bulut) zeichnete ein düsteres Bild von der Stadtgesellschaft."

Das suggeriert und impliziert das Schlechtreden einer gerade von der Zeitung gut dargestellten Stadt; es suggeriert "Nestbeschmutzung".

Über Daniel Rapp:

„Die Erfolge der vergangenen Jahre lassen sich nicht von der Hand weisen“

Das ist kein Journalismus. Das ist Wahlkampfhilfe.

Und dann der Schlusssatz, der alles entlarvt:

„Zumindest hätte man den beiden (Bulut und Bosch) im Gegensatz zu einer eher aussichtslosen OB-Kandidatur hier nicht den Vorwurf der Effekthascherei machen können.“

Dieser Satz ist kein Kommentar. Er ist eine Waffe.

Er sagt: "Diese beiden jungen Männer sind nicht ernsthaft. Sie wollen nur Aufmerksamkeit."

Es ist der gleiche Vorwurf, den man/frau seit Jahren gegen Klimaaktivisten erhebt, gegen junge Menschen, gegen Dönerverkäufer und subtil gegen Migrantenkinder (?), gegen alle, die nicht in die vertraute Ordnung passen.

3. Was die SZ verschweigt – und warum das entscheidend ist

Der Blogger aus Ravensburg versucht zu beschreiben, was im Saal tatsächlich geschah. Die SZ verschweigt genau jene Momente, die ihr gezeichnetes Bild des Abends verändern würden.

Verschwiegen wird:

(wie schon oben erwähnt) dass der Moderator den Zwischenruf und Applaus für Rapp zuließ, obwohl er ihn zuvor verboten hatte
dass ein Zuhörer dies öffentlich kritisierte und die Moderation ins Straucheln brachte
dass die Stimmung im Saal bei Bulut und Bosch emotionaler, intensiver, ehrlicher war als beim Amtsinhaber
dass die Moderatoren während der Reden der Herausforderer versteinert wirkten
dass die Beifallsverteilung ein politisches Signal war – und zwar ein deutliches in Richtung der beiden jungen Herausforderer

All das fehlt im SZ‑Artikel. Und das ist kein Zufall. Es ist eine Entscheidung.

Denn wer diese Momente erwähnt, muss zugeben, dass der Abend keine Bestätigung der Amtsführung war. Sondern ein Weckruf in die entgegengesetzte Richtung.

4. Die Mechanik der lokalen Presse – und ihre Wirkung

Ravensburg ist keine Großstadt. Hier prägt eine Zeitung das politische Klima wie ein Thermostat die Raumtemperatur.

Die „Schwäbische Zeitung“ ist nicht irgendein Medium. Sie ist die regionale Informationsquelle. Sie ist Agenda‑Setter. Sie ist Meinungsfilter. Sie ist Machtfaktor.

Wenn die SZ jemanden lächerlich macht, wird er lächerlich. Wenn sie jemanden mobbt, ist er gesellschaftlich ausgegrenzt. Wenn sie jemanden ignoriert, verschwindet er. Wenn sie jemanden schützt, bleibt der Geschützte unangreifbar.

Der SZ‑Artikel folgt einem Muster, das man seit Jahren beobachten kann:

Der Amtsinhaber wird als Garant der Stabilität inszeniert.
Herausforderer werden als unerfahren, naiv oder exotisch markiert.
Kritik wird relativiert.
Stimmungen, die nicht ins Bild passen, werden ausgeblendet.
Narrative, die Macht sichern, werden verstärkt.

Das ist nicht nur schlechter Journalismus. Es ist demokratisch-politisch gefährlich.

5. Die demokratische Dimension: Wenn Berichterstattung zur Wahlkampfhilfe wird

Eine Zeitung darf kritisieren. Sie darf auch hart urteilen. Aber sie darf nicht:

Kandidaten ungleich behandeln
Framing betreiben, das Menschen herabwürdigt
Tatsächliche Ereignisse verzerren
Stimmungen verschweigen, die politisch relevant sind
Narrative bedienen, die Macht stabilisieren statt Macht zu kontrollieren

Denn die Aufgabe der Presse ist nicht, die bestehende Ordnung zu schützen. Ihre Aufgabe ist, sie als "vierte Kraft im Staate" zu hinterfragen.

Wenn eine Zeitung aber zum Teil der politischen Inszenierung wird, verliert sie ihre demokratische Funktion.

Und genau das ist hier geschehen.

6. Warum öffentliche Gegenstimmen wichtig sind

Der Blogger aus Ravensburg zum Beispiel schreibt nicht neutral im Sinne einer künstlichen Distanz. Er schreibt beobachtend, wertend, atmosphärisch – und er versucht ehrlich zu bleiben. Er beschreibt, was er sieht und was er hört oder was er liest. Er benennt oft, was andere verschweigen. Er will die Brüche aufzeigen, die Spannungen, die Ungleichheiten. Von diesen Stimmen müsste es in einer Demokratie eigentlich mehr geben - auch in Ravensburg.

Und der Blogger nimmt die jungen Kandidaten ernst.

Er reduziert sie nicht auf Klischees. Er macht sie nicht klein. Er spricht ihnen nicht die Legitimität ab. Seinen Beitrag will er nicht als Gegenartikel, sondern als Gegenentwurf verstanden wissen.

Der Blogger will einen Gegenentwurf zu einer Presse, die sich angewöhnt hat, Politik zu verwalten statt zu erklären. Ein Gegenentwurf zu einer Stadt, die im Begriff steht, sich selbst einzulullen. Ein Gegenentwurf zu einer Öffentlichkeit, die leider zu oft nur die halbe Wahrheit erfährt.

7. Die Frage, die bleibt: Wem gehört die Wahrheit?

Am Ende geht es nicht um zwei Texte. Es geht um die Frage, wer in dieser Stadt bestimmt, was als Realität gilt.

Die Bürgerinnen und Bürger, die im Saal waren?
Die Kandidaten, die gesprochen haben?
Die unabhängigen Stimmen, die beobachten und schreiben?
Oder eine Redaktion, die ihre eigene Dramaturgie über die Wirklichkeit legt?

Die Deutungshoheit ist nicht gottgegeben. Sie kann herausgefordert werden. Sie kann geteilt werden. Sie kann demokratisiert werden.

Und genau das ist notwendig.

Denn eine Stadt, die nur eine Stimme hört, wird taub. Eine Demokratie, die nur eine Perspektive kennt, wird blind. Eine Öffentlichkeit, die nur eine Wahrheit akzeptiert, wird manipulierbar.

8. Schluss: Die Wahrheit liegt nicht in der Mitte – sie liegt im Mut

Es gibt Momente, in denen man/frau sich entscheiden muss: Will man/frau die bequeme Version der Realität hinnehmen und ohne zu kauen schlucken – oder ist man/frau bereit, sie zu prüfen, zu hinterfragen, auch öffentlich, und sich damit angreifbar zu machen. Ohne Frage: Dazu gehört ne Menge Mut. Doch ... "Ein einziger Grundsatz wird dir Mut geben, nämlich der, dass kein Übel ewig währt." (Epikur) - "Was wäre das Leben, hätten wir nicht den Mut, etwas zu riskieren?" (van Gogh)

-------------------------------------------------------

Lesen Sie hier:

ESC --- MYLE aus Ravensburg hat es nicht geschafft ... Sarah Engels fährt nach Wien ...
1. Mär. 2026

OB-Kandidaten im Ravensburger Konzerthaus: Ein Abend, der die Stadt aufhorchen ließ ...

28. Feb. 2026, 1 Kommentar

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Gekonnt warf er sein Netz auf den See der zurückliegenden 16 Jahre und zog es mit großen Worten an Land, um dem Volk die schönen Barsche, Saiblinge und Forellen zu präsentieren. Doch wer die vergangenen gut eineinhalb Dekaden in Ravensburg und die 16-jährige Amtszeit des amtierenden Oberbürgermeisters aufmerksam und wach miterlebt hat, entdeckte im Netz jede Menge an ungenießbarem Beifang.

Der amtierende OB von Ravensburg, der sich für eine weitere Amtszeit bewirbt; Jürgen Pfeffer (c)

Die Rede ist von Dr. Daniel Rapp, der sich als amtierender Oberbürgermeister von Ravensburg für die kommende Legislatur wieder bewirbt, und von seiner Wahl-Werbeansprache im prall gefüllten Konzerthaus am Freitagabend. In den 20 Minuten, die er dafür zur Verfügung hatte, standen vor allem zwei Dinge im Mittelpunkt: a) Die absolut gut aufgestellte Stadt Ravensburg (sogar vom "Handelsblatt" gewürdigt) und b) er selbst in seiner Person und seinem Amt, ohne den die Stadt eben nicht so "mega" wäre.

Die überwiegend rückwärts gewandte Rede ging runter wie ein glatter Aal - jedenfalls bei denen, die sich von seinem Netz haben mit einfangen lassen. Für die anderen war die Rede genau das, was zu erwarten war: geschliffene Sätze, garniert mit Narzissmus und so redigiert, dass alle Misstöne unhörbar wurden. Der anschließende Beifall war groß. Nur wenige klatschten nicht.

Bis der nächste Redner auf die Bühne kam, vergingen zwei bis drei Minuten. Die nutze ein Zuhörer auf der Empore, um laut in den Saal zu fragen, warum die beiden Moderatoren (der Erste Bürgermeister und der Personalchef) nach der Rede ihres amtierenden OBs den Zwischenruf und den die Rede begleitenden Beifall nicht sanktioniert haben. Denn ganz explizit und ausdrücklich war dies von selbigen dem Publikum zuvor für alle folgenden Reden untersagt worden. Gestammel des Moderators, keine Entschuldigung, doch kleinlaut die Bitte ans Wahlvolk, dies in Zukunft zu beherzigen.

OB-Kandidat Umut Bulut wird herzlich vom Ersten Bürgermeister am Rednerpult begrüßt; Jürgen Pfeffer (c)

Dann betrat Umut Bulut die Bühne. Es war keine politische Rede, die folgte. Es war ein bewegender und in die Tiefe der menschlichen Seele gehender Appell an die Ravensburger Stadtgesellschaft, prächtige Gebäude und andere materielle Errungenschaften nicht mit den Menschen in dieser Stadt zu verwechseln. Viele Menschen seien einsam, leiden Not und bräuchten die Zuwendung des Anderen.

Umut Bulut: "Eine Stadt besteht nicht aus Gebäuden, sondern aus Menschen!" - Jürgen Pfeffer (c)

"Ich bin kein Politiker, sondern einer von uns", sagte Umut Bulut. Später wiederholte er dies in einer anderen Variante: "Ich bin kein Politiker, ich bin Vater zweier Kinder, ich bin ein Naturmensch und ich bin auch ein Geschäftsmann."

Im Saal hörte man/frau nicht nur die eine Stecknadel fallen, sondern auch die vielen materiell geprägten Sünden der Vergangenheit. Es waren kurze und eindringliche Worte und die bewegende Ansprache war auch nur halb so lang wie die ans Ufer des Möglichen reichende seines Vorredners. Doch hatten sie doppelt so viel menschliche Substanz wie jene und hallten bei den Zuhörern viermal so lange nach wie die Rede des Amtierenden.

Der Beifall im Saal war frenetisch. Es war nicht nur das Klatschen, sondern es waren auch die jubelnden Zurufe. Auf der Empore gab es sogar "Standing Ovation".

OB-Kandidat Samuel Bosch; Jürgen Pfeffer (c)

Als dritter Redner schritt Samuel Bosch zum Pult. Wer meinte, er würde nun 20 Minuten über das Klima reden und davon die Hälfte gegen das Klima-Versagen des amtierenden OBs und des Gemeinderats verschwenden, der hatte sich gründlich getäuscht. Der junge Kandidat, der seine Mittlere Reife als Schulbester mit 1,3 absolviert hatte, projizierte alle wichtigen Themen unserer Zeit und unserer Stadt auf die imaginäre Leinwand im Saal:

Soziales, Wohnungsnot, echte und tiefe Partizipation der Bürger an der lokalen Politik durch stadtteilbezogene Bürgerräte, Implementierung einer Straßenbahn in der Stadt und bis Weingarten, Baienfurt und Baindt; echte und breite Fahrradstraßen, statt einer weiteren Spur für Autos und deren Komplettverbannung aus der Innenstadt.

Samuel Bosch lädt die Bürgerinnen und Bürger zu einer konsequenteren nicht nur das Klima betreffenden Politik ein; Jürgen Pfeffer (c)

Samuel Bosch wies seine sehr aufmerksamen Zuhörer darauf hin, dass die Wohnungsnot nicht durch Neubauten zu beheben sei, sondern durch die Reaktivierung der Wohnungs-Leerstände (gut 300 Wohnungen) und legte für diese Idee seine Vorstellungen davon vor. Natürlich war auch das Klima ein wichtiger Punkt in seiner Rede. Bosch hob hervor, dass die Stadt hier schon einiges angestoßen habe. Mit dieser Aussage hat gewiss niemand gerechnet. Doch habe es ihn sehr gekränkt, dass die Beschlüsse der Klimakommission von 2020 insgesamt auf der Strecke geblieben sind.

Der anschließende Beifall war - wie auch bei Umut Bulut - ohrenbetäubend und lang anhaltend. Zuvor gab es bei ihnen keine Zwischenrufe und keinen Zwischenbeifall.

Nachdenkliche aber auch mürrische Blicke der städtischen Moderatoren während der Rede von Samuel Bosch; Jürgen Pfeffer (c)

Umso stärker eben final; übrigens so, wie der sich "entschuldigende" Moderator es prophezeit hatte, der - wie auch sein Kollege - während der Reden der beiden jungen Kandidaten keinesfalls so fröhlich in den Saal blickte wie bei seinem Chef, sondern eher versteinert und sein Kollege grimmig.

Der vierte Kandidat, Roman Urban, hatte aus persönlichen Gründen (ein anderer Termin) seine Teilnahme an der Vorstellungsrunde abgesagt. Schade, denn sehr gerne hätten viele Anwesende seiner Rede von der anderen, einer kriegs- und profitfreien Welt, gelauscht. Kandidat für den Oberbürgermeister bleibt er dennoch.

Konzertsaal am Freitag: Die Herausforderer des amtierenden Oberbürgermeisters wollen menschliches, soziales und klimatisches Licht in die Dunkelheit der Stadt Ravensburg bringen; Jürgen Pfeffer (c)

Unterm Strich zeigte dieser Abend weniger ein klassisches Wahlformat als ein Stimmungsbild der Stadt. Die Unterschiede zwischen routinierter Amtsrhetorik und den Anliegen der jüngeren Herausforderer traten deutlicher hervor, als es manchem Verantwortlichen lieb gewesen sein dürfte. Zugleich wurde durch die Beifallstabelle spürbar, dass wohl ein großer Teil der Ravensburger Bürgerschaft nach neuen Akzenten sucht – nach mehr sozialer Aufmerksamkeit, nach verbindlicher Beteiligung der Bürgerschaft, nach einer Politik, die nicht nur verwaltet, sondern zuhört und erklärt. Der Abend im Konzerthaus hat diese Frage nicht beantwortet, aber er hat sie schärfer gestellt.

Gespannt darf man/frau sein, wie die, durch ihren Chefredakteur anwesende, hiesige Presse den Abend für seine und ihre Leserschaft performt.

-------------------------------------------

Ausland aktuell:

Israel und USA haben begonnen, den IRAN anzugreifen ...
28. Feb. 2026

OB-Wahl: Viele Wege führen nach Rom - nach Ravensburg sind es derer vier (4)

27. Feb. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Verehrte Leserschaft.

Stellen wir uns einmal vor, es gäbe in Ravensburg eine neutrale, unbefangene, unparteiliche und investigative Zeitung. Nennen wir sie mal

"Ravensburger Stimme" – Ihre Zeitung mit neutraler, unbefangener, unparteilicher und investigativer Berichterstattung.

Vor allem im Hinblick auf den jetzt stattfindenden OB-Wahlkampf wäre das hochinteressant. Und tun wir auch so, als sei der folgende Bericht der erste seiner Art, und all die, die schon in der offiziellen Presse erschienen sind, und auch sonstige gäbe es nicht.

-----------------------------------------------

RAVENSBURGER STIMME

Ravensburg steht am 8. März 2026 vor einer richtungsweisenden Entscheidung. Vier Kandidaten bewerben sich um das Amt des Oberbürgermeisters, vier Persönlichkeiten mit unterschiedlichen beruflichen Hintergründen, politischen Schwerpunkten und Vorstellungen von der Zukunft der Stadt. Die Wahl findet in einer Zeit statt, in der viele kommunale Themen gleichzeitig drängen: Wohnraum, Verkehr, Klimaanpassung, Digitalisierung, soziale Wohnraum, Teilhabe, wirtschaftliche Stabilität und die Frage, wie eine Stadt mit wachsender Vielfalt und steigenden Anforderungen umgehen kann. Der folgende Artikel will den Bürgerinnen und Bürgern eine Grundlage dafür zu geben, um sich ein eigenes Bild von den vier Kandidaten zu machen.

Dr. Daniel Rapp, seit 2010 Oberbürgermeister der Stadt Ravensburg, tritt erneut an. Sein beruflicher Hintergrund liegt in der Rechtswissenschaft und der öffentlichen Verwaltung. In seiner bisherigen Amtszeit standen Themen wie Stadtentwicklung, Kulturförderung, wirtschaftliche Stabilität und die Modernisierung kommunaler Strukturen im Mittelpunkt.

Rapp betont in seinem Wahlkampf die Bedeutung von Kontinuität und Erfahrung. Er verweist auf abgeschlossene und laufende Projekte, die er in den vergangenen Jahren angestoßen oder begleitet hat. Dazu gehören städtebauliche Maßnahmen, Investitionen in Bildungseinrichtungen, die Weiterentwicklung des öffentlichen Nahverkehrs sowie die Förderung von Kultur- und Sportangeboten.

Ein zentrales Anliegen seiner erneuten Kandidatur ist die Fortführung langfristiger Projekte, die über mehrere Wahlperioden hinweg geplant sind. Dazu zählen infrastrukturelle Maßnahmen, die Anpassung an klimatische Herausforderungen, die Digitalisierung der Verwaltung und die Stärkung der lokalen Wirtschaft.

Rapp setzt auf einen Verwaltungsstil, der auf Stabilität, Verlässlichkeit und institutionelle Erfahrung ausgerichtet ist. Er betont die Bedeutung eines konstruktiven Miteinanders zwischen Gemeinderat, Verwaltung und Bürgerschaft. Seine Kampagne richtet sich an Wählerinnen und Wähler, die Kontinuität schätzen und auf bewährte Strukturen setzen.

Roman Urban tritt ebenfalls als unabhängiger Kandidat an. Er bringt berufliche Erfahrungen aus Unternehmertum, Projektentwicklung und wirtschaftlicher Beratung mit. Sein Profil ist geprägt von wirtschaftsnahen Themen, Innovationsorientierung und einem Fokus auf langfristige Stadtentwicklung.

Urban betont die Bedeutung einer modernen, zukunftsorientierten Stadtpolitik. Dazu gehören Digitalisierung, wirtschaftliche Diversifizierung, Förderung von Start‑ups und die Entwicklung neuer Arbeits- und Lebensmodelle. Er sieht Ravensburg als Standort mit großem Potenzial, das durch gezielte Investitionen und strategische Planung weiter gestärkt werden kann.

Ein weiterer Schwerpunkt seiner Kandidatur ist die Verbesserung der Infrastruktur – sowohl im Verkehr als auch in der digitalen Versorgung. Urban spricht Wählerinnen und Wähler an, die wirtschaftliche Stabilität, Innovation und unternehmerisches Denken schätzen.

Sein Politikstil ist analytisch und strategisch. Er setzt auf langfristige Planung, Effizienz und die Zusammenarbeit zwischen Verwaltung, Wirtschaft und Wissenschaft.

Umut Bulut tritt ebenfalls als unabhängiger Kandidat an und bringt berufliche Erfahrungen als Gastronom und seiner eigenen erfolgreichen Integrationsgeschichte als Migrantenkind mit. Er ist begeisterter Sportler und das zivilgesellschaftlichem Engagement liegt ihm sehr am Herzen. Er ist in Ravensburg und Umgebung gerade unter jungen Leuten sehr bekannt.

Bulut stellt die soziale Dimension der Stadtpolitik in den Mittelpunkt. Er betont die Bedeutung von Chancengleichheit, Bildungsgerechtigkeit, Integration, gesunde Ernährung, weniger Abhängigkeit von den elektronischen Netzwerken und soziale Teilhabe. Sein Programm richtet sich an Menschen, die sich eine Stadt wünschen, die niemanden zurücklässt und die soziale Infrastruktur stärkt.

Ein zentrales Anliegen seiner Kandidatur ist die Verbesserung der Lebensbedingungen in Stadtteilen, die von sozialen Herausforderungen geprägt sind. Dazu gehören Maßnahmen zur Förderung von Bildung, Kultur, Sport und Begegnung. Bulut setzt auf eine Politik, die Brücken baut – zwischen Generationen, Kulturen und sozialen Gruppen.

Sein Politikstil ist dialogorientiert und bürgernah. Er betont die Bedeutung von direktem Austausch, Zuhören und gemeinsamer Problemlösung. Seine Kandidatur spricht Menschen an, die soziale Gerechtigkeit und gesellschaftlichen Zusammenhalt in den Mittelpunkt stellen.

Samuel Bosch tritt als unabhängiger Kandidat an und bringt einen Hintergrund aus Klimaaktivismus, Bürgerengagement und politischer Jugendbewegung mit. Er ist in der Region bekannt durch sein Engagement für Klimaschutz, nachhaltige Stadtentwicklung und soziale Gerechtigkeit.

Bosch stellt die ökologische Transformation der Stadt in den Mittelpunkt seiner Kandidatur. Er fordert eine konsequente Reduktion von CO₂‑Emissionen, den Ausbau erneuerbarer Energien, eine stärkere Förderung des Radverkehrs und eine nachhaltige Nutzung städtischer Flächen. Ein weiterer Schwerpunkt ist die Nutzung leerstehenden Wohnraums, die er als eine der zentralen Herausforderungen der Stadt betrachtet.

In seinem Programm betont Bosch die Bedeutung von Transparenz, Bürgerbeteiligung und einer offenen politischen Kultur. Er spricht insbesondere jüngere Wählerinnen und Wähler an, aber auch Menschen, die sich eine grundlegende Veränderung der kommunalen Prioritäten wünschen.

Bosch setzt auf einen aktivierenden Politikstil, der Bürgerinnen und Bürger stärker in Entscheidungsprozesse einbindet. Seine Kandidatur steht für einen deutlichen politischen Richtungswechsel, der ökologische und soziale Themen in den Vordergrund stellt.

Obwohl die vier Kandidaten unterschiedliche Schwerpunkte setzen, stehen sie vor denselben grundlegenden Herausforderungen, die die Stadt in den kommenden Jahren prägen werden. Dazu gehören:

Wohnraum: Die Nachfrage steigt, die Flächen sind begrenzt, die Preise hoch.
Verkehr: Die Stadt sucht nach Lösungen für Stau, Lärm, Klimabelastung und Mobilitätswandel.
Klimaanpassung: Hitze, Starkregen und ökologische Belastungen erfordern neue Strategien.
Soziale Teilhabe: Die Stadt wächst, wird vielfältiger und braucht Strukturen, die Integration und Gerechtigkeit fördern.
Digitalisierung: Verwaltung, Bildung und Wirtschaft stehen vor einem tiefgreifenden Wandel.
Wirtschaftliche Stabilität: Mittelstand, Handel und Industrie müssen gestärkt werden, um Arbeitsplätze zu sichern.
Demografischer Wandel: Eine alternde Bevölkerung stellt neue Anforderungen an Pflege, Barrierefreiheit und Infrastruktur.

Jeder der vier Kandidaten bietet einen eigenen Ansatz, um diese Herausforderungen anzugehen. Die Unterschiede liegen weniger in der Diagnose als in der Priorisierung und der politischen Philosophie.

Die Oberbürgermeisterwahl 2026 ist eine Entscheidung über den Kurs der Stadt. Sie ist keine Abstimmung über einzelne Projekte, sondern über politische Grundhaltungen. Die Bürgerinnen und Bürger entscheiden darüber, ob sie Kontinuität oder Veränderung bevorzugen, ob ökologische, soziale oder wirtschaftliche Themen im Vordergrund stehen sollen, und welche Art von politischer Führung sie sich wünschen.

Die Wahl findet in einer Zeit statt, in der viele Menschen das Bedürfnis nach Orientierung, Stabilität und Verlässlichkeit verspüren, während andere nach neuen Wegen, neuen Ideen und neuen politischen Formen suchen.

Ravensburg ist eine Stadt mit langer Geschichte, aber auch mit wachsender Dynamik. Die Entscheidung am 8. März wird bestimmen, wie diese Dynamik gestaltet wird – behutsam oder mutig, stabilisierend oder transformierend, verwaltungsorientiert oder aktivierend.

Unabhängig davon, wie die Wahl ausgeht, steht eines fest: Die Zukunft der Stadt hängt nicht allein von der Person ab, die das Amt übernimmt. Sie hängt von der Bereitschaft der Bürgerinnen und Bürger ab, sich einzubringen, mitzudenken und Verantwortung zu übernehmen.

Eine lebendige Demokratie lebt vom Austausch, vom Zuhören, vom Mitgestalten. Die vier Kandidaten bieten unterschiedliche Wege an – aber der Weg selbst wird erst durch die Menschen bestimmt, die ihn gehen.

Die „Ravensburger Stimme“ versteht diese Vorstellung der vier Kandidaten als Beitrag zu einer informierten, fairen und offenen demokratischen Kultur. Die Entscheidung liegt nun bei den Bürgerinnen und Bürgern.

Am 8. März 2026 wird Ravensburg wählen – und damit bestimmen, welchen Weg die Stadt in den kommenden Jahren einschlagen wird.

Oberbürgermeisterwahl Ravensburg: Veranstaltungsankündigung mit Samuel Bosch, OB-Kandidat für Ravensburg und Buchautor für's "Ländle"!

26. Feb. 2026, Keine Kommentare

Veranstaltungsankündigung mit Samuel Bosch, OB-Kandidat für Ravensburg:

Vortrag und Buchvorstellung über
"Sand- und Kiesextraktivismus" am Montag, 2.März 2026 in der "Linse" in 88250 Weingarten

Am Montag, 2.März um 2026 um 19.30 Uhr, wird es in der "Linse" in Weingarten einen Vortrag und eine Buchvorstellung mit Samuel Bosch zum Thema "Sand- und Kiesextraktivismus im Altdorfer Wald und die Bauwende sowie die Waldbesetzung im Altdorfer Wald" geben.

Es werden zu dem Filmsequenzen aus dem Kinofilm "Von Menschen, die auf Bäume steigen" gezeigt. Im Anschluss gibt es Raum für Gespräche und Fragen.

Der Eintritt zur Veranstaltung ist frei.

Weitere Informationen unter: www.alti-bleibt.de und auf Instagram unter @baumbesetzung.ravensburg

Das Buch über "Sand- und Kiesextraktivismus, den Alti, viele Infos über die Bauwende, Widerstand"... (auf 70 Seiten).

Das Buch ist nach der Vorstellung direkt in der Linse zu erwerben.
Ebenso in der Waldbesetzung im Altdorfer Wald, bei der Buchhandlung "Anna Rahm" in der Ravensburger Marktstraße, im "Bücherbänkle" in Wolfegg-Wassers, im Samhof/Wolfegg und beim BUND Ravensburg - zum Druckkostenpreis von 2,50 €.

Erschienen ist das Buch im Seitenhieb-Verlag
ISBN: 978-3-86747-111-4

OB-Kandidaten stellen sich vor: "Es wäre klug, nicht nur dem Klang der Sätze zu lauschen, sondern der Spur, die hinter den Worten liegt."

26. Feb. 2026, Keine Kommentare

Stefan Weinert, Blogger

Heute, Freitag, den 27. Februar 2026 um 19 Uhr, im Konzerthaussaal der Stadt Ravensburg, wird es zu einem Ritual kommen, das mindestens so alt ist wie unsere Republik und eigentlich darüber hinaus älter als jede Wahlurne: Menschen sprechen, stellen sich und ihre Gedanken vor, während andere zuhören. Und irgendwo dazwischen entsteht ein Bild, das mit viel Klang zu tun haben wird und das mit späteren Taten deckungsgleich sein soll. Vier Kandidaten, viermal fünfzehn Minuten, keine Fragen aus dem Publikum. Nur Stimmen, die in den Raum gestellt werden wie Laternen, welche die Dämmerung für einen kurzen Moment aufhellen.

Der eine der Redner wird gewiss mit der Sicherheit eines Menschen sprechen, der die Bühne kennt. Seine Worte werden vermutlich glatt sein, poliert wie Kieselsteine im Flussbett der Routine. Sie werden rollen, nicht holpern. Sie werden sich anfühlen wie etwas, das schon oft gesagt wurde, aber nun wieder neu glänzt, weil das Licht günstig fällt.

Die anderen werden vermutlich auch anders klingen. Vielleicht kantiger. Vielleicht unkonventionell. Vielleicht mit Sätzen, die nicht perfekt landen, sondern kurz taumeln, bevor sie stehen. Worte, die noch nicht durch tausend Wiederholungen geglättet wurden, sondern noch die Rauheit des Ursprungs tragen.

Und hier beginnt das Skurrile: Das Publikum liebt Glätte. Es liebt sie wie frisch gebohnerten Parkettboden – man/frau kann darauf tanzen, ohne hängen zu bleiben. Doch Glätte eines Bodens sagt nichts über seine Tragfähigkeit aus. Ein polierter Satz kann leer sein, ein holpriger Satz kann wahr sein. Worte sind keine Beweise, sie sind Angebote.

Taten hingegen sind störrisch. Sie lassen sich nicht frisieren. Sie erinnern sich an das, was gestern gesagt wurde, und fragen ungeduldig: „Und? Was ist daraus geworden?“ Taten sind die Chronisten eines Menschen, und sie schreiben mit einer Tinte, die nicht verblasst.

Darum wäre es klug, morgen Abend nicht nur dem Klang zu lauschen, sondern der Spur, die hinter den Worten liegt. Nicht nur der Eleganz, sondern der Natürlichkeit getränkt in Herzblut. Nicht nur der Routine, sondern der Redlichkeit.

Vielleicht wird der Eine glänzen. Vielleicht werden die anderen drei stolpern. Doch Glanz ist kein Argument, und Stolpern kein Makel. Manchmal ist gerade das Ungeglättete ein Zeichen dafür, dass jemand noch ringt – mit sich, mit der Aufgabe, mit der Wahrheit. Es ist der Unterschied zwischen einem glatt abgefahrenen Reifen einerseits und einem mit echtem Profil andererseits.

Und so richtet sich diese Kolumne an alle, die morgen im Saal sitzen oder stehen werden, an jene, die lauschen, vergleichen, abwägen: Lassen Sie sich nicht vom Klang allein verführen. Lauschen Sie nicht nur der Oberfläche der Sätze, sondern dem Untergrund, aus dem sie steigen. Fragen Sie sich, aus welchem inneren Ort gesprochen wird – aus Gewohnheit oder aus Überzeugung, aus eingeübter Eleganz oder aus einem echten Ringen um Wahrheit. Hören Sie deshalb nicht nur, wie gesprochen wird. Hören Sie, woher gesprochen wird. Hören Sie auf die Temperatur der Stimme, auf die kleinen Brüche, auf das, was nicht gesagt wird, aber mitschwingt. Worte können schimmern wie frisch polierte Metallflächen, doch ihr Glanz sagt nichts darüber aus, ob darunter Stahl oder nur eine dünne Folie liegt.

Manchmal fällt die Entscheidung des Zuhörers für oder gegen einen Kandidaten im Moment des gerade im Saal verklungenen Satzes und des nächsten Atemzugs.

Mehr laden

Politisch interessiert, aber frustriert.

Rechtsruck bei jungen Männern, Unsicherheit über Parteien

Soziale Medien als zentrale Informationsquelle

Krieg, Klimawandel, Zukunftsangst: Wer gibt Antworten?

Demokratie in Gefahr? Die stille Zustimmung zum Autoritären

Forderungen der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung zur Demokratieförderung

Warum Menschen wirklich nach Ravensburg kommen

Die Wahrheit hinter der „beliebtesten Innenstadt“

Stefan Weinert, Blogger mit Aussicht

Erstellen Sie Ihre Website oder Ihren Online-Shop mit Mozello.